Jump to content

Flexi Knut

Bruker
  • Content Count

    2,293
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

Everything posted by Flexi Knut

  1. Virker som en fin fyr med god ro og bra kommunikasjonsevner også. Håper vi har mulighet til å beholde ham. Sperretrekk fra Yaw på første stolpe og han her rett bak, luker flere mål også.
  2. Herlig kamp! Håper han fortsetter med samme guts og direkthet
  3. Likte det jeg så veldig godt. Gode kryssløp som åpner rom for gjennomløpninger fra andre. Elsker en spiss som liker å stikke på tvers bak ryggen på stoppere, og som gestikulerer tydelig hvor han vil ha ballen. Da får han ofte dratt midtstoppere ut av posisjon, og det er bevegelser vi desperat har savnet tidligere i år! Tror han kan bli verdifull for Oliver og Maatsen – og ikke minst for Emil og Kai som får flere åpninger til å gå på skudd når blokka plutselig er vekk.
  4. Demidov kom inn for MMS (Strømnes også hentet inn), Børkeeiet tok plassen til Lumanza (med Keita hentet inn som backup/utfordrer), og Sandberg kom etter hvert inn for Alvbåge. Med unntak av Boli, Njie og Vetlesen, så var også disse erstatterne de spillerne som gjorde det best på børsen den sesongen. Så kan man godt si at man kanskje forventet bedre erstatninger enn disse – jeg husker jeg til dels gjorde det selv – men jeg syns ikke det står i noen grell kontrast til det Bradley fikk å jobbe med i starten. I alle fall ikke når du sammenligner med typer som Grossman, Henderson, Stephens og Issah. Men med suksessen til Bradley kom også en ytterligere satsing, og da traff vi utrolig godt med typer som Dio, Asante og Yassine. Her var det vel kun Asante som kostet penger. Ellers satset vi med spillere som kunne heve nivået i en kort periode, som Edu og Annan, i påvente av at våre egne juniorer kunne utfordre om en plass. Hadde Ordinas oppnådd det samme i starten, og deretter stilt krav til videre satsing, så er det ikke utenkelig at han også ville blitt tildelt mer midler. Her føler jeg vi kommer litt tilbake til det som var poenget mitt i sted: Mantraet om at du skal forsterke i medgang, fordi du da har større sjanse for å øke verdien på det du bruker penger på – i motsetning til å gjøre masse grå og suboptimale kjøp når du er i en prekær situasjon sportslig. Det vil høyst sannsynlig bare bety høyere utgifter og flere nødløsninger du må deale med når du har slukket brannen på dass, og manglende midler til å bygge videre når ting etter hvert ser lysere ut. Uten lånespillerne under Bradleys andre periode, er det f.eks. ingen garanti for at Diomande ville prestert som han gjorde og vi til slutt kunne cashe inn på han. Så i mine øyne handler spillerutvikling vel så mye om å ha et godt nok lag til at unggutta faktisk må vente på tur – og lære – før de kan få en plass på laget – som det handler om å bare pøse på med unggutter og å gi dem spilletid.
  5. John Alvbåge var på lån og spilte åtte kamper totalt for oss. MMS la opp etter sesongen, noe vi visste han kom til å gjøre. Lumanza streiket seg vekk. Og Ohi ble solgt nesten et år etter at Ordinas var ferdig. Så at vi solgte hele sentrallinja under Ordinas, det stemmer vel ikke helt.
  6. Solgte vi egentlig så mange under Ordinas? Kommer ikke i farten på flere enn Meling og Lumanza som streiket seg vekk. Det var jo en del leiekontrakter som ble inngått under Bradley som gikk ut, men ... mulig jeg tar feil her. Ordinas kunne sikkert vært en fin mann å beholdt med tanke på utviklingen til mange av unggutta, og å erstatte ham med Henning Berg var jo åpenbart et feilskjær, men vi var jo også i en posisjon der sportslig dårlige resultater kunne fått store konsekvenser for oss som utviklingsarena. Jeg tror også man undervurderer hvor viktig det er å ha et lag som presterer godt for at spillere skal kunne utvikle seg effektivt. Ingen unge spillere utvikler seg særlig godt når de hele tiden er tvunget til å kjempe med kniven mot strupen, og når de attpå er omringet av medspillere som ikke er særlig mye bedre enn dem selv. Jeg er mao. ikke helt sikker på hva som ville vært best i det lange løp akkurat da. Men jeg er helt sikker på at man utvikler seg bedre på et lag som presterer godt og når man har topp medspillere rundt seg som man kan lære av – om de så bare er der for en kort periode. Så det at vi hele tiden må spille med talentene våre selv om det går dårlig sportslig, bare for at de skal få spilletid – det tror jeg ingen vinner på.
  7. Hedenstad kan bekle begge backene samt en midtbaneposisjon, og er i tillegg en fyr med karakter og rutine. Yes, please.
  8. Dette må være et av de svakeste overgangsvinduene vi har hatt på lenge. Grå masse.
  9. Det jobbes hardt for å undergrave Jannes kvaliteter som trener her nå. Hittil har det kommet fram at han både kun opererer med en plan A, og at han bytter formasjon for ofte. Sannsynligvis var han egentlig ikke god forrige gang han var her heller. Hadde vi vært like konspiratoriske og på samme måte lett med lys og lykte etter positive tegn, så tror jeg jaggu vi hadde hatt muligheter til å vinne Europa League neste år.
  10. Det virker som det er mange som har den oppfatningen av og innstillingen til Junker. Jeg er for så vidt enig i at det ikke er noe poeng i dvele for mye ved det, men jeg får liksom ikke den komplette avfeiingen til å stemme med mitt eget inntrykk av ham da han var her. Han skapte masse, var spillbar, jagde baller, rørte i gryta og åpnet rom på en måte jeg ikke har sett snurten av i år. Jeg syns også at Judas og Oliver kom mer til sin rett når de spilte sammen med ham.
  11. Syns fremdeles det er litt underlig å kritisere Junker for at han ikke scoret nok mål for oss, til tross for at han scoret flere enn Boli på færre kamper og ble toppscorer for klubben på en halv sesong. At han ikke scoret i hver eneste kamp fra dag én hos en klubb som kjempet på nedre halvdel av tabellen i fjor? Elendig. Mange av målene hans kom jo i samme kamp – og å score mange i samme kamp, det kan jo ALLE gjøre, så han trenger vi ikke. Og nå som han snitter på én i hver match, så er han til syvende og sist egentlig en dårlig avslutter. Opererer det sportslige i klubben også med denne logikken, så er det i grunn ikke så rart at vi mangler spisser som scorer.
  12. Det var jeg ikke klar over, og det var faktisk litt overraskende. Jeg vil likevel si at suksess etter endt sesong er en like vesentlig faktor som poengsnittet over 10 år. Vi har tatt medalje ved to anledninger, mens LSK hele tiden har vaket i gjørma og ikke vært over midten mer enn én gang de siste ti årene. Så kan du godt si at vi også har kjempet mye i bunnen de siste årene, men vi har i det minste tatt sjanser på overgangsmarkedet som potensielt har kunnet gi oss konkurransekraft til å utfordre de beste. Mye bom, men også mye uforløst potensial. LSK har signert ekstremt mye grått som de tidvis har slitt med å kvitte seg med i etterkant. Det faktum at vi har hatt en del på korte kontrakter, har også gitt oss mulighet til å forsterke midtveis i sesongen og å tilpasse spillerstallen med utgangspunkt i hvor skoen trykker mest. Det har ikke LSK vært like flinke til, så vidt jeg kan erindre. Hadde vi kjørt LSKs modell med vårt økonomiske utgangspunkt, så tipper jeg vi hadde lignet mer på Kongsvinger eller Strømmen enn noe topplag i Eliteserien. Noen ganger må man simpelthen ta innover seg at de som vil signere fireårskontrakter med en fattig klubb som trekker 4000 på en god dag, ikke er de rutinerte bunnsolide spillerne man drømmer om. Og da er det kanskje heller bedre å ta sjansen på wildcards og litt kortere kontrakter, så man ikke ender opp med en gjeng middelmådigheter lenket til ankelen mens man sakte synker ned i OBOS-gjørma.
  13. At vi har flere på lange kontrakter betyr også at vi har mindre tilgjengelige midler til å forsterke når vi trenger det. At vi har få spillere på lån betyr også at vi ikke har noen som er desperate etter å overbevise på kort sikt. Det er mulig å vri og vende alt til å bli positivt eller negativt, men faktum er at IA hadde mer suksess med «vanskjøtselen» av Stabæk enn det Bjarmann hadde med middelmådigheter på lange kontrakter i LSK. Jeg fatter rett og slett ikke at det personlige naget mot IA stikker så dypt at han fremdeles får kjeft for måten Stabæk drives på. Jeg syns rett og slett det er smålig.
  14. Det handler vel også litt om at 800 personer som skal reise til og fra et arrangement utgjør et annet type trykk på logistikken rundt stadion – og her er det umulig å gjøre noen universell vurdering, iom. at alle stadionanlegg er ulike.
  15. I mine øyne er dette en ganske ideell kanttype for oss nå. Det gjør at vi kan la Oliver eller Kornelius få litt friere tøyler på den andre kanten, mens Skytte vender innover i banen på høyre. Og så kan Solheim suse oppover kanten bak ryggen hans. Mer dynamikk i formasjonen og flere som kan tette rom sentralt om vi mister ball. Tommel opp fra meg.
  16. Jaggu. Moro hvis han får det til å løsne. Statistikken hans der nede viser nå 6 mål på 21 kamper – men hvordan er nivået, egentlig? Er det bedre eller dårligere enn her? Vet bare at Romario spilte der da han var 40, og at Robbie Fowler, Steven Taylor og Emile Heskey har vært innom.
  17. I mine øyne blir det et veldig dårlig balansert lag. Skal vi spille med to rene spisser, er vi avhengig av minst én av kantene våre får arbeidsoppgaver mer sentralt i banen, så vi ikke blir løpt tvers igjennom. Oliver og Kornelius er begge offensive vinger, som i mine øyne blir misbrukt hvis de må ligge dypt med for mye defensivt ansvar. Det er i hvert fall ikke der de har sine styrker. Hadde vi hatt en rendyrket ballvinner på midten, ala Edu eller Annan, kunne vi kanskje latt Bohinen spille i en smal kantposisjon, der han kunne fått mer rom til å strø baller – men jeg savner egentlig en midtbanespiller med litt fysikk og radius som kan ta en av kantene. Synd ikke Isaksen har tatt større steg, og kanskje Lunddal er mannen neste sesong.
  18. Øverås hinka ved flere anledninger og måtte ut. Allerede brukt et bytte etter skade. Skjønner at han venter litt med siste byttet ...
  19. Det må være mulig å få fjerna mikrofonen litt unna han rødspritdrita bavianen og den 12-åringen i stemmeskifte som driver og kjører kasterop til hverandre? Rystende å høre på.
  20. Ære være arbeiderklasseklubben Vålerenga – og milliardærene i styrerommet som sender regninga til fellesskapet og de som har minst. Ja, sånn pisser Enga, og Enga pisser sånn! 🤮🤮🤮
  21. Nei, vi er vel avhengige av å ha tur, som vanlig – men de gangene vi har lykkes med å hente en spiss som leverer fra første stund, så har det til gjengjeld ofte betydd starten på en meget god periode for klubben. Lov å drømme. Samtidig, så tror jeg vi kommer til å få et løft med Yaw, Kassi og Maatsen tilbake i form. Plusser vi på en ytterligere forsterkning på topp, så tror fort ting kan begynne å se litt lysere ut. (Selv om jeg gjerne skulle sett et par forsterkninger til.)
  22. Gussiås er jeg enig det er for tidlig å si noe tydelig om enda – og han er ung enda også. Men resten? - Høiland har i mine øyne aldri vært i nærheten av å levere på øverste nivå. Han har aldri scora over 10, og er stort sett alltid nærmere 0 enn 10 – kun levert i OBOS. - Fardal Opseth kom seg av en eller annen grunn til utlandet, men han har kun levert 12 mål på nærmere 60 kamper på toppnivå i Norge – og av mine Glimt-venner ble det sagt at en kjegle kunne ha scoret halvparten av de 10 målene han leverte der før han dro til Tyrkia. Han har siden floppet både der og i Australia. - Mauritz-Hansen aldri fått sjansen skikkelig, det er sant – men grunnen er vel også at han aldri har vært godt nok trent. De gangene han har blitt med på hardere treningsregimer, har det stort sett endt i skader. Fysikk er også en vesentlig faktor som spiller inn skal man lykkes på øverste nivå. For resten ble det stort sett med en svipptur innom eliten, før de havnet på lavere nivå igjen. Så noen automatikk er det i alle fall ikke i at de som leverer i lavere divisjoner, også takler tempoet og fysikken i Eliteserien.
×
×
  • Create New...