Jump to content

odd

Bruker
  • Content Count

    2,475
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    59

odd last won the day on August 21

odd had the most liked content!

Community Reputation

4,947

About odd

  • Rank
    Skaff meg ett liv

Recent Profile Visitors

801 profile views
  1. I avisene siteres han slik: – Nå har jeg sett situasjonen på en liten mobil, og da opplever jeg situasjonen litt annerledes. På banen syntes jeg det så ut som frispark, men nå syns jeg det ser ut som en grei duell. Så hadde jeg sett den sånn om igjen da, så hadde jeg ikke dømt straffe. Så han sier vel i praksis at han blåste straffe fordi han syntes det så ut som en straffe, men når han ser TV-bildene så ser han at det var feil. Hva mer kan han gjøre i etterkant? Selvfølgelig kunne han lagt til beklagelser hit og dit. Uten en gang å vite hvor VG etc. har kuttet det han sa synes jeg det er en helt uvesentlig del av dette.
  2. Helt enig. Og helt enig i at det er en fryktelig dårlig observering fra dommer. Men vår lille diskusjon startet vel med om å legge seg flat, og han sier i etterkant at han tok feil. At han er en ræva dommer som tok feil i første omgang, det er vi sikkert enige om 🙂
  3. Edit: "Ikke fikk med seg" skal være "ikke fikk med seg riktig". Jeg antar at du forstår dette, sånn egentlig? Ang det veldig retoriske spørsmålet ditt: Vis gjerne til hvor de retningslinjene finnes. Hvis du vil legge listen på 100% (ikke 99,9%) så kan det i praksis aldri blåses straffe. Slum postet en fin video i går. Ta situasjonen med Njie. I følge din "skal være sikker" kunne dommeren ha forsvart seg med at han var 0,1% usikker på om kanskje Njie egentlig falt først. Og da gjorde han jo i så fall den riktige avgjørelsen ref "være sikker". Så nei. Dommeren trenger ikke "være sikker" for å blåse straffe. Dommeren må mene at det som skjer er et brudd på reglene som skal resultere i straffe. Fotball er et nullsumspill. Får det ene laget en fordel, er det en tilsvarende ulempe for det andre. Det er ikke noen vinn-vinn situasjoner (med unntak av kort som gir karantener, der vil selvsagt begge lag tjene på en dommer som ikke gir kort). Jeg ser ikke helt hvorfor dommeren skal være 100% sikker for å gi fordel til angriper (dømme straffe) men 0,1% sikker for å dømme til fordel for forsvareren. Mener dommeren at det mest sannsynlig var en straffe, bør han dømme.
  4. For så vidt. Men han sier jo da mer at han ikke fikk med seg hva som skjedde, enn at han ikke forstår fotballreglene. Det er jo i hvert fall en start.
  5. Når dommeren sier at han ikke ville gitt straffe når han ser bildene, så er det så flat som en dommer kan bli.
  6. Bra arbeidsfordeling av JJ og IA. Om IA ryker på en kamp på tribunen er det ikke krise..
  7. Synes synd på Hugo. Fantastisk mye fotball i gutten, men blir litt lite involvert ute på kanten.
  8. 2-2 i mål på Lerkendal er egentlig greit. Bare så kjipt med det bonusmålet til Rosenborg.
  9. Merkelig posisjonering av Emil på corneren som blir mål. Det kan ikke være så vanskelig å forstå at noen skal ligge tett på Søderlund når det er dødball mot. Ellers er det litt rart å se det blå laget i dag. Det minner ikke helt om Stabæk. Normalt ville Stabæk hatt 65% possesion, men vært totalt hjelpesløse hver gang motstanderen får slått et innlegg. I dag har det vært motsatt. Har tatt meg selv i å tenke at troppen begynner å bygge seg opp litt som det franske laget som vant VM. En svært solid keeper, to sterke stoppere og et par solide ryddegutter foran gjør veien frem til mål veldig, veldig vanskelig for motstanderen. Kombiner med et par kjappe angripere, selv om Ola ikke er noen Mbappe, så blir det farlig.
  10. Husk at den internasjonale skolen må få tid til å finne nye ting å klage på.
  11. Lørdag 24. august kl 18:00 De fleste vet vel at Rosenborg er trøndere og spiller i hvitt og sånt, så skriver ikke noen stor analyse. Men nå har vi en kamptråd.. Det jeg tenkte å skrive var at 0-2 i Zagreb må ha vært tilnærmet optimalt. Så dårlig at de kommer til å bli slått ut, men samtidig ikke sånn at de ikke for skams skyld må prøve å vinne på Lerkendal. Det betyr fort at de kan velge å spare litt krutt mot oss.
  12. For all del, jeg sier ikke at Sarpsborg har vært dårlige i driften. Jeg sier at det kanskje har vært litt tilfeldigheter som har gjort at det ser så bra ut. Ref feks hvor lite folk husker at de var ti minutter unna å ryke i nest siste kvalikkrunde. Hvis alt er skills, hva gjør at det har gått så dårlig i år? Er det pur kompetanse, så ville det vel ikke vært umulig å erstatte Mortensen? Hvis Geir Bakke kunne trylle i fjor, hvor dårlig stall har han egentlig i år, siden han ikke kommer seg over streken? Ting går opp og ned. Jeg tror ikke Geir Bakke er en dårligere trener, eller Thomas Berntsen er en dårligere sportssjef, i år enn i fjor. På samme måte som IA ikke var en bedre sportssjef for to uker siden enn han var i fjor. At Stabæk har gjort beslutninger som har slått dårlig ut de siste årene er jo udiskutabelt. Men utfallet av beslutninger vet man ikke alltid.
×
×
  • Create New...