Gå til innhold

Sindre

Bruker
  • Innholdsteller

    1 057
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    4

Innlegg skrevet av Sindre

  1. 19 minutter siden skrev Bror9000:

    Det trenger heller ikke dommer å gjøre med mindre han eller VAR mener det er nødvendig. Vi har sett utallige eksempler på at det som står i handsreglementet og hva som dømmes er helt tilfeldig, jeg kunne vært tydeligere på dette. Dersom VAR mener det er hands er dette definert som en klar og åpenbar dommerfeil i henhold til protokollen - det var poenget mitt.

    For å være veldig tydelig på mitt ståsted: VAR ødelegger fotballen.

    Denne situasjonen illustrerer utmerket hvorfor VAR er direkte ødeleggende for hele opplevelsen av å være på stadion, selv om VARs inngripen her er korrekt. Fra min posisjon på tribunen så det helt klart ut som hands, og jeg regnet med at det kom til å bli tatt av VAR. Derfor jublet jeg ikke, selv når dommeren faktisk først dømmer mål. Hva slags stemning blir det på kamp hvis man aldri slipper seg helt løs i det ballen går i mål? Hadde ikke VAR grepet inn hadde jeg følt meg som en idiot, går ikke an å feire når spillet settes igang igjen. Når VAR griper inn blir jeg bare irritert av ventingen og å ikke skjønne hva som skjer, så selv om det skulle endt med mål er all spontan glede borte. Jeg vil juble når ballen går i mål etter en fantastisk prestasjon, ikke på kommando fra dommeren etter at han har pratet på et headset eller sett på en skjerm. 

  2. Hvordan bildet som ble brukt her er nok til å konkludere, mens bildet av Mush sitt volleyballslag ikke er det, skjønner jeg ikke. Man ser jo ikke hvordan ballen treffer på det håpløse bildet de viser. De bruker et bilde bakfra fra 60 meters hold, mens på nærbildet de viste tidligere virket det som han brukte det grønne området under, uten at man kan konkludere 100% der heller. Uansett - med VAR som flisespikker må man gjøre noe med hva slags straff man får for hands innenfor 16-meteren som ikke på noen måte påvirker spillet. Dette ødelegger bare kamper, og jeg hadde sagt det samme om vi fikk sånne straffer i to kamper på rad som nå når vi får to i mot.IMG_1097.thumb.jpeg.5ae3b66f44803295097f4ab94d574304.jpeg

  3. 13 timer siden skrev 1369:

    Det var vel rett og slett større aksept for dårlige gressbaner før kunstgress fantes. Her en klassiker:

    Primary

    Man kan jo ta en tur stb.guru og se bilder av tidlige kamper årene før, inntrykket mitt er at det ble gjort en mye bedre jobb med banen før Telenor Arena-tiden, mens banen har vært elendig til sesongstart de siste årene, ikke bare i år. Likevel, i år er kanskje banen på sitt verste, særlig med tanke på at belastningen gjør at den nesten blir verre og verre utover i sesongen. 
     

    Aksepten for dårlige baner ble nok lavere da man begynte med undervarme, for da ble det faktisk mulig å stille med en grønn matte med snø rundt banen.

  4. 1 time siden skrev Nr14:

    TV2 play er VELDIG bra. Stor oppgradering fra forrige sending. Det at de kommer senere på "åpne" kanaler er jo helt forståelig og for de som ikke betaler er det jo et pluss.

    Mye dyrere betal-TV med reklame, antikvarisk spolefunksjon og som flasher overskrifter som «Pellegrino med drømmemål» når man åpner appen for å se BG-Stabæk i opptak? Langt i fra veldig bra spør du meg…

  5. 56 minutter siden skrev Nr14:

    . Sånn er det å ha to lag i toppen i Norge. Det skal vi hylle og feire og ikke sette det ene opp mot det andre. Velkommen til blå helg på Nadderud. 

    Er det det? Verken Brann, LSK eller RBK sine damelag bruker samme bane som herrelaget. 

  6. 51 minutter siden skrev blaasoldat:

    Det er vanskelig å rekruttere tilskuere til kamper på en potetåker i starten av sesongen! Hvor ikke en gang de ivrigste supporterne vet hvem som er ute på banen! Den lokale forankringen er borte, og vi har hentet utrolig mange nye spillere! 
    Det må en serie av gode kamper og resultater til, samt en stamme av spillere folk knytter seg til over tid.

    Man snakker mye om produktet og hva som skal til for å få folk på stadion, og her trekkes det frem mye som nok stemmer. For de som er halvveis interesserte skal man ikke undervurdere at underholdningsverdien man kan forvente av fotballen spiller inn når man velger seg kamper. Alle vet at kampen kommer til å bli grisekjedelig med sånne spilleforhold. Selvsagt moro med seier, men fotballmessig fikk jeg ikke mye ut av det her. Særlig når man ser at andre lag kan stille med gressmatter som innbyr til fest, så kan man få følelsen av manglende engasjement også fra klubben sin side. Blir vanskelig å engasjere utover den harde kjernen da. 
     

    Bare å krysse fingrene for at en cupfinale får Bærum til å våkne!

  7. 1 time siden skrev nichb:

    Bare en tanke uten noe kunnskap bak annet enn at jeg spilt mye golf, det er mange forskjellige gresstyper som passer for forskjellige klimatiske forhold i Norge. Noen som vet om det er har blitt vektlagt hos oss eller har vi hatt den samme gresstypen i 20 år typ…?

    I 25 år i følge et innlegg lenger opp. Ser ellers at Haugesund har hatt på undervarme siden desember, vi skrudde den vel på for en knapp måned siden? Virker som man investerer særdeles lite av både innsats og penger for å holde matta ved like - det er viktig enten det er snakk om gress eller kunstgress. Skulle tro en matte det er mulig å spille ordentlig fotball på kunne prioriteres selv over en ekstra benkesliter - særlig når vi her to lag som sliter på banen. 

  8. Hva skal man si? At alt kan forklares med klimaforskjeller mellom Nadderud og Lillestrøm kjøper jeg ikke. I så fall er det ikke måte hvor uheldige vi er som har et stadion akkurat der det er for kaldt til å få like fin matte som langs lysten og for varmt til å få like fin matte som i innlandet. 

×
×
  • Opprett ny...