Nye spillere

[Tom]

Hva mener du med "kan man kjøpe alanzinho kan man jammen..."???

 

Alanzinho var et varp. Er ikke mange som kan matche hans teknikk i norsk fotball.

 

 

Det er heller ikke mange som er dårligere defensivt i norsk tippeliga. Har det slått deg at Alan først og fremst er god mot presumtivt dårligere motstand? Han har noen klare mangler som hans teknikk ikke alltid kan kompensere for.

 

Det er også en grunn til at Alan ikke akkurat er Norges heteste salgsobjekt.

[ninja-alan]

Er jo ikke så mange andre overganger i norsk fotball heller, så på listen over spillere i norsk fotball som ikke har blitt forsøkt kjøpt i sommer har Alan godt med selskap.

 

Har jo sagt at Alan kanskje ikke er så god defensivt. Men han skaper mye offensivt. Alle trenger jo ikke å bidra defensivt.

[Alessinho]

Tom: Hvordan det har gått med de andre ungarske spillerne sier vel lite om hvordan mate vil gjøre det? Kovacs har dessuten ikke gjort det så ille.

 

 

Som andre her har påpekt overfor deg tidligere, er det ingen grunn til å fantasere om spillere som ikke er aktuelle for Stabæk. For øvrig påpeker jeg bare at norsk fotball har middels erfaring med ungarske spillere. Dette betyr ikke nødvendigvis at det ikke KAN finnes gode kjøp derfra.

 

Dessuten kan jeg ikke se at du tidligere har vist spesielt gode evner mht. å vurdere spillere. Du har eksempelvis foreslått Alan som kaptein. Du stilte deg også uforstående til at Alan ble byttet ut mot RBK i går. Tar jeg ikke feil, har du også klokketro på Alan som spiss.

 

Det er ikke dermed sagt at jeg er noen ekspert mht. talentspeiding, men jeg driver i hvert fall ikke å foreslår spillere i hytt og pine som jeg ikke engang har sett.

 

Det fantaseres stadig vekk om spillere som ikke er aktuelle for Stabæk på dette forumet, men det er ikke bare fra ninja-alan. Senest igår kom @ringo med en svensk spiller fra Landskrona. Er det en spiller Stabæk som er aktuell for Stabæk? Kan heller ikke se at ninja-alan har kommet med spesielt lite info om ungareren sin.

 

Det må være lov til å foreslå spillere som ikke er uttalte transfermål for Stabæk.

[gufa]

Hva med han her? "Alle" var jo imponert over at Lyn klarte å hente to midtstoppere på en gang. At de ikke var gode nok for laget var visst ikke så farlig...

 

http://www.fxt.no/tippeligaen/lyn/article723265.ece

[Tom]

Har innrømt at jeg tok feil angående Alan som kaptein.

 

Alan som spiss, hvorfor ikke. er jo det han egentlig er.

 

Mange av mine forslag har vel vært litt for ivrige, men mange av "mine" forslag som du snakker om har jo vært andres forslag som jeg har støttet. Skjønner ikke hvorfor det blir dumt så fort jeg synes en spiller andre foreslår høres spennende.

 

Har fortsatt tro på mate, og kan ikke se at noen har kommet med argumenter for at han ikke skal være egnet, annet enn at Kovac ikke er en stjernespiller. Noe som ikke betyr noe som helst.

 

 

Jeg har tro på Alan som hengende spiss, men ikke i Nannskog-rollen. Veigar og Alan i tospann tror jeg ville blitt helt håpløst.

 

Jeg mener ikke at alle dine forslag er dumme, men jeg kommer med noen innvendinger når jeg mener forslagene bygger på sviktende forutsetninger.

 

Jeg ser for øvrig ikke bort fra at Mate er en god spiller....

[Tom]

Det fantaseres stadig vekk om spillere som ikke er aktuelle for Stabæk på dette forumet, men det er ikke bare fra ninja-alan. Senest igår kom @ringo med en svensk spiller fra Landskrona. Er det en spiller Stabæk som er aktuell for Stabæk? Kan heller ikke se at ninja-alan har kommet med spesielt lite info om ungareren sin.

 

Det må være lov til å foreslå spillere som ikke er uttalte transfermål for Stabæk.

 

 

En svensk spiller fra Landskrona er selvsagt mye mer aktuell enn en ungarer ingen har hørt om, for å sette ting i perspektiv. Alle kan selvsagt foreslå spillere, men jeg minner om at ikke "alle" har foreslått f.eks. Alan som kaptein.

 

Jeg ønsker ikke å stigmatisere noen her, men det foreslås mye rart som kan sies å bygge på mildt sagt gale forutsetninger. Ikke minst gjelder dette bruk av spillere PÅ banen.

[gufa]

Alan er IKKE spiss. Uansett hvor bra du evt. TROR han ville fungert som spiss, er han først og fremst en typisk midtbanespiller. Selv om det er mulig at han ville fungert brukbart i Veigar-rollen, blir det uansett vel drøyt å omtale ham som "Norges beste hengende spiss".

 

Jeg har tro på Alan som hengende spiss, men ikke i Nannskog-rollen.

[Tom]

Alan er IKKE spiss. Uansett hvor bra du evt. TROR han ville fungert som spiss, er han først og fremst en typisk midtbanespiller. Selv om det er mulig at han ville fungert brukbart i Veigar-rollen, blir det uansett vel drøyt å omtale ham som "Norges beste hengende spiss".

 

Jeg har tro på Alan som hengende spiss, men ikke i Nannskog-rollen.

 

 

Prøver du å påpeke noen selvmotsigelser her, eller leser du ikke innleggene skikkelig?

[Flexi Knut]

Han nye er litt som semb altså, som mener at man ikke kan ta ut en spiller som IAO på landslaget fordi han ikke har blitt tatt ut på landslaget før?

 

Alessinho:

 

Brazil ligger nærmere oss språklig enn Ungarn. I ungarn snakker de et finsk-ugrisk språk, som er en sær språkfamilie, mens i brazil snakker de portugsisk, som ligger mye nærmere vestlig språk.

Ungarsk er nær beslektet med samisk - som er et offisielt norsk språk. Og som barna våre snart skal lære...

Mener du vi bør begynne å snakke samisk i Stabæk?

[Tom]

Han nye er litt som semb altså, som mener at man ikke kan ta ut en spiller som IAO på landslaget fordi han ikke har blitt tatt ut på landslaget før?

 

Alessinho:

 

Brazil ligger nærmere oss språklig enn Ungarn. I ungarn snakker de et finsk-ugrisk språk, som er en sær språkfamilie, mens i brazil snakker de portugsisk, som ligger mye nærmere vestlig språk.

Ungarsk er nær beslektet med samisk - som er et offisielt norsk språk. Og som barna våre snart skal lære...

Mener du vi bør begynne å snakke samisk i Stabæk?

 

 

Finsk og ungarsk tilhører begge den såkalte finsk-ugriske språkgruppe og er nært beslektet. De finnene jeg kjenner hevder imidlertid at finsk ikke er i nærheten av samisk, selv om det kan høre slik ut.

[ninja-alan]

Jaja, jeg har skjønt at å Alan som kaptein var et teit forslag. Jeg var sikker på at han kunne norsk. Jeg tror dessuten jeg blandet kaptein og playmaker.

 

Jeg har nok hatt en del mindre gjennomtenkte forslag, men jeg tar i det minste kritikken til meg. Jeg har lært utrolig mye om fotball på dette forumet. Kanskje ikke nok vil noen si, men føler jeg forstår mer og mer for hver dag som går.

 

Jeg synes dessuten det er en stund siden noen av mine spillerforslag har vært teit. Mate har jeg tro på, og han som jobber i Ungarn sier han er bra. Han trenger kanskje en forsesong på å gli inn i laget, og kanskje ikke den perfekte løsningen nå. Men henter vi han i vinter så har han nok plukket opp en god del til sesongen starter. Om det stemmer at han ikke har tillit hos den nye treneren så kan det godt hende at vi kan få han ganske billig og at Mate selv har mer lyst på en overgang. Det virker som om det meste av motstanden mot Mate her skyldes at det er jeg som har foreslått han, og ikke noe ved selve han. Jeg skjønner ikke hvorfor Pospisil fra tsjekkia, med tillitt fra treneren i en skotsk klubb skulle være så mye mer realistisk enn Mate. hvis noen kan forklare meg dette så hadde vært veldig fint, for jeg vil heller lære enn å påstå dumme ting.

 

Og ja, jeg er fan av Alan. Andre har sine favorittspillere. Jeg må ha lov til å ha min. Jeg tror dessuten at Alan ville gjort det bra som en sånn der "hengende" spiss. Han hadde passet bra i en Ronaldinho-rolle.

[Tom]

Jaja, jeg har skjønt at å Alan som kaptein var et teit forslag. Jeg var sikker på at han kunne norsk. Jeg tror dessuten jeg blandet kaptein og playmaker.

 

Jeg har nok hatt en del mindre gjennomtenkte forslag, men jeg tar i det minste kritikken til meg. Jeg har lært utrolig mye om fotball på dette forumet. Kanskje ikke nok vil noen si, men føler jeg forstår mer og mer for hver dag som går.

 

Jeg synes dessuten det er en stund siden noen av mine spillerforslag har vært teit. Mate har jeg tro på, og han som jobber i Ungarn sier han er bra. Han trenger kanskje en forsesong på å gli inn i laget, og kanskje ikke den perfekte løsningen nå. Men henter vi han i vinter så har han nok plukket opp en god del til sesongen starter. Om det stemmer at han ikke har tillit hos den nye treneren så kan det godt hende at vi kan få han ganske billig og at Mate selv har mer lyst på en overgang. Det virker som om det meste av motstanden mot Mate her skyldes at det er jeg som har foreslått han, og ikke noe ved selve han. Jeg skjønner ikke hvorfor Pospisil fra tsjekkia, med tillitt fra treneren i en skotsk klubb skulle være så mye mer realistisk enn Mate. hvis noen kan forklare meg dette så hadde vært veldig fint, for jeg vil heller lære enn å påstå dumme ting.

 

Og ja, jeg er fan av Alan. Andre har sine favorittspillere. Jeg må ha lov til å ha min. Jeg tror dessuten at Alan ville gjort det bra som en sånn der "hengende" spiss. Han hadde passet bra i en Ronaldinho-rolle.

 

 

At noen har motargumenter, betyr ikke at man samtidig mener at alt du kommer med er teit. Ingen grunn til å ta innvendinger personlig - dette er tross alt en diskusjonside.

 

Jeg er som nevnt enig i at Alan kunne fungert godt som hengende spiss, i f.eks. Veigars fravær. Men jeg er derimot helt uenig f.eks. Gufas oppfatning om at han "er blant Norges beste".

[Albert]

Han nye er litt som semb altså, som mener at man ikke kan ta ut en spiller som IAO på landslaget fordi han ikke har blitt tatt ut på landslaget før?

 

Alessinho:

 

Brazil ligger nærmere oss språklig enn Ungarn. I ungarn snakker de et finsk-ugrisk språk, som er en sær språkfamilie, mens i brazil snakker de portugsisk, som ligger mye nærmere vestlig språk.

Ungarsk er nær beslektet med samisk - som er et offisielt norsk språk. Og som barna våre snart skal lære...

Mener du vi bør begynne å snakke samisk i Stabæk?

 

 

Finsk og ungarsk tilhører begge den såkalte finsk-ugriske språkgruppe og er nært beslektet. De finnene jeg kjenner hevder imidlertid at finsk ikke er i nærheten av samisk, selv om det kan høre slik ut.

Nå er det mulig at enkelte vil hevde at dette er i utkanten av hva som tilhører tråden "nye spillere", men samiske språk tilhører den finsk-ugrinske språkgruppen. Norsk tilhører de germanske språk. Portugisisk tilhører romanske språk som er en undergruppe av italiske språk. Både italiske og germanske språlk tilhører hovedgruppen indo-europeiske språk. Samisk tilhører den uralske språkfamilien.

 

Ellers er jeg fortsatt fornøyd med at vi har fått en ny spiller til i dette vinduet.

Endret 29. August 2006 av Albert

[overlord]

Han nye er litt som semb altså, som mener at man ikke kan ta ut en spiller som IAO på landslaget fordi han ikke har blitt tatt ut på landslaget før?

 

Alessinho:

 

Brazil ligger nærmere oss språklig enn Ungarn. I ungarn snakker de et finsk-ugrisk språk, som er en sær språkfamilie, mens i brazil snakker de portugsisk, som ligger mye nærmere vestlig språk.

Ungarsk er nær beslektet med samisk - som er et offisielt norsk språk. Og som barna våre snart skal lære...

Mener du vi bør begynne å snakke samisk i Stabæk?

 

 

Finsk og ungarsk tilhører begge den såkalte finsk-ugriske språkgruppe og er nært beslektet. De finnene jeg kjenner hevder imidlertid at finsk ikke er i nærheten av samisk, selv om det kan høre slik ut.

Nå er det mulig at enkelte vil hevde at dette er i utkanten av hva som tilhører tråden "nye spillere", men samiske språk tilhører den finsk-ugrinske språkgruppen. Norsk tilhører de germanske språk. Portugisisk tilhører romanske språk som er en undergruppe av italiske språk. Både italiske og germanske språlk tilhører hovedgruppen indo.europeiske språk. Samisk tilhører den uralske språkfamilien.

 

Ellers er jeg fortsatt fornøyd med at vi har fått en ny spiller til i dette vinuet.

 

he he he

[Flexi Knut]

En av Veigars store styrker er jo at han er utrolig sterk med mann i ryggen og ekspert på å ta i mot ballen i slike situasjoner. Alan derimot er bortimot udugelig med mann i ryggen. Hans kvaliteter kommer til rette når han får utfordre 1 mot 1, der er han antagelig en av norges beste. Men ellers mener jeg at Alan er en av de svakeste på laget. Han har kvaliteter vi trenger, men bringer også en risiko som man i hver kamp må utmåle hvor vidt er positiv eller nagativ.

[overlord]

En av Veigars store styrker er jo at han er utrolig sterk med mann i ryggen og ekspert på å ta i mot ballen i slike situasjoner. Alan derimot er bortimot udugelig med mann i ryggen. Hans kvaliteter kommer til rette når han får utfordre 1 mot 1, der er han antagelig en av norges beste. Men ellers mener jeg at Alan er en av de svakeste på laget. Han har kvaliteter vi trenger, men bringer også en risiko som man i hver kamp må utmåle hvor vidt er positiv eller nagativ.

 

mener du at alan er en av de svakeste på laget generelt, elelr i kampen mot RBK?

[Flexi Knut]

En av Veigars store styrker er jo at han er utrolig sterk med mann i ryggen og ekspert på å ta i mot ballen i slike situasjoner. Alan derimot er bortimot udugelig med mann i ryggen. Hans kvaliteter kommer til rette når han får utfordre 1 mot 1, der er han antagelig en av norges beste. Men ellers mener jeg at Alan er en av de svakeste på laget. Han har kvaliteter vi trenger, men bringer også en risiko som man i hver kamp må utmåle hvor vidt er positiv eller nagativ.

 

mener du at alan er en av de svakeste på laget generelt, elelr i kampen mot RBK?

 

Det jeg mener er at om Alan ikke hadde hatt teknikken og rykket i 1mot1 situasjoner, ville han vært en dårlig fotballspiller. Han er så langt i fra en allroundspiller man kan komme, med Henning som en slags anti-tese.

[overlord]

En av Veigars store styrker er jo at han er utrolig sterk med mann i ryggen og ekspert på å ta i mot ballen i slike situasjoner. Alan derimot er bortimot udugelig med mann i ryggen. Hans kvaliteter kommer til rette når han får utfordre 1 mot 1, der er han antagelig en av norges beste. Men ellers mener jeg at Alan er en av de svakeste på laget. Han har kvaliteter vi trenger, men bringer også en risiko som man i hver kamp må utmåle hvor vidt er positiv eller nagativ.

 

mener du at alan er en av de svakeste på laget generelt, elelr i kampen mot RBK?

 

Det jeg mener er at om Alan ikke hadde hatt teknikken og rykket i 1mot1 situasjoner, ville han vært en dårlig fotballspiller. Han er så langt i fra en allroundspiller man kan komme, med Henning som en slags anti-tese.

 

Ser den, men han har rykket og han skaper av og til mye rom ved at han er sinnsykt god 1 mot 1, når det er sagt er han en spiller som absolutt ikke bør være fast inventar i 1 ellveren. Det så vi tydelige tegn på i går.Han eier ikke defansive kvaliteter.

 

MEN, når vi styrer kampen, som vi gjorde hjemme mot HamKam er han i en klasse for seg. Er uenig at han er dårlig, ingen ting i veien å ha spillere som ikke er allroundspillere, bare du bruker dem riktig.

 

Skulle sikkert postet dette et annet sted, men men...

[Perfect 7]

Jeg synes ikke Morten, IA eller Mike bør være faste i førsteelleveren. De eier ikke offensive kvaliteter...

Finn en spiller i laget som fremdeles hadde vært god dersom du fjernet hans to største kvaliteter. Kanskje Alan ble mer akseptert hvis man omtalte han som ekstremt gjennombruddssterk i stedet for en teknisk god driblefant. Det er samme sak, men gjennombruddsstyrke er vel et ord som klinger bedre i norske ører.

[Anders C]

Er jo ikke så mange andre overganger i norsk fotball heller, så på listen over spillere i norsk fotball som ikke har blitt forsøkt kjøpt i sommer har Alan godt med selskap.

 

Har jo sagt at Alan kanskje ikke er så god defensivt. Men han skaper mye offensivt. Alle trenger jo ikke å bidra defensivt.

 

 

Der er jeg helt enig med deg! Skjønner ikke hvorfor alle til enhver tid skal tenke så jævlig defensivt. Som jeg har nevnt tidligere er det syv utespillere og en keeper igjen hvis du tar vekk alan, veigar og daniel, og lar de tenke hovedsaklig offensivt. Bør være mulig å demme opp da uansett...

[gufa]

Jeg synes ikke Morten, IA eller Mike bør være faste i førsteelleveren. De eier ikke offensive kvaliteter...

Finn en spiller i laget som fremdeles hadde vært god dersom du fjernet hans to største kvaliteter. Kanskje Alan ble mer akseptert hvis man omtalte han som ekstremt gjennombruddssterk i stedet for en teknisk god driblefant. Det er samme sak, men gjennombruddsstyrke er vel et ord som klinger bedre i norske ører.

 

Hva med å være litt saklig? Har da aldri hevdet at Daniel og Veigar skal ut fordi de er for dårlige defensivt?

 

Dette handler om roller i et lag. Vi spiller 4-4-2, så med mindre du vil endre helt på spillesystemer tar jeg utgangspunkt i det systemet Stabæk har spilt i "alle år".

 

Spissene våre har stort sett vært fritatt for defensive oppgaver. (Slik er det ikke nødvendigvis i alle lag, noen legger flere defensive oppgaver på spissene)

 

Forsvaret har stort sett vært gode defensivt og that's it. Man ønsker vel sidebacker som kan bidra mer offensivt, og sånn sett så kan jeg faktisk være enig i at Morten trenger utfordrere (selv om jeg tolker deg iroinsk). IA og Mikes oppgaver er ikke offensive.

 

Det neste avsnittet vil inneholde en haug med selvfølgeligheter for folk som har sett en fotball før, men tydelig at vi trenger å ta det litt smått.

 

Midtbanespillere skal ofte bidra _både_ offensivt og defensivt. En vanskelig kombinasjon, som gjør at selv om Daniel er god offensivt vil jeg ikke brukt han på midten, og selv om Mike er god defensivt ville jeg ikke brukt han på midten. Midtbanespillere har ofte forskjellige spisskompetanser. Tommy er god til å slå pasninger og krige, Jokke er god til å løpe og takle. Typiske defensive kvaliteter. Ideelt sett ville jeg selvfølgelig sett at de også var bedre offensivt, som feks Martin var. Men uansett bidrar de også offensivt, først og fremst gjennom gode pasningsføtter. Gjennombruddsevnen deres er svak, og det er vel derfor Keller er kjøpt inn. Så har vi kantene våre. Kantene på midten har, som kantene i forsvar, litt mer offensive oppgaver enn de sentrale. Litt mer! Det betyr ikke at de kun har offensive oppgaver, da kaller man dem spisser. Jeg mener at Alan for tiden ikke har noen som helst defensive kvaliteter, og derfor ikke er god nok i kamper der det trengs.

 

Der det tregns? Ja, der det trengs. I noen kamper, som det jeg tipper kommer til å skje mot Viking, vil vi møte et lag som ikke tør å sende frem spillere. Da kan det holde med 6 defensive spillere. Men mot lag som Rosenborg som kjører frem sidebackene hele tiden må vi ha kantspillere som kan følge disse.

 

Men Rosenborg var jo Norges beste med tre spisser i 4-3-3? Ja, det stemmer. Men husk at med en gang de gikk ut i Europa, kalte de det 4-5-1. Kantene lå lavere, og en spiller som Brattbakk var betraktelig bedre defensivt enn Alan er. Men i Norge kunne de ligge høyt, fordi ingen lag utfordret det. Det var jo nettopp Stabæks suksessoppskrift. Gå høyt, utnytt at Rosenborg spilte med tre på midten. Og det var også det Rosenborg røyk på hue og ræva ut av europacupene for før Eggen justerte kantene mer defensivt.

[Perfect 7]

Hva med å være litt saklig?

Det var en helt saklig illustrering av et poeng. At du er uenig gjør det ikke usaklig. Ikke på langt nær like usaklig som "Unnskyld, er du full?" og "Det neste avsnittet vil inneholde en haug med selvfølgeligheter for folk som har sett en fotball før, men tydelig at vi trenger å ta det litt smått.". Legg fra deg din nedlatende tone før du klager på andre.

 

Spissene våre har stort sett vært fritatt for defensive oppgaver.

Feil. Veigar har defensive oppgaver.

 

Midtbanespillere skal ofte bidra _både_ offensivt og defensivt.

Alan bidrar ikke defensivt, er det det du påstår? At han ikke er taktisk utlært er det ingen tvil om, men han bidrar og har stort potensiale til å bli mer enn habil også defensivt. Skal han bli det må han få spille. Han har gjort fremskritt allerede, så det er naturlig å tro at han vil fortsette å utvikle seg gjennom terping på treningsfeltet og tillit i kamper.

 

IA og Mikes oppgaver er ikke offensive.

Jovisst har de offensive oppgaver. Hele forsvarsfireren har offensive oppgaver. Eksempelvis å sette igang hele det offensive spillet. Dette er deres klart største svakhet, en oppgave de på ingen måte mestrer optimalt. Likevel er vel ingen misfornøyd med Mikes og IAs innsats i år. Kanskje er dette vår aller største svakhet, forsvarets manglende evne til å gjennomføre sine offensive oppgaver godt nok.

 

Men uansett bidrar de også offensivt, først og fremst gjennom gode pasningsføtter.

Så Alan bidrar ikke defensivt, men Jokke har en god pasningsfot? Ja vel... Kan ikke si jeg er videre imponert over pasningssikkerheten hans, ei heller over hvordan han selger seg altfor lett i en rekke situasjoner. Er det verre at Alan er feilplassert fra tid til annen enn at Jokke spiller med overdrevent høy risiko i sine taklingsforsøk, som ofte resulterer i overganger i mot?

 

Men mot lag som Rosenborg som kjører frem sidebackene hele tiden må vi ha kantspillere som kan følge disse.

Hva med kampen mot Odd? Alan startet, vi vant. Selv om Espen Ruud kom frem gang på gang, fungerte det. Det handler ikke om Alan, men hva laget presterer. Det går an å spille med en utpreget offensiv kant mot lag som ofte angriper langs samme kant så lenge laget mestrer de forskjellige oppgavene. Det gikk bra mot Odd, dårlig mot RBK. Sånn er det bare, man vinner noen og taper noen, og det skyldes sjelden én spiller.

 

Men Rosenborg var jo Norges beste med tre spisser i 4-3-3? Ja, det stemmer. Men husk at med en gang de gikk ut i Europa, kalte de det 4-5-1. Kantene lå lavere, og en spiller som Brattbakk var betraktelig bedre defensivt enn Alan er.

Du tuller, håper jeg. Det er i hvert fall skrekkelig feil. Brattbakk hadde ikke ett eneste defensivt fiber i kroppen før de siste årene i karrieren, og da sluttet han jo å score... Alan er definitivt ikke verre defensivt enn Brattbakk var i Rosenborgs beste år.

[Bjornh]

Jeg synes ikke Morten, IA eller Mike bør være faste i førsteelleveren. De eier ikke offensive kvaliteter...

Finn en spiller i laget som fremdeles hadde vært god dersom du fjernet hans to største kvaliteter. Kanskje Alan ble mer akseptert hvis man omtalte han som ekstremt gjennombruddssterk i stedet for en teknisk god driblefant. Det er samme sak, men gjennombruddsstyrke er vel et ord som klinger bedre i norske ører.

Det er jaggu bra at en forsvarer uten offensive kvaliteter har scoret 12 TL mål i løpet av snaut 8 sesonger (95 kamper fra start), mens Alan med sine fantastiske kvaliteter har putta 1 TL mål på 8 kamper fra start.

Det er selvfølgelig ikke hele bildet, Alan er god, morsom å se på og har levert noen målgivende pasninger, men han er ikke en veldig jevn eller fantastisk spiller! Det blir spennende å se hva vi får i CK, men jeg ofrer gjerne LITT off mot en som er mye bedre def. på kanten. Jeg håper Hauger kommer seg i skikkelig form igjen og kan bidra like mye defensivt som Jokke, men med mer offensive løp.

 

Forøvrig er det koselig med flere nye, unge debattanter på forumet, men noen av dem burde kanskje bruke litt mer tid på å lese og litt mindre på å skrive...

[Anders C]

Forøvrig er det koselig med flere nye, unge debattanter på forumet, men noen av dem burde kanskje bruke litt mer tid på å lese og litt mindre på å skrive...

 

Jeg leser jævlig mye jeg

Tar poenget ditt, men noen ganger må bare meningene ut. Leser jeg noe jeg er uenig i, mener jeg at jeg har rett til å svare på det.

[ninja-alan]

Forøvrig er det koselig med flere nye, unge debattanter på forumet, men noen av dem burde kanskje bruke litt mer tid på å lese og litt mindre på å skrive...

 

Var det ment til meg??

[gufa]

Det er jaggu bra at en forsvarer uten offensive kvaliteter har scoret 12 TL mål i løpet av snaut 8 sesonger (95 kamper fra start)

 

Tror du tok den? IA er god på dødball, men det trodde jeg faktisk folk klarte å holde utenom. Selv om stoppere som skårer mål er bra, er det ikke førstekriteriet i valg av stopper.

 

Tar lang tid å skulle svare på innlegget over, men tar noen hovedpoenger:

 

Ja, forsvarsspillere graver seg ikke ned når vi har ballen. Så da kan du si at de har offensive oppgaver. Og IA er fremme på dødball. (deter vel Mike også, bare ikke like suksessfult). Men angrepsspillet til Stabæk inkluderer de to backene til en viss grad, men ikke midtstopperne. I 2004 ble det mye langt fra Mike, nå spiller vi mer mot enten Jokke eller Tommy som møter. Stoppernes hovedoppgave ser ut å være å gi ballen til Tommy. Eller Alan forsåvidt på kontringer.

 

Å trekke frem Odd-kampen er greit. Så den ikke selv, men tviler på at vi ble satt under like massivt press som på Lerkendal.

 

Det skrives også at å trekke frem Alan blir feil fordi vi tapte som lag mot Rosenborg. Stemmer, vi tapte som lag, og dette er ikke et forsøk på å gi all skyld på Alan. Jeg hevder bare at han var blant de dårligste. Selv kan jeg kanskje ikke mye om fotball. Resten av forumet kan kanskje ikke mye om fotball. Men Knut Tørum vet en del, og jeg blir skremt over hvor enkelt han, Tom Nordlie og Bengt Eriksen forklarte Rosenborgs strategi.

 

Og når det gjelder Brattbakk skal du ta en titt på CL kamper. Som Alan trenger han ikke involvere seg defensivt mot norske møkkalag, men når det er nødvendig i CL (eller mot Rosenborg på Lerkendal) bidro han!

[Tasse]

Da var det slutt på spekulasjonene rundt Peter Mate. Han har gått til Reading på lån.

[Kaizer Alphonse]

Kan ikke helt si meg enig i at Alan er helt blottet for defensive kvaliteter. Greit, han kanskje ikke den beste til å posisjonere seg, men i flere kamper jeg har sett han har han hatt noen fantastiske retur-løp og hentet ballen ved egen 16-meter. Han har en ekstrem vilje til å vinne tilbake ballen når han selv har mistet den.

Dessuten vil jeg si at det føles litt merklig at folk klager på de defensive kvalitetene til kantspillerne våre, når vi lenge har klaget på at vi ikke har kanspillere med gode nok offensive kvaliteter. Det har vi fått nå. Vi må ikke la den miserable forestillingen mot Rosenborg gå til hodet på oss.

[Latmann]

Kan dere kanskje flytte denne diskusjonen over til en annen tråd, F.eks hvor bra er årets utgave....

 

Det er fint lite av det som diskuteres for tiden her som faktisk dreier seg om nye spillere.

[ninja-alan]

Da var det slutt på spekulasjonene rundt Peter Mate. Han har gått til Reading på lån.

 

Jaja, sånn går det når man ikke smir mens jernet er varmt. Mange som har gjort narr av Mate og nå spiller han i verdens beste liga!