Jump to content

Recommended Posts

Vurderer å vrake Rud  for å bli på Nadderud

Det kan bli flere Tinestafetter på Nadderud i fremtiden. Bærum kommune ser nå på muligheter for at den nye friidrettsstadion kan ligge på området der den nåværende stadion ligger.

Foto: Knut Bjerke

Bærum kommune kan gjøre kuvending og skal se på mulighetene for å legge den nye friidrettsstadion på Nadderud.

Tor Bjørnar Holmlund

11. september 2019, kl 22:05

– På det siste formannskapsmøtet i august fikk vi et ekstraoppdrag med å se på mulighetene for å innpasse den nye friidrettsstadion på Nadderud. Vi har satt arkitekter på jobben, og de skal nå se om dette er mulig, sier Christian Falkenaas. Han er enhetssjef i eiendom i Bærum kommune, og ansvarlig for utviklingen av Nadderud stadion og dertil friidrettsstadion. 

I slutten av august vedtok formannskapet i Bærum kommune at den nye fotballstadion på Nadderud skulle ligge med langsiden langs Gamle Ringeriksvei. Det kan åpne for muligheter for å legge en ny friidrettsstadion tilnærmet der Nadderud stadion ligger i dag. Da kommunen for flere år siden vedtok at de skulle bygge en ny fotballstadion på Nadderud, var en av forutsetningene at det skulle bygges en ny friidrettsstadion på Rud fordi friidrettsdelen på Nadderud ville bli borte.

Slik blir veien mot et nytt Nadderud stadion

Kan vrake Rud

 Nå kan kommunen altså forkaste planene om å legge en friidrettsstadion på Rud, bak Bærum Idrettspark. 

– Vi skal nå gjøre en vurdering og se om det i det hele tatt er mulig. Det er det vi ikke vet, og nå skal vi sjekke om det er fysisk mulig. Jeg vil likevel få understreke at fremdriftsplanen i utgangspunktet er at friidretten skal ha en ny stadion på Rud i 2021, sier han.

Falkenaas sier at eiendomsavdelingen forventer å få grove skisser knyttet til om det er fysisk mulig i slutten av september eller medio oktober.

Skole sterkt kritisk til  Nadderud-behandling

Dyrt og vanskelig

Budstikka har tidligere skrevet om at det har vært store diskusjoner rundt friidrettsstadion på Rud. Naboer har klaget, Bærum Idrettsråd og IL Tyrving har kranglet så busta fyker om plassering av anlegget.

Det er også vanskelige grunnforhold på Rud, noe som enn så lenge fordyret prosjektet fra 50 millioner til rundt 100 millioner kroner. Kommunen har også kun fått ett tilbud på prosjektet, og har dermed trukket anbudet.

– Det var langt over budsjett. Det er et tøft entreprisemarked nå, og vi mener at vi kan få et bedre tilbud senere hvis det blir aktuelt, sier Falkenaas.

– Er det mulig at det å bli på Nadderud kan gjøre anlegget billigere? 

– Det kan det bli, samtidig som det er vanskelig å si noe om på nåværende tidspunkt. Vi må se på plusser og minuser ved det hele. Men det kan være muligheter for gjenbruk, samtidig som vi vet at bygningsmassen på nåværende Nadderud stadion er nedslitt, sier han.

Kaller kostnadssprekk for «ugreit»Idrettsanlegg i milliardklassen blir forsinket og langt dyrere enn antatt

Frustrasjon i Tyrving

Nyheten om at kommunen vurderer å flytte friidrettsstadion til Nadderud, faller ikke i god jord hos hovedbruker IL Tyrving. 

– Jeg synes det er helt utrolig at vi får høre om det på denne måten – via en journalist og arkitekter. Jeg synes det er et minimum at kommunen inviterer oss inn i varmen i denne diskusjonen. Vi er tross alt den største brukeren, sier sportslig leder i IL Tyrving, Jo Nesse.

Jo Nesse er sportslig leder i IL Tyrving Friidrett, og mener at kommunen burde informert dem om planene.

Foto: Karl Braanaas

– Men hva tenker du om at anlegget likevel kan bli på Nadderud?

– Det kommer jo helt an på hvordan det blir. Det kan selvfølgelig bli noe mindre vindutsatt på Nadderud. På den andre side er det jo en fordel at vi ligger vegg-i-vegg med Bærum Idrettspark, slik det vil bli på Rud. Vi er villig til å se på alternativer, men det viktig å huske på at vi aldri har bedt om å flytte fra Nadderud i stadion i første omgang, sier Jo Nesse.

– Det har gått svært kort tid fra formannskapsmøtet, og tanken var å få skisser som et diskusjonsgrunnlag før vi startet dialogen med Tyrving, sier Falkenaas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

De har etter 5-6 (?) år med planlegging nå kommet frem til at det kanskje ikke er nødvendig å bygge noe nytt likevel?? Og hvis den valgte plasseringen av fotballstadion åpner for at friidretten kan bli på Nadderud, hvordan i hule er det mulig at det ikke ble vektlagt allerede i diskusjonen om plassering av fotballen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fordi friidretten, med sin innflytelse, krevde å ha alternativet på plass fra dag én, og frem til det aller siste hadde ingen sett for seg å lage nytt Nadderud uten at det gamle i det minste ville være en del av byggeplassen.

Kanskje litt fantasiløst, men det det går an å mangle fantasi uten å være kjøtthue. Vi har jo selv alle regnet med å måtte spille et helt annet sted i en sesong eller to.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutter siden skrev enda en jævla islending:

Fordi friidretten, med sin innflytelse, krevde å ha alternativet på plass fra dag én, og frem til det aller siste hadde ingen sett for seg å lage nytt Nadderud uten at det gamle i det minste ville være en del av byggeplassen.

Kanskje litt fantasiløst, men det det går an å mangle fantasi uten å være kjøtthue. Vi har jo selv alle regnet med å måtte spille et helt annet sted i en sesong eller to.

 

Har jeg misforstått noe her ? Trodde planen til nå innebar at gamlestadion skulle bestå som spillested til den nye var ferdig - var det ikke derfor klubben gikk inn for plasseringen med langside mot veien ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutter siden skrev JeanClaude:

Har jeg misforstått noe her ? Trodde planen til nå innebar at gamlestadion skulle bestå som spillested til den nye var ferdig - var det ikke derfor klubben gikk inn for plasseringen med langside mot veien ? 

Neida. Diskusjonen nå handlet om hvorfor ingen hadde tenkt på at friidretten kunne forbli på nadderud om vi bygger med langsiden mot veien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 minutter siden skrev JeanClaude:

Har jeg misforstått noe her ? Trodde planen til nå innebar at gamlestadion skulle bestå som spillested til den nye var ferdig - var det ikke derfor klubben gikk inn for plasseringen med langside mot veien ? 

Jo, i mitt hode gir dette store utfordringer for Stabæk. Om de skal holde fast på at ny friidrettsarena skal være ferdig til 2021 og at den skal være der den er i dag, så må vel stadioen rives 2020? Hvor skal det da spilles toppfotball i 2-3 år frem til ny fotballstadion er klar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men hva skjer hvis friiderettsbanen forblir på Naddis, altså da må det vel bli naturgress innenfor, funker vel dårlig med spydkast på kunstggress, men tåler da naturgresset kapasiteten som idag er på kunstrgress2 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stabæk får samarbeide hardere med Værket/Hauger om aktiviteter på den nye treningsbanen ... på Rud. 

Selv om fotballmatta på Nadderud kan brukes under bygging, antar jeg at løpebanen må ofres. Og da er friidretten uten arena og bråket er i gang.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette er vel grunnen til at de henter inn arkitekter for å regne ut, men jeg sliter med å forstå hvordan vi skal få plass til to langsider, en busslomme og sikkert noe annet dilldall uten at løpebane 8 ender rett i en vegg?

For litt av poenget med å beholde friidretten på Nadderud er vel å måtte flytte minst mulig, og renovere det eksisterende? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minutter siden skrev BelgiskBlaa:

Dette er vel grunnen til at de henter inn arkitekter for å regne ut, men jeg sliter med å forstå hvordan vi skal få plass til to langsider, en busslomme og sikkert noe annet dilldall uten at løpebane 8 ender rett i en vegg? 

 

Helt enig. Løpebanene er gjør at man går fra å ha over 150 meter bredde mellom veien og stadion, til å ha så vidt over 110 meter. Man får ikke plass til alt du nevner her på de ca. 40 metrene som er igjen etter at banen har fått sine 70+ meter. Det er helt uaktuelt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis vi bygger de bratteste tribunene verden har sett så kan det gå 😛

Share this post


Link to post
Share on other sites

På en eller annen måte går det vel an å bygge fotballtribunen så den henger ut over løpebanene, men det høres alt annet enn billig ut.

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 minutter siden skrev BelgiskBlaa:

På en eller annen måte går det vel an å bygge fotballtribunen så den henger ut over løpebanene, men det høres alt annet enn billig ut.

Går sikkert ann å flytte alt sammen nærmere klokka og den gamle ståtribunen i svingen på andre siden(regner med den rives) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 timer siden skrev nichb:

Går sikkert ann å flytte alt sammen nærmere klokka og den gamle ståtribunen i svingen på andre siden(regner med den rives) 

Jo, det går helt sikkert. Jeg bare regnet med at litt av poenget med å være på Nadderud var at man slapp å flytte på så mye. Tribunen blir liggende litt rart i forhold til banen, og det vel litt nedetid når de evt. flytter resten av banen "etter" den nye, men ingen av delene blir vårt problem. Da har vi jo et nytt stadion :D

Jeg vet jeg leter etter problemer. Får de plass til det kan friidretten gjerne få bli for min del, så lenge det ikke gir oss (og friidretten) et dårligere produkt. Hvis de har bestemt seg for et rektangel, men plutselig ser om de klarer å dytte det inn i en sylinder likevel, da blir ofte resultatet deretter.

Forstår at de sjekker opp alternativet. Å legge litt tartan og kladde litt sparkel på Nadderud er snillere mot budsjettet enn et helt nytt stadion. Som friidretten sier selv: "Vi har egentlig aldri bedt om å flytte".

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 16.9.2016 den 13.24 skrev ekstra:

Marienlyst plassert på Sparebank1 banen i korrekt størrelse.

Det er plass!

post-3431-0-31242100-1474025555_thumb.jpg

Det er plass til gammel friidrettsbane, men blir trangt. Kanskje byggeteknisk en umulighet?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hva vil det bety for den dagen vi faktisk får behov for å utvide? Da er det greit å ikke ha kilt stadion ned mellom en vei og en løpebane uten antydning til luft noe sted. En løsning som det over uten å flytte løpebanene er å gi alle planer om å vokse et nakkeskudd før de i det hele tatt er unnfanget.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mtp tilskuer snittet i Norge de siste årene så skal vell ikke det være det største problemet.

viss det skulle bli et problem. Så er vell svaret å bygge en tribune oppover. Det skal vell ikke være lukkede hjørner så da skal vell det være fysisk mulig. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden skrev Sortebillen:

Når ble dette bestemt?

Det er ikke bestemt, sto i siste dokument fra rådmannen at både åpne og lukkede hjørner fortsatt var aktuelle alternativer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 timer siden skrev Stairs:

Mtp tilskuer snittet i Norge de siste årene så skal vell ikke det være det største problemet.

viss det skulle bli et problem. Så er vell svaret å bygge en tribune oppover. Det skal vell ikke være lukkede hjørner så da skal vell det være fysisk mulig. 

Joa, på kort sikt er dette neppe et problem, men nå skal vel denne stadionen stå til alle vi som er her nå spiller på våre gylne harper, og helst litt lenger. Synes ikke målsetningen om å på sikt ha mer enn 8k på kamp er for hårete.

Går sikkert an å bygge i høyden, men skal vi holde muligheten for utvidelse åpen bør vi ha så mange alternativer som mulig tilgjengelig. Å ha dårlig plass fra begynnelsen rimer dårlig med "mange alternativer" i mine ører. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er litt tilhenger av å ikke skalere stadioner etter en eller to toppkamper hvert år jeg. De fleste kampene er tross alt mot lag som ikke trekker ekstraordinært med publikum, og hvis vi skulle få til en tilskuervekst må det jo være mer lønnsomt for klubben å drifte et lite stadion som ofte nærmer seg fullt enn et stort stadion som bare er fullt mot Rosenborg i medgangsår. Man taper litt penger på at folk må snu i døra en kamp eller to som blir full hvert år, men sparer mye på å ikke måtte skalere apparatet til et for stort stadion alle de andre kampene.

Bedre produkt for tilskuerne blir det og. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutter siden skrev GeirSJ:

 Man taper litt penger på at folk må snu i døra en kamp eller to som blir full hvert år

På den annen side er det er få ting som trekker like mye folk som at det er fare for utsolgt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minutter siden skrev GeirSJ:

Jeg er litt tilhenger av å ikke skalere stadioner etter en eller to toppkamper hvert år jeg. De fleste kampene er tross alt mot lag som ikke trekker ekstraordinært med publikum, og hvis vi skulle få til en tilskuervekst må det jo være mer lønnsomt for klubben å drifte et lite stadion som ofte nærmer seg fullt enn et stort stadion som bare er fullt mot Rosenborg i medgangsår. Man taper litt penger på at folk må snu i døra en kamp eller to som blir full hvert år, men sparer mye på å ikke måtte skalere apparatet til et for stort stadion alle de andre kampene.

Bedre produkt for tilskuerne blir det og. 

Uansett blir det minimum 8000 seter, for det er minimum for å spille gruppespillet i europa en gang i fremtiden...

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 minutter siden skrev BelgiskBlaa:

Joa, på kort sikt er dette neppe et problem, men nå skal vel denne stadionen stå til alle vi som er her nå spiller på våre gylne harper, og helst litt lenger. Synes ikke målsetningen om å på sikt ha mer enn 8k på kamp er for hårete.

Ganske sikker på at ikke alle skal spille på harpe.  Noen av oss skal nok til litt varmere klima...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...