Jump to content
Sign in to follow this  
odd

Kamptråd: Rosenborg-Stabæk

Stabæks beste  

106 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

Da Lumanza gikk ut og Kassi kom inn rant baklengsmålene inn. 

Jeppe Moe må ta på seg skylden for 1-2. Grusom klarering. Virker litt likegyldig der.

Vil se Kosuke K fra start i neste kamp. På bekostning av Brynhildsen, Skytte eller Vetlesen. 

Totouh virket frisk. 

Men nå er vi tilbake i deep shit igjen. Nedrykkstrid here we come. Vi lot en ypperlig mulighet gli fra oss til å ta poeng idag. 

Vi er ikke dyktige nok i begge bokser rett og slett. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minutter siden skrev kuk:

For en forbanna fjott. Kan du ikke bare legge deg skikkelig flat og beklage? Du har jo driti deg skikkelig ut!

Når dommeren sier at han ikke ville gitt straffe når han ser bildene, så er det så flat som en dommer kan bli. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Var det Hagen som viste ut Jønsson på Brann stadion også?? I såfall mangler han jo totalt fotballforståelse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har gått dommerkurs og noe av det første vi lærte var DØM ALDRI STRAFFE HVIS DU IKKE ER 100% SIKKER.  Det gjør tydeligvis Hagen her. Jeg blir dårlig ved å tenke på at han underviser på dommerkurs. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutter siden skrev elvis:

Var det Hagen som viste ut Jønsson på Brann stadion også?? I såfall mangler han jo totalt fotballforståelse.

Ja, med god hjelp av 4 dommeren. Men historien med Hagen og Stabæk går langt lenger tilbake. Tipper aldri Stabækseier hvis jeg vet Hagen dømmer oss. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 minutter siden skrev Slum:

samme dommer

Nærmer vi oss første dommer som blir pepet ut FØR en kamp på Nadderud?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 timer siden skrev Blanzinho:

Drukket mye i kveld?

Tror og håper han egentlig var egentlig ironisk eller sarkastisk der...

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 timer siden skrev odd:

Når dommeren sier at han ikke ville gitt straffe når han ser bildene, så er det så flat som en dommer kan bli. 

Tja,

Han sier jo da egentlig at han ville dømt det samme på banen en gang til, og skylder på at han ikke har tv-bilder. Klassisk ansvarsfraskrivelse. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

For så vidt. Men han sier jo da mer at han ikke fikk med seg hva som skjedde, enn at han ikke forstår fotballreglene. Det er jo i hvert fall en start.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Akkurat nå skrev odd:

For så vidt. Men han sier jo da mer at han ikke fikk med seg hva som skjedde, enn at han ikke forstår fotballreglene. Det er jo i hvert fall en start.

Og hvis man ikke har fått med seg situasjonen, skal man vel ikke blåse straffe ihht retningslinjene? Slal man ikke være sikker?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Edit: "Ikke fikk med seg" skal være "ikke fikk med seg riktig". Jeg antar at du forstår dette, sånn egentlig?

Ang det veldig retoriske spørsmålet ditt:

Vis gjerne til hvor de retningslinjene finnes. Hvis du vil legge listen på 100% (ikke 99,9%) så kan det i praksis aldri blåses straffe. Slum postet en fin video i går. Ta situasjonen med Njie. I følge din "skal være sikker" kunne dommeren ha forsvart seg med at han var 0,1% usikker på om kanskje Njie egentlig falt først. Og da gjorde han jo i så fall den riktige avgjørelsen ref "være sikker". 

Så nei. Dommeren trenger ikke "være sikker" for å blåse straffe. Dommeren må mene at det som skjer er et brudd på reglene som skal resultere i straffe. Fotball er et nullsumspill. Får det ene laget en fordel, er det en tilsvarende ulempe for det andre. Det er ikke noen vinn-vinn situasjoner (med unntak av kort som gir karantener, der vil selvsagt begge lag tjene på en dommer som ikke gir kort). Jeg ser ikke helt hvorfor dommeren skal være 100% sikker for å gi fordel til angriper (dømme straffe) men 0,1% sikker for å dømme til fordel for forsvareren. Mener dommeren at det mest sannsynlig var en straffe, bør han dømme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dommere gjør, som IA, sier feil. Det er når det blir et mønster og når lista ser ut til å ligge veldig ulikt hos dommerne at det blir vanskelig. Vet ikke hva Hagen tenker selv, men det ser ikke så pent ut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hagen må være den aller svakeste dommeren i TL, og det sier ganske mye om hvor dårlig han er. Hvor lenge skal vi måtte finne oss i inkompetansen til denne tullingen? Dommerkursvideoen sier det aller meste. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timer siden skrev odd:

Edit: "Ikke fikk med seg" skal være "ikke fikk med seg riktig". Jeg antar at du forstår dette, sånn egentlig?

Ang det veldig retoriske spørsmålet ditt:

Vis gjerne til hvor de retningslinjene finnes. Hvis du vil legge listen på 100% (ikke 99,9%) så kan det i praksis aldri blåses straffe. Slum postet en fin video i går. Ta situasjonen med Njie. I følge din "skal være sikker" kunne dommeren ha forsvart seg med at han var 0,1% usikker på om kanskje Njie egentlig falt først. Og da gjorde han jo i så fall den riktige avgjørelsen ref "være sikker". 

Så nei. Dommeren trenger ikke "være sikker" for å blåse straffe. Dommeren må mene at det som skjer er et brudd på reglene som skal resultere i straffe. Fotball er et nullsumspill. Får det ene laget en fordel, er det en tilsvarende ulempe for det andre. Det er ikke noen vinn-vinn situasjoner (med unntak av kort som gir karantener, der vil selvsagt begge lag tjene på en dommer som ikke gir kort). Jeg ser ikke helt hvorfor dommeren skal være 100% sikker for å gi fordel til angriper (dømme straffe) men 0,1% sikker for å dømme til fordel for forsvareren. Mener dommeren at det mest sannsynlig var en straffe, bør han dømme.

En helt annen ting, når han gang på gang er usikker på hva han ser- hvorfor konfererer han ikke med linjemann? Han ser det jo bra fra siden....

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutt siden skrev elvis:

En helt annen ting, når han gang på gang er usikker på hva han ser- hvorfor konfererer han ikke med linjemann? På han ser det jo bra fra siden....

Helt enig. Og helt enig i at det er en fryktelig dårlig observering fra dommer. Men vår lille diskusjon startet vel med om å legge seg flat, og han sier i etterkant at han tok feil. At han er en ræva dommer som tok feil i første omgang, det er vi sikkert enige om 🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutter siden skrev odd:

Helt enig. Og helt enig i at det er en fryktelig dårlig observering fra dommer. Men vår lille diskusjon startet vel med om å legge seg flat, og han sier i etterkant at han tok feil. At han er en ræva dommer som tok feil i første omgang, det er vi sikkert enige om 🙂

Vi får vel bare innse at vi er uenige i hva det vil si å legge seg flat og ta ansvar for feil og svake avgjørelser. Han sier ikke "Her gjorde jeg en svak vurdering og det beklager jeg", men sier bare: "hadde jeg sett situasjonen som på tv-bildene hadde jeg kanskje ikke vurdert straffe". At Hagen blir beskyldt for å være en arrogant type som det er vanskelig å kommunisere med på banen passer forsåvidt godt med denne måten å svare for seg på. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
6 minutter siden skrev kuk:

Vi får vel bare innse at vi er uenige i hva det vil si å legge seg flat og ta ansvar for feil og svake avgjørelser. Han sier ikke "Her gjorde jeg en svak vurdering og det beklager jeg", men sier bare: "hadde jeg sett situasjonen som på tv-bildene hadde jeg kanskje ikke vurdert straffe". At Hagen blir beskyldt for å være en arrogant type som det er vanskelig å kommunisere med på banen passer forsåvidt godt med denne måten å svare for seg på. 

At han helgarderer ved å legge inn «kanskje» i den uttalelsen viser hvor dårlige vurderinger den mannen gjør. Én ting er hvordan man vurderer i kampens hete, når man kun får den ene sjansen; det går fort, det er kanskje et par spillere i veien, etc. Når han nå ser situasjonen på nytt og det er helt åpenbart en feilvurdering, så er det helt utrolig!

Edited by boie
Skirveleif

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutter siden skrev kuk:

men sier bare: "hadde jeg sett situasjonen som på tv-bildene hadde jeg kanskje ikke vurdert straffe".

I avisene siteres han slik:

– Nå har jeg sett situasjonen på en liten mobil, og da opplever jeg situasjonen litt annerledes. På banen syntes jeg det så ut som frispark, men nå syns jeg det ser ut som en grei duell. Så hadde jeg sett den sånn om igjen da, så hadde jeg ikke dømt straffe.

Så han sier vel i praksis at han blåste straffe fordi han syntes det så ut som en straffe, men når han ser TV-bildene så ser han at det var feil. Hva mer kan han gjøre i etterkant? Selvfølgelig kunne han lagt til beklagelser hit og dit. Uten en gang å vite hvor VG etc. har kuttet det han sa synes jeg det er en helt uvesentlig del av dette. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Døvle og Hobber Nielsen la tidligere i våres seg flate i intervju (video)...synes alle dommere burde stille til intervju etter kamp.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det han sier iflg VG er ok, mens det ES siterer ikke er greit. Hvis han bare tror her er det altfor dårlig. Dette er ikke straffe. Punktum.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det kunne vært spennende å se hvor lagene vi spilte de 19 kampene mot havnet på tabellen det året THH gav dem seieren mot oss, for å se om det var flest topplag.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...