Gå til innhold

Vinnerliste

Populært innhold

Viser mest likt innhold fra 30. sep. 2020 i alle områder

  1. Vær forandringen du vil se i verden sier noen. Jeg tenkte det var på tide at jeg sluttet å mase på Båtnes og bare mekka det her selv. Dette er Stabæk etter 19 runder mot Stabæk etter 19 runder alle årene siden serien ble lagt om til 16 lag i 2009. Jeg har utelatt Adecco-året for sammenligningens skyld. Jeg tok med antall scorede og antall innslupne i tillegg til Alberts tall, men orker ikke å lete opp plassering eller avstand til gull og nedrykk. Si fra om dere har forslag til bedre formatering. år + - +/- poeng slutt 1 2015 33 20 13 38 3 2 2011 36 33 3 33 10 3 2009 31 21 10 28 3 4 2017 29 35 −6 26 9 5 2020 25 28 −3 25 ? 6 2010 29 30 −1 24 12 7 2014 29 37 −8 23 9 8 2019 20 26 −6 20 8 9 2018 21 33 −12 18 14 10 2016 21 29 −8 16 14 11 2012 16 45 −29 10 16 • Bare tre poeng bak bronseåret 2009, om vi skal være optimister. • Hele 8 poeng bak 2011 da vi endte på 10, om vi skal se litt svartere på det. • Bare fire av årene har vi scoret mindre på de første 19 – tre av dem endte med kvalik eller verre. • Samtidig er det bare tre år vi har sluppet inn færre. Kanskje ikke de helt store overraskelsene der.
    25 liker
  2. Jeg er så ufattelig glad på Bolis vegne at han kom til gruppespillet med Ferencváros.
    24 liker
  3. Fordi investorene var kinesiske og tyrkiske, mens Kino er japansk?
    22 liker
  4. Ikke hvis det er penger fra Investorer i verdens største diktatur. Det finnes grenser. Nei takk til Tyrkiske, Russiske og Gulf investorer også. Vet aldri hvor de pengene kommer fra. Hva er vitsen med å holde opp "Nei til rasisme" plakater når man mottar 50-100 mill fra investorer som opererer under et regime som drifter konsentrasjonsleirer for millioner av sine egne muslimer? Hvor setter man grensen? Ville vi sagt ja til IG Farben som hovedsponsor i 1943 også? JA, det er bedre med Røkke og Trøim. De tjener for alt vi vet pengene sine lovlig. Alt som har med Kinesisk fotball å gjøre virker skittent. Bare det at de betaler lønninger langt over markedspris burde tenne noen varsellamper. Går ikke til sengs med Kriminelle for å tjene litt ekstra penger. Virker som styret her gjorde det eneste riktige.
    13 liker
  5. Absurd diskusjon. Det har vært litt tungt spillemessig i det siste, men Janne er en strålende trener og den beste Stabæktreneren vi kan ha nå. Hva er sannsynligheten for at en ny trener gjør det bedre enn Janne i et to-treårs perspektiv. I alle fall godt under 50 %. Jeg tror det heller er andre deler av sportslig ledelse man bør være skeptisk til, selv om folk selvfølgelig skal få litt tid.
    13 liker
  6. Molde ute av CL kvaliken. Ola med en giga sjanse på slutten, men bommet. Det er så deilig!
    13 liker
  7. Forutsetningene er overhode ikke korrekt. Merkelig at noe som blir sagt i en podkast skal bli en sannhet blant våre egne. Det har aldri ligget noe konkret tilbud fra Asiatiske investorer som styret har sagt nei til. Vi har heller ingen konkrete samtaler nå og klubben har ingen umiddelbare behov for noen emisjon eller tilførsel av penger. Det skyldes blant annet at IAO har gjort en formidabel jobb for klubben de siste ti årene. Hadde det ikke vært for den jobben han har gjort ville vi muligens vært et par divisjoner lavere og uten penger. Og dette er fakta uansett hva Ringo måtte påstå.
    12 liker
  8. På tide å åpne $$ feltet til hjemmematchen mot Aalesund? https://www.budstikka.no/sport/stabaek-er-klare-for-600-tilskuere-men-selger-ikke-billetter/604708!/ «Plan for 1.500 Stabæk har ikke hjemmekamp i eliteserien før 18. oktober. Da kommer bunnlaget Aalesund på besøk. Tunold sier at de skal være klare til å ta imot 600 tilskuere til den kampen. – Det er ikke noe problem. Vi har allerede lagt planer for at vi kan ta inn 1.5000 tilskuere, og samtidig ha god smittevernskontroll, sier Tunold.»
    12 liker
  9. https://www.budstikka.no/fotball/boli-suksess-ga-stabaek-millioner/604728!/ Deilig! ??
    11 liker
  10. Nei men det forklarer de håpløse kinesiske spillerne som var på trening og i veien for egne talent på 2 laget! (Zohu, Zheng??) og «tskjorte»signeringen av Sun (eller hva han nå het...) Interessant om det stemmer at IA ivret for dette og styret sa nei! Tenker vi sier takk til styret i såfall!
    10 liker
  11. Litt av et fokus her, det var vel et helt ok forsøk av Ola. Hestad og Hussain brant mye større sjanser. greit nok med skadefryd mtp Ola, men det var ikke akkurat som at han kostet dem CL-plassen.
    9 liker
  12. Det er da langt ifra absurd å diskutere en trener som i en lengre periode ikke får laget til å prestere bra nok. Absurd betyr urimelig eller fornuftstridig. Det hadde vært mye mer absurd om ingen ønsket å diskutere treneren når laget ikke presterer. Vi diskuterer jo spillere som ikke presterer hele tiden. Lukter jeg en liten hersketeknikk her Joakim? Når det er sagt så digger jeg Janne!
    6 liker
  13. Jeg er helt med på grunnprinsippet ditt - STB skal på ingen måte støtte det som foregår mot egen befolkning i vestre Kina, det som foregår mot millioner av fremmedarbeidere i Gulfen eller andre steder i verden hvor mennesker blir behandlet som dritt. Men man kan nok med fordel skille mellom et lands regime og bedriftene med utgangspunkt i dette landet. Er alle kinesiske bedrifter involvert i konsentrasjonsleirene i Xinjiang? Selvfølgelig ikke. Finnes det vestlige bedrifter som er involvert i disse leirene? Sikkert. Med utgangspunkt i den informasjonen man har, får man vurdere hvert enkelt tilbud for seg. Å nekte enhver bedrift på bakgrunn av nasjonaliteten til eiere/beliggenhet av hovedkontor virker på kanten til rasistisk. "Alle kinesere/tyrkere/russere/arabere..." er alltid starten på et dårlig argument.
    5 liker
  14. Jeg digger at klubben sørger for å hekte ved noen sånne klausuler ved salg.
    4 liker
  15. Hurra for F.Boli! Litt morsomt å tenke på at sleivsparket til Ola B på slutten der kostet Molde 250 mill. Totalprisen for Ola har blitt høy for Molde nå
    4 liker
  16. Boli i CL! Det er kult, han er jo å regne som egenprodusert! mulig det finnes noen klausuler i salget som gjør at det drypper noen euro på oss? ?
    4 liker
  17. Jeg er forsåvidt prinsipiellt enig.. Men hvor går grensen for hva som er greit og hva som ikke er greit.. Er det feks greit hvis et svensk selskap som H&M hadde banket på døra med 40 mill? Sikkert noe barnearbeid nedover i rekkene der. Equinor med bestikkelser i angola og sikkert mange andre steder. Mye grums over alt..
    3 liker
  18. Det er vel feltet som IKKE åpnes. Skal overholde meter'n så det er vel kun felter med seter
    3 liker
  19. Hvem har overbevist de, om Junker ikke har? Hvor mange mål har spissene våre i år gitt oss? Hadde han noen bedre spillere rundt seg i fjor enn spissene våre har hatt i år?
    3 liker
  20. Forklaringen til @ringo er nok mer sannsynlig, etter min mening. Forøvrig er jeg veldig glad for at styret har vett til å ikke ta imot penger fra hvem som helst.
    2 liker
  21. Vet ikke om det stemmer, men har hørt at det var ia som var mest på og at styret stemte blankt nei.
    2 liker
  22. Kjempebra! Overraskende langt opp til 2015. Kunne vært moro å hatt med hvor mange poeng vi endte på også.
    2 liker
  23. Nå synes jeg faktisk Janne har klart å snu en del kamper i år med innbyttene sine.
    2 liker
  24. Raskt innpå for å dele ut litt ære til den (Schelvan)/de som faktisk bygget det laget, og som fant ut at man burde kjøpe Somen Tchoyi, Veigar Pall, Alanzinho, Nannskog osv, og som satte inn Janne. Hvis man tror penger er lik suksess kan man jo ta en telefon til Sørlandet.
    2 liker
  25. Med økning til 600 tilskuere vil vel de to siste hjemmekampene være uproblematisk med tanke på billetter, og opprykket kan feires med mer folk, men fortsatt med avstand. Da vil det vel la seg å gjøre å få billetter til cupkamper borte mot Toppserielag med unntak av LSK. Kanskje kan et par hundre av oss få se Bjånesøy løfte kongepokalen 6. desember.
    1 liker
  26. Det kuleste er jo at vi var sikret penger uansett utfall, ettersom det var en klausul på Ohi også.
    1 liker
  27. Da blir det litt overraskende Fløya som blir motstander i cupen. Vinner fortjent nok 3-1 over Medkila. Bortelaget fikk en spiller utvist på slutten også.
    1 liker
  28. 1 liker
  29. Sikkert feil tråd, men temaet har vært i denne tråden tidligere. Coronareglene endres fra 12.10.2020: https://www.dagbladet.no/nyheter/dette-er-de-nye-coronareglene/72899660
    1 liker
  30. Hele dette investor-greiene har gått meg hus forbi. Er det noen som kan lenke til et eller annet så jeg får lest meg opp litt?
    1 liker
  31. Gratulerer Boli måtte du herje i CL og gi oss noen flere penger i kassen. Ola sånn går det når penga rår. Bommer grovt.
    1 liker
  32. Nei så trist at du bomma på den da Ola.. ?
    1 liker
  33. Da har du høye krav ved å si at han overhodet ikke overbeviste! Som FlexiKnut nevner over her:, «til tross for at han scoret flere enn Boli på færre kamper og ble toppscorer for klubben på en halv sesong.» Håper du kødder..
    1 liker
  34. Skjønner at du tydligvis mener det. Junker overbeviste overhode ikke i Stabæk, men er god i Bodø systemet. Det har mye med systemet og spillerne han nå har rundt seg.
    1 liker
  35. Det jobbes hardt for å undergrave Jannes kvaliteter som trener her nå. Hittil har det kommet fram at han både kun opererer med en plan A, og at han bytter formasjon for ofte. Sannsynligvis var han egentlig ikke god forrige gang han var her heller. Hadde vi vært like konspiratoriske og på samme måte lett med lys og lykte etter positive tegn, så tror jeg jaggu vi hadde hatt muligheter til å vinne Europa League neste år.
    1 liker
  36. @Håvard, jeg svarer deg her i stedet. Og beklager, svaret blir langt... For det er et veldig godt spørsmål! Før det lange svaret kommer, så kommer et kortere og mer generelt: Å finne ut om sannsynligheten for at noe skjer er satt riktig, er veldig vanskelig i etterkant. Hvis vi i fjor høst hadde satt oss ned og sett på sjansen for at Glimt etter 20 kamper i 2020 skulle ha avgjort serien, hva ville vi sagt? Jeg ville vel sikkert endt opp nærmere 0% enn 1%. Hvor feil tok jeg? (Minner om at jeg nå skrev "etter 20 kamper i 2020 skulle ha avgjort serien", ikke "vinner serien i 2020") Åpenbart var det den bitte lille sjansen som slo inn, men var vurderingen min feil? Kanskje var den det. Kanskje var jeg fordumsfull mot Glimt, visste for lite om JP Hauges utvikling, visste ikke om de økonomiske musklene osv. Nordicbet ga i januar 25 i odds på at de i det hele tatt skulle vinne serien, og med oddsen i sånne markeder tilsier det at de ga ca 2-3% sjanse for at de skulle vinne... Alle som "visste" hvor gode Glimt kom til å bli, kunne altså tjene særdeles lettjente penger! --- Så til tallene (bilder kommer nederst i innlegget). For 2019 treffer den fint på de fire øverste lagene. Både at Molde går forbi Glimt om seriemesterskapet og at Rosenborg går forbi Odd om bronsjen var de mest sannsynlige utfallene. Lengre ned skjer det store endringer! Etter 19 serierunder ligger Brann på 5. plass, og ikke unaturlig ser det da mest sannsynlig ut at de ender nettopp der. Eller, det er selvsagt aller mest sannsynlig at de ender på en av de andre plassene, men av alle mulighetene er 5. plassen den mest sannsynlige. De raser ned til 9. plass, som bare ga 4% sjanse. Enga raser tilsvarende, til en 10. plass som modellen ga 7% sjanse. 7% høres veldig lite ut. Igjen må vi huske at det er mange mulige plasseringer, så hver plassering vil selvsagt ikke ha veldig høye prosentsjanse. 10. plass var den 6. mest sannsynlige plassen for Enga. Andre lag som kommer på plasser langt bak det modellen sier, er Lillestrøm, Tromsø og Ranheim. Etter 19. serierunder ligger LSK på 9. plass, med 7-4-8. Altså vinner de like mye som de taper. De neste 11 kampene, ender med 0-5-6. Tilsvarende for Enga, gikk de fra 7-5-7 til 1-5-5. Motsatt vei gikk Viking opp på 5. plass, noe jeg etter 19 runder bare ga 6% sannsynlighet. (Med 21% totalt for topp 6) De lå på 8. plass, og hadde som Enga 7-5-7 etter 19 kamper. De siste 11 endret det seg, og de avsluttet som seriens nest beste lag, med 6-3-2. I bunn forvandler Strømsgodset seg, ved å gå fra 4-4-11 de første 19, til 4-4-3 de siste 11. Dette med store formsvingninger er noe vi ser i norsk fotball hvert år. Jeg har lurt på hvordan modellen burde ta hensyn til sånne ting. Først trenger vi da å se på om det faktisk er "form" eller tilfeldigheter. Tar vi det klassiske eksempelet med kron og mynt, vil ikke 3 kron på rad gi verken større eller mindre sjanser for kron den fjerde gangen. Hva er sjansen for at et lag som vinner tre kamper på rad vinner den fjerde? I dag slo vi Start. Gjør det at vi har større sjanse til å slå Sarpsborg neste uke? Til en viss grad, bør form spille inn. Derfor har jeg tenkt på muligheten for å legge inn en eller annen form for beregning, som gjør at hvis et lag simuleres til å vinne i runde 20, så justeres sjansen deres ørlite opp for de resterende rundene. Hvis et lag i en enkelsimulering gjør det bra i runde 20, 21 og 22, begynner de plutselig å få betydelig større sannsynlighet i de avsluttende kampene. Ikke ulikt hva vi ser i virkeligheten, der vi vurderte Vikings sjanser de siste tre kampene betydelig høyere da vi sto foran dem, enn det vi gjorde da vi vurderte de samme tre kampene i august. Et alternativ, som er enklere, er å sette de avsluttende kampene mye mer åpne. Ta Sarpsborg - Sandefjord i nest siste serierunde. I dag er Sarpsborg litt bedre enn Sandefjord, og sannsynligheten er satt til 50/25/25. Kanskje er det Sandefjord som blir formlaget, og at vi egentlig burde holde kampen mer åpen siden det er så lenge til? På den andre siden, kanskje det blir Sarpsborg, og et formlag hjemme mot et bunnlag burde gi mer enn 50% sjanse for hjemmeseier... Mye funderinger her, og få svar. Jeg vet heller ikke hvordan svaret blir best mulig. Et alternativ er å si at de prosentene som ble gitt for de faktiske plasseringene, var i snitt 18,25. Hadde vi plassert lagene helt tilfeldig, ville det vært 6,25. Men det blir selvsagt for lettvint, siden selv Ingo på speed ville sett at det ikke ble seriegull til Stabæk etter 19 runder i fjor. Så noen plasseringer kunne vært utelukket direkte. Rent teoretisk, var det i snitt litt over 11 mulige plasseringer pr lag. Hadde vi gitt alle lagene like store sannsynligheter for alle plasseringer de kunne kommet på, ville vi i snitt gitt 8,8% sjanse for den plassen de faktisk kom på. Mot simuleringens 18,25. Men fortsatt blir det for enkelt. "Alle" forstår at ikke alle mulige teoretiske plasseringer er like sannsynlige. (Det er jo ikke sånn at et lag som LSK plutselig ikke vinner noen av de siste 11 kampene...) Hvis vi, fra alle de teoretiske mulige plasseringene, tar vekk de 4 til 5 minst sannsynlige, og så plasserer sjansen likt mellom de resterende, så får vi omtrent samme presisjonsnivå som simuleringen. Da er det bare et lite problem... Brann, Enga, Viking, Lillestrøm, Tromsø, Ranheim, Strømsgodset og Sarpsborg plasserte seg alle på plasser som ikke var blant de 4 mest sannsynlige (i følge modellen). Hvis vi bruker samme metode og sier at lagene mest sannsynlig ender der de ligger, eller to plasser høyere eller lavere, endte de samme lagene + Haugesund og Stabæk utenfor de plassene vi har mest tro på. Altså, for å eliminere vekk "usannsnylige" resultater for å få samme presisjonsnivå, ender vi med å eliminere bort noe som faktisk skjedde som komplett usannsynlig. Konklusjon fra et enkelt år: Å spå fotballtabeller er som å spå været. Det er mulig å ha tanker om hva som mest sannsynlig, men man kan med 100% sikkerhet si at man kommer til å ta feil. Målet er bare å ta minst mulig feil ? Der synes jeg simuleringene kommer ganske godt ut. Den gir veldig lav sjanse for utfallet etter "ekstremform", enten det er positivt eller negativt. Men så er det kanskje noe riktig i det? Hva er egentlig sjansen for at et lag skal gjøre som Lillestrøm: Å gå fra 7-4-8 til 0-5-6? Jeg la også til data fra 2018, en runde tidligere. Prosentene gitt for de plasseringene som ble fasit var nesten nøyaktig samme som vi så i 2019-tallene. 18,4%. I 2018 var det derimot jevnere. Kun Sarpsborg, Kristiansund og Vålerenga plasserte seg utenfor de 5 mest sannsynlige plasseringene. 10 av 16 lag endte på en av de tre mest sannsynlige plassene. Helt til slutt i et veldig langt innlegg, får jeg også minne om forskjellen mellom å si hva som er mest sannsynlig, og å si hvordan noe kommer til å gå basert på svart/hvit-profitier om en serie med enkeltkamper. Avisene gir av og til mulighet for å fylle inn resultater fra resten av kampene, og så får du se hvordan du tror tabellen blir. Problemet da, er at det eneste vi vet sikkert er at det IKKE blir favorittseier i alle kamper. Og å begynne å fylle ut tilfeldige seiere til underdogs blir også feil. Som et talleksempel: Arrangerer vi 30 runder med kamper om høyest score mellom en person som får trille 2 terninger og en person som får trille 1 terning, vil alle rasjonelle mennesker tippe at spilleren med 2 terninger vil vinne en hvilken som helst enkeltkamp. Men vi vet også at det IKKE kommer til å bli 30 strake seiere. Eller for ta et eksempel fra 2018: Her sier simuleringen at Branns mest sannynlige enkeltplassering er 1. plass, men at Brann med nesten 2/3 sannsynlighet IKKE vinner serien.
    1 liker
  37. Man får ikke bedre tall ut, enn det man putter inn. For denne kjøringen har jeg slengt inn litt grove tall, basert på: 75/15/10 sjanse for H/U/B når topplag spiller hjemme mot bunnlag (Rosenborg - Mjøndalen) 50/25/25 sjanse når lag rett rundt hverandre på tabellen møtes (Strømsgodset - Stabæk) 36/28/36 når bortelaget ligger en del foran (Mjøndalen - Stabæk) 25/25/50 når bortelaget ligger langt foran (Mjøndalen - Molde) 10/15/75 når bunnlagene spiller hjemme mot Glimt Jeg har justert Aalesund opp til å være bunnlag som Start og Mjøndalen, siden de umulig kan være like ubrukelige resten av sesongen også. Om noen har lyst å spekulere mer i hvordan sjansene er per kamp, fyll gjerne inn i excellisten jeg legger ved, og send tilbake. Fyll enten inn sannsynligheter eller odds, alt ettersom hva du synes er enklest. (Odds kommer til å bli kalkulert om, og tilbakebetalingsprosent blir tatt hensyn til. Så enten du sjekker Norsk Tipping eller slemme utlendinger for å finne eksempler på kamper du synes likner, vil det gå for det samme.) Kampliste 2020.xlsx
    1 liker
  38. Synes han har vært god jeg
    1 liker
  39. Jeg tror ikke vi har sett det beste av Maatsen enda!!
    1 liker
  40. Jeg ser ikke at økte tilskuertall på fotballkamper er noe som bør har førsteprioritet for Norge framover. Å åpne breddefotballen bør helt klart gå foran, likeså å kunne sørge for at også studenter kan møte opp på campus med jevne mellomrom, og ikke sitte helt alene på hybelen. Og mye annet som er langt viktigere... Smittetallene i Norge er godt inne i rød sone, nasjonalt sett, med 28 per 14 dager per 100.000 innbyggere. Som kjent er grensa for å havne i gul sone 20. Det er derfor kanskje ikke det riktige tidspunktet å mase om mer åpning. Det viktigste for Eliteserien er at kampene kan spilles, slik at TV- og sponsorinntekter kan rulle. Angående Danmark, så er har de nesten det dobbelt av våre smittetall igjen (52,4), så det er kanskje ikke dem vi skal prøve å kopiere?
    1 liker
  41. Alt for klokt innlegg for et forum. Få det bort!
    1 liker
  42. Bakgrunnen for hva som er lov og ikke er ikke bare basert på hva som gir størst smitterisiko. Det er ikke slik at myndighetene nå opererer utifra at 400 på en stadion er mer risikabelt enn så og så mange på en t-bane eller lignende. Alt som foregår der mennesker møtes er i utgangspunktet forbundet med større eller mindre risiko. Hadde man utelukkende skullet stanse smitte hadde man stengt omtrent alt. Men det hadde hatt enorme negative konsekvenser det også, så man prøver å finne en balanse. Da vurderer man risiko og nødvendighet av alt. Ting som scorer høyest på nødvendighet åpnes uansett. Ting som scorer høyt på nødvendighet uten å score høyt på risiko åpner. Deretter kommer man til ting som ikke er like nødvendig. Er det lav risiko åpner de gjerne. Men så kommer kategorien som virker å forvirre noe enormt. Selv oppegående folk. Alt som ligger et sted i mellom på skalaene, det som er litt risikablet men også litt viktig, vurderes ikke utelukkende opp mot risiko/nødvendighet. Det vurderes totalt sett. Når fotballkamp begrenses mens synkronlinedans tillates, handler det ikke nødvendigvis om at fotballkampen blir ansett som en større risiko. Det kan hende gevinsten ved å tillate synkronlinedans er noe større? Det kan hende at den totale risikoen når du ganger den med individer er lavere fordi det uansett er færre som danser på line. Poenget, og her tror jeg folk sliter litt, er at tiltakene ikke handler om din sikkerhet eller smitterisiko. Tiltakene handler ikke om å unngå at du får korona. De handler om å kontrollere hvor mange mennesker totalt som får korona. Rant/
    1 liker
  43. Tullete sagt. Så lenge det er plass til minimum 200 stk. pr tribunedel, burde i alle fall de stadioene som har 4 sider få slippe inn 200 pers pr side, minimum 800 stk pr kamp. Dette vil ikke gjøre noe forkskjell fra dagens situasjon, da "alle" de 200 pers som er på kamp i dag sitter på en og samme tribunedel.
    1 liker
  44. Her motsier du jo deg selv litt også da. Hvorfor skal ikke de som har investert penger når vi har vært i krise få igjen når vi går i pluss? Dette er et skikkelig dilemma for vi vil slite med å få investorer i dårlige tider (som er stort sett alltid når det gjelder STB) dersom de aldri får utbytte
    1 liker
Vinnerlisten er satt til Oslo/GMT+01:00
×
×
  • Opprett ny...