Vinnerliste

Ettårskontrakt med 10 mill netto. Er jo ikke helt uforståelig. Tjener like mye på en sesong som på en hel karriere på øverste nivå i Norge. Han vil jo fortsatt ha muligheten i ES når han er 32-35 år så at han velger penger i en alder av 30 er forståelig. Skuffet, ja, men ikke overrasket.

Det er lov å være skuffet fordi man har håpet i det lengste, men vis meg den 30-åringen som hadde valgt knapper og glansbilder foran 10 mill...det kan vi ikke forvente at han gjør. Det er bare livets realiteter.

Skuffende enkel populisme fra MDG. Dette er lokalpolitikk på laveste nivå. Jeg har vanligvis stor sympati med MDG, men dette er bare surr. Uærlig og kunnskapsløst.

Veldig bra, Oddbjørn. Mer av dette! Jon svarer som vanlig veldig godt for seg.

Dio har vel ikke nevnt med et ord at han har tenkt til å spille for Stabæk? Så vidt jeg vet er det bare en del overoptimistiske forumbrukere som har håpet at han skulle signere for oss. Jeg er bare strålende fornøyd med at dette ble klart nå, og ikke om en måned eller to.

Stjel Fred Friday foran nesa på Godset.

We need a spis

Jon tar ansvar https://www.budstikka.no/fotball/stabaek-slar-tilbake-om-stadionplaner/623807!/

Selvsagt. Ingen skuffelse her at Dio ikke ble i Stabæk. Som forventet. Min kommentar var mer myntet på at jeg trodde han fortsatt hadde ambisjoner i litt større ligaer. Håper uansett han lykkes.

Da kan Atta Aneke bare få den dealen signert og ferdig og så kan han slutte å snakke med Godset om Friday og kun konsentrere seg om oss:)

Det har du helt rett i!

Utsettelser blir det alltid helt frem til rådgivere og entreprenør er kontrahert så det får vi bare leve med. Det skal mye til å stoppe prosjektet når det har kommet såpass langt, det handler vel egentlig mer om fintuning som Jon egentlig er inne på. Man kan jo dele opp prosjektkostnaden mer f.eks. Vil MDG reagere på å bygge en skatehall til 50mill? og en park til 100mill? Da kostet plutselig "Stadion" 150 millioner mindre og er på budsjett. Om man tror at kostnaden for det samme bygget er økt uten noe logisk sammenheng er det naturlig å reagere. Men prosjektet inneholder vesentlig flere kvaliteter nå enn det gjorde i første anslag på en ren ny stadion uten parker, skateanlegg og næringsarealer. Som jeg har sagt før; stabling av stadion er vesentlig billigere enn det estimatet her. det er alt annet som koster.

– Har tatt godt i Stabæk-lederen sier det allerede i november 2020 lå inne en investeringspost på 500 millioner kroner til Nadderud stadion i kommunaldirektørens forslag til handlingsplan for 2021 til 2024. – Denne handlingsplanen ble behandlet i november 2020. I den rammen var det ikke tatt med næringsbygg, som ligger i dagens estimat, sier Tunold. Han har selv ikke noen tro på at anlegget blir så dyrt som kommunaldirektøren hevder. – Jeg tror de har tatt veldig godt i. Men derfor er det også viktig at markedet finner den riktige kostnaden. [...] Tunold rister på hodet over dem som hevder at anlegget kun er for Stabæk Fotball og klubbens spillere. – Det er helt feil å si at dette er et anlegg kun for Stabæk. Dette vil bli et anlegg for hele Bærums befolkning, sier Tunold. Han peker på at klubben hadde et snitt på 8.300 tilskuere de tre årene de spilte på Telenor Arena. Tunold mener Stabæk reelt sett kan nå et snitt på over 7.000 tilskuere på en ny Nadderud stadion. – I tillegg til mange Toppseriekamper (kvinner) vil det bety rundt 120.000-130.000 tilskuere på Nadderud hvert år. Det er de man bygger stadion for, ikke Stabæk og fotballspillere, mener han. Stabæk-lederen peker også på at det ikke kun er en stadion som skal bygges på Nadderud, men at hele området skal oppgraderes. – Det skal legges et helt nytt skateanlegg, området skal åpnes opp med grøntanlegg og det vil bli mye bedre for naboene. Veldig mye av kostnadene er knyttet til det, ikke selve stadion spesielt, sier Jon Tunold.

Noen med oversikt og som svinger pennen godt, som har lyst til å gi denne mannen ett motsvar, da etter meg bekjent tallene MDG refererte til ikke stemmer? @knutta? https://www.budstikka.no/debatt/hva-mener-skattebetalerne-om-nye-nadderud/623558!/

Om ikke spennende, så ihvertfall interessant.

Er det bare jeg som mener at betaling til PSV bør være en dealbreaker her? PSV fisker opp haugevis av talenter gratis (ok, mot en lovbestemt utdanningskompensasjon) fra mindre klubber, som en strategi. Og så skal de ha tilbake penger for de som ikke slår til? Dette får Herman og PSV finne ut av sammen, dette er en del av det potensielle scenarioet når man går gratis ut som unggutt. Dette kan bli en viktig prinsippsak, i min bok er det et feil signal å sende til andre talenter at dersom du velger å gå gratis, og ikke lykkes, så kjøper vi deg tilbake etter et år og starter på nytt.

(For ordens skyld skal jeg nevne at jeg er daglig leder i Stabæk Fotball:-)) Det er sannsynligvis ingen som kritiserer at politikerne stiller spørsmål til store investeringer som Nadderud stadion. Men det er da viktig å sette seg inn i de reelle tallene og hva som skal besluttes i BP2 (som er oppe til behandling nå). Kostnadsrammen som er skissert fra kommunedirektøren er veldig høy og den er foreløpig basert på synsing. Den reelle kostnaden får man ikke før den er testet ut i markedet og det er det kommunedirektøren ber om en beslutning på nå. Først når prosjektet legges ut i markedet kan man få et reelt kostnads og inntektsbildet. Først da kan man også vurdere hvor man evt. kan kutte kostnader sammen med valgt entreprenør. Når man har kommet dit kan politikerne si at dette blir for dyrt og stoppe prosessen (BP3). Det gir selvfølgelig en risiko for ytterligere utsettelser, men da har man i hvert fall ett riktig beslutningsgrunnlag. Når det gjelder kostnadene som er lagt frem må man også se på hvilke inntekter og refusjoner som ligger til grunn. Et eksempel ut fra summene som kommunedirektøren kommer med i saksgrunnlaget: La oss si at prisen for hele byggeprosjektet blir 610 millioner (tror det er veldig høyt anslag). Avhengig av størrelsen på næringsarealene kan disse selges for opp mot 100 millioner og i tillegg kan kommunen oppnå en momskompensasjon på inntil 110 millioner (mulig mer) og tippemidler på ca 7 millioner. Totale kostnaden for kommunen blir da rundt 400 millioner. Det er fortsatt mye penger og jeg tror det kan bygges rimeligere. Stabæk har ikke bedt om noe annet en en nøktern arena som tilfredsstiller kravene til å spille e-cup. I denne prisen ligger det også en helt ny skatepark samt annen infrastruktur som kommunen uansett bør gjøre noe med. Når det kommer til at Stabæk er en kommersiell aktør og at denne stadion bygges kun for våre spillere på A-lag herrer og damer, er det en vinkling som i mitt hode er helt feilaktig. Vi bygger denne stadion for kommunens innbyggere og det er ingen arrangementer som samler så mange mennesker gjennom hele året som fotballkamper på Nadderud. På Telenor Arena hadde man et snitt på 8.300 tilskuere gjennom de årene vi var der. Si at vi klarer et snitt på i overkant av 7000 på ny stadion på herrekampene og så kommer kampene i Toppserien i tillegg. Det betyr at 120-130.000 personer vil være innom i løpet av et år. Hvis vi kvalifiserer til Europa vil det bli enda flere. Og dette er stort sett kommunens innbyggere. I tillegg er Stabæk en klubb som kan bidra til å realisere drømmer for mange jenter og gutter i kommunen de bor, også utenfor egen klubb. Stabæk Fotball har forresten over 1000 spillere i egen klubb som bruker anleggene våre nesten daglig. Det er minst på nivå med det som er innom Bærum idrettspark. Vi bør også ta med hva det betyr for de rundt 200 frivillige som bidrar rundt alt det som skjer i klubben. I tillegg bidrar en toppklubb til mye annet i kommunen innenfor bl.a. samfunnsengasjement. Forhåpentligvis til MDGs glede er vi i dialog med Bærum kommune om en større satsning på Bærekraft. Ikke bare på Nadderud men noe som skal bidra til å mobilisere hele kommunen rundt FNs bærekraftsmål. Dette er viktig tema og vi ønsker å bruke den kraften som ligger i oppmerksomheten rundt klubben til å nå disse bærekraftsmålene. Hvis Bærum kommune ønsker å ha lag i eliteserien og toppserien, må det bygges en ny stadion. Alternativet er at klubben ikke klarer å opprettholde sin satsing og rykker nedover i divisjonssystemet. Når det gjelder den kommersielle siden er det viktig å få frem at det er rundt 100 personer som er ansatt i klubben og hever en lønn. Det betyr at klubben er en betydelig arbeidsgiver og bidrar med skattekroner til kommunen. Når økonomien er bra og vi går med overskudd, bidrar vi også med skattekroner til kommunen som for 2020 sannsynligvis vil utgjøre flere millioner kroner. Så da håper vi MDG også vil bidra til at dette realiserer og i hvert fall ikke stopper prosessen før vi har fått en reell pris fra markedet på hva dette vil koste.

(For redelighets skyld vil jeg først nevne at jeg er MDGer og kjenner Nikki Schei). Til saken: Jeg syns ikke vanskelig å forstå at man bør være kritisk til at en kommune skal investere så store summer i eliteidrett. Stabæk er tross alt en kommersiell aktør, og en slik arena vil jo i praksis være et bygg kun for det formålet. Den vil i veldig liten grad brukes av andre enn Stabæk, og med investeringskostnaden følger det også store vedlikeholdskostnader for et sånt bygg. Selv om sikkert mye av det vil dekkes av Stabæks leie så er det vel gode grunner til å tenke at det er en viss risiko knyttet til klubbens betalingsevne over tid;) Kommuner skal levere ekstremt mange viktige tjenester, og hvis man prioriterer en ting må andre viktige formål vike. Og selv om Bærum kommune relativt sett har god råd er alle kommunebudsjetter stramme. En flerbrukshall brukes av hundrevis av barn og unge «døgnet rundt» hele året. En elitearena vil brukes av to A-lag og noen aldersbestemte lag (gitt at det blir kunstgress da, med naturgress blir det vel stort sett bare 90 min x 15 hjemmekamper). Verdien for kommunen ligger i det Stabæk fotball skaper av engasjement, lokalpatriotisme, glede for publikum og fans, omdømmebygging og andre ringvirkninger. Det er ikke vanskelig å se at det dette også har variert kraftig over de siste femten årene. På toppen av det hele kommer fadesen med Telenor arena. Selv om kommunen ikke betalte for den, så gjorde de store endringer i krav og planer for Fornebu så Stabæk skulle få tomta. I praksis godtok de en «dårligere» by på Fornebu med de konsekvenser det får på lang sikt, mot at Boligspar eller hva de het ga bort tomta. Her må politikerne på den tiden ta en stor del av skylden for rotet, men for politikere som har kommet til senere er det jo ikke rart med litt ekstra skepsis til dette nye prosjektet. Jeg er for ordens skyld enda mer kritisk til måten Oslo kommune ga bort hundrevis av millioner i verdier til VIF kamuflert som en «tomtegave» da. De har i praksis bygd i stor grad for kommunens regning, og atpåtil får de garanterte leieinntekter tilbake fra kommunen gjernnom en 30 års leieavtale for skolen som ligger der. Siden arenaen sto ferdig har de slitt med økonomien, og lusker i gangene på rådhuset for å få omregulert den siste lille fliken som skulle være park til enda flere boliger så de kan tyne ende noen titalls millioner ut av den «tomtegaven».