Jump to content

troma

Bruker
  • Posts

    86
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

troma last won the day on November 27 2011

troma had the most liked content!

Reputation

39

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Bekkestua

Previous Fields

  • Klubben i mitt hjerte
    Stabæk

Recent Profile Visitors

286 profile views
  1. Her er noen av navnene Fædrelandsvennen mener Start kan vurdere, som vel er en slags indikasjon på hvem som er "på markedet" nå: Steffen Landro Nest-Sotra-treneren har seilet opp som et av de mest spennende navnene blant norske trenere. Har under svært svake ressurser på Sotra klart å stabilisere Nest på øverste halvdel i 1. divisjon. Frittalende type som kan skape engasjement. – Jeg synes det er naturlig at mitt navn kommer opp. Jeg har prestert bra over lang tid med ekstremt knappe ressurser, og fått veldig mye ut av minimalt. Det er en ting jeg antar er attraktivt for andre lag, samtidig som jeg ikke har lagt skjul på mine egne ambisjoner, sier Landro, som sier han ikke har hørt noe fra Start. Tom Nordlie Sølvtreneren fra 2005 er mange supporteres drøm, og det har etter det Fædrelandsvennen vet vært kontakt mellom Start og Nordlie, om enn uformelt. Ville skapt entusiasme fra dag en. – At publikum roper mitt navn er ikke unaturlig, men jeg forholder meg ikke til spekulasjoner. Jeg forholder meg til det som eventuelt kommer fra offisielt hold. Jeg var ute en tur og sjekket i byen i går, og hvis det er folket som bestemmer så ligger jeg godt an, sa Nordlie i helga. Marti Cifuentes Spanjolen imponerte med Sandefjord i andre halvdel av eliteserien i fjor, men klarte ikke å redde de fortapte blåtrøyene. Spiller på sitt beste vakker fotball, men har ikke imponert veldig i 1. divisjon denne sesongen. Skal være et aktuelt navn for Strømsgodset. Kontrakt med Sandefjord ut 2020. Tor Ole Skullerud Den tidligere Molde- og Strømsgodset-treneren jobber i dag som fotballekspert for Eurosport, men kan nok la seg lokke tilbake til treneryrket. Hadde gode resultater med U 21-landslaget under EM i Israel i 2011. Pål Arne Johansen «Paco» får mye ros for jobben han har gjort med det norske U 20-landslaget, blant andre fra Starts Tobias Christensen. Erfaring fra trenerroller i Italia og Spania. Ble i 2009 i regi av Norsk Toppfotballsenter og NFF engasjert til å lede prosjektet «Verdens beste». Lite erfaring som klubbtrener i Norge. Eirik Kjønø 28-åringen fra Vågsbygd er hovedtrener og gjør suksess for Oslo-laget Grorud i 2. divisjon – der han også har vært daglig leder. Ble kåret til årets unge trener i Norge av Norsk Trenerforening i fjor. Reiste til skotsk fotball som 16-åring for å prøve lykken i Falkirk. Spilte a-lagsfotball i Vindbjart etter det. «Stor arbeidskapasitet, er nysgjerrig og lærevillig, ydmyk, systematisk og analytisk, og bidrar til glede og entusiasme rundt seg» var skussmålene fra trenerforeningen. Har også et engasjement i Norsk Toppfotball, der han ser på spillerutvikling i andre land. Et langskudd. Et annet langskudd (som både er over og utenfor): Endre Eide - trenertalent i Djerv 1919 med en smått utrolig statistikk....
  2. ­ TV 2 har laget en røre Forfatter: Espen Tjersland Publiseringsdato: Mar 7, 2016 9:41 PM Sist oppdatert: Mar 8, 2016 8:43 AM Fotballagent Jim Solbakken (43) klager TV 2 inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU) for å ha gitt fotballmagasinet Josimar upubliserte opptak av ham. – TV 2 har laget en røre og skapt problemer for Solbakken ved sin manglende kontroll av publisering av kildemateriale i et konkurrerende medium som de hevder ikke å ha noe ansvar for. For alle som vurderer å snakke med noen i TV 2 fremover, er det viktig med en avklaring om slepphendtheten er i samsvar med god presseskikk, sier advokat John Christian Elden. PFU behandler klager mot pressen i presseetiske spørsmål. «Pressehistorisk blemme» Fotballagent Jim Solbakken hyret inn Elden som advokat i kjølvannet av at Josimar i januarutgaven trykket en omfattende artikkel om den såkalte «overgangssaken». Her ble det kjent at Josimar satt på to upubliserte lydopptak av Solbakken som stammet fra TV 2. DN har skrevet flere artikler om saken, hvor nyhetsredaktør Jan Ove Årsæther i TV 2 blant annet har forklart at Josimar ble «åpent invitert inn i TV 2s lokaler» og at materialet da ble avspilt. – TV 2s offentlige utspill via nyhetsredaktør Jan Ove Årsæther etter at tabben ble kjent, har styrket behovet for en PFU­drøftelse. Å først gi fra seg materiale, og etterpå frasi seg ethvert ansvar for vurdering av om publikasjon kan skje, må være en pressehistorisk blemme, sier Elden. Avviser kildevern Nyhetsredaktør Jan Ove Årsæther sier TV 2 tar en PFU­klage fra Solbakken med knusende ro. – Vi har tatt høyde for en rettslig og presseetisk behandling med tanke på sakens alvorlighetsgrad. I utgangspunktet skal alle kilder være åpne. Det er hovedregelen i presseetikken. Publikum skal føle seg trygge på avsender og agenda. Elden forsøker å snu dette prinsippet slik at alle kilder i utgangspunktet er skjulte, men kildevernet oppstår ikke automatisk. Det skal avtales eksplisitt. Det er ingenting i dette materialet som viser at Solbakken har bedt om eller krevd noe kildevern i denne saken. Jeg skjønner at det er ubehagelig at det kommer frem en annen versjon enn i retten, men vårt hensyn er å få frem fakta, sier Årsæther. DN har sendt over flere spørsmål til Jim Solbakken, som han har besvart på epost. – Hva tenker du om TV 2s håndtering av opptakene med deg? – Her har TV 2 åpenbart et stort presseetisk problem, som ledelsen nå febrilsk forsøker å vri seg unna gjennom å tilsløre diskusjonen, stadig endre forklaring og omdefinere betydningen av mine telefonsamtaler med TV 2 i 2011, skriver Solbakken. – Hvordan ser du på at TV 2 nå mener at opptakene burde vært publisert i 2011? – Det rettslige utfallet av overgangssaken i 2013 påførte også TV 2 et sviende prestisjenederlag, som de åpenbart fortsatt ikke vil akseptere. At TV 2 i all hemmelighet har tatt opp samtalene, og en nyhetsredaktør fem år senere omdefinerer betydningen av disse for å redde sitt eget, etiske skinn, blåser meg som kilde, og i tillegg lar samtalene flyte fritt tilgjengelig for utenforstående redaksjoner, er veldig spesielt, svært skuffende og lite tillitvekkende for fremtiden, skriver Solbakken. – Hvordan forklarer du at innholdet i samtalene kan tolkes dithen at de strider mot det du selv sa i retten? – TV 2 har ikke villet utlevere opptakene eller transkripsjon av disse til meg. Alt som ble sagt i retten under ed er selvfølgelig sannheten, og det samsvarer forøvrig med de store mengdene bevismidler som ble lagt frem under rettssaken, og som samlet førte til frifinnelsen. Men hverken TV 2 eller Josimar ser nå ut til å bry seg om hva som ble lagt frem i retten, skriver Solbakken. Frykter ikke publisering – Frykter du en mulig publisering av samtalene på TV 2? – Nei. Jeg er mer opptatt av at jeg som kilde skal føle meg trygg på at løse samtaler med journalister på nyhetsjakt, skal forbli konfidensielle inntil man eventuelt avtaler premissene for å gjøre et formelt intervju, skriver Solbakken. TV 2s nyhetsredaktør reagerer på påstanden om at TV 2 har endret forklaring i saken. – Det eneste vi har endret på, er synet på beslutningen som lå til grunn for opprinnelig publisering. En aktør som Solbakken kan ikke i etterkant komme og si at det bare var slarv som ble sagt i samtalen med TV 2. Hvis holdningen til Elden og Solbakken skulle vinne frem, så vil det åpne for grovt misbruk av media fra aktører i en sak. Enhver aktør i en sak som uoppfordret tar kontakt med en redaksjon og gir informasjon om egen sak, må selvfølgelig forvente at dette publiseres når ingenting annet er avtalt. Det er forskjell på mannen i gaten som ikke er vant til media, men Solbakken er både aktør og veldig godt vant til å håndtere media, sier Årsæther.
  3. Minner om denne - som vel forteller at Fagerno ikke er så opptatt av å vinne med stil og æren i behold: "Brann-sinnene sto i kok da Peter Kovacs trillet ballen i tomt mål etter at Brann-keeper Håkon Opdals kne ga etter da han skulle klarere ballen. Kovacs trillet ballen i mål, trener Dag Eilev Fagermo jublet som om det skulle vært seiersmålet i VM-finalen og Brann-spillerne ble rasende. Hadde Opdal vært alene og hatt full kontroll, burde Kovacs ha stoppet, men det hadde han ikke, sa Fagermo til TV 2 i pausen, akkopagnert av TV-bilder som fortalte en litt annen historie. Det går ikke an. Jeg hadde vært flau om jeg hadde spilt på lag med en spiller som ham. Han har ikke et gram av fair play, sier Håkon Opdal." http://www.bt.no/100Sport/fotball/cup/Scoret-mens-Opdal-la-nede-med-skade-148112_1.snd
  4. Når man tenker på hvilken rolle TV2 hadde i denne saken, og alt hate-TV2-retorikken som er ført her, så finner jeg det pussig at man kort tid etter viser til TV2 som kilde på hva som står i den konfidensielle avtalen mellom NFF og IAO/Haakonsen. Artikkelen inneholder til og med "Etter det TV 2 erfarer [...]" , noe de fleste her mente egentlig betyr "Etter den agenda TV2 innehar har TV2 funnet på følgende at [...]". Videre starter man en diskusjon om interne anliggender i NFF, basert på hva VG oppgir at TV2 har skrevet. Er kildekritikken død? Har stormen i vannglasset gitt seg og livet gått videre? Enig. I artikkelen der dette kom ut står det 200.000, men på TV2-nyhetene (i saken som omhandlet at toppene i NFF og i NFFs påtalenemd ikke hadde blitt informert) samme kveld sa de 300.000. Ikke at det spiller så stor rolle, men det er mange ulike kilder her, og ikke minst agendaer. Jeg er glad for at IAO og Håkonsen har fått en økonomisk kompensasjon, men jeg syns den er ganske lav? Tja, er kompensasjonen egentlig så lav? Hovedregelen i norsk rett er at det er økonomisk tap som erstattes, og utover advokatutgifter har vel ikke IAO hatt særlig økonomisk tap? Han har jo, så vidt jeg vet, jobbet i hele perioden og mottatt lønn fra Stabæk. Slik jeg forstår dette, så er erstatningen en kompensasjon for urettmessigheten i den interne NFF-prosessen. Der ble jo saken henlagt på et relativt tidlig tidspunkt på grunn av formalia - IAO og Håkonsen viste seg ikke å være medlemmer i klubbene, men "bare" ansatte, og dermed kunne de ikke dømmes av idrettens organer, hvis jeg husker rett?
  5. Fra trønderforumet: Posted: 23.03.2014 17:47 Stabæk-spillerene ser jo bloddopa ut i forhold til våre gutter, skremmende forskjell i innsats og tetthet i press.
  6. Er det Nikolaisen som Lyn forsøker å skrape sammen penger til?
  7. "Jeg velger en klubb som er gode på å utvikle unge spillere. Da er sjansen for spilletid god, og aller helst vil jeg ha mulighet til å være fotballspiller på heltid" sier Kent Håvard Eriksen til lokalavisen. Høres ut som en søknad om å få spille i blaatt. http://www.ostlendingen.no/sport/fkh-vil-teste-eriksen-1.8146421
  8. Dette er på veldig mange måter en større prestasjon enn seriemesterskapet i 2008 - alle rammevilkår tatt i betraktning. Mer talent, mer lidenskap, mer sjel, større mot - og litt flaks. Fantastisk!
  9. Svaret er åpenbart for meg. Dårlig kommunikasjon Eller sagt på en annen måte; Vi mangler en SKIKKELIG SJEF i forsvaret, en som kan styre og kommunisere de andre til en bedre innsats. Hvis jrg har forstått rett er midtforsvaret det eneste man mener det ikke er aktuelt å forsterke....
  10. Politimannen Håvard Lunde som konspirasjonsteoretiker i retten: "Han mener at det virket som om noen ønsket å synliggjøre verdien på Herman Stengel. Noen som hadde snakket med Martin Andresen. (VG NETT direkte)" Mens MA var VIF-trener skal han altså ha latt seg forlede av gamle venner (?) i Stabæk til å bruke VIFs trolig begrensede sum penger avsatt til spillerkjøp, til å kjøpe HS - utelukkende med det formål å underminere påtalemyndighetens sak. Han kan da ikke tro på dette selv, engang?
  11. Fra VG live: "Han forteller videre at de sannsynligvis hadde gått til sak om de ikke hadde kommet til enighet med Stabæk." Dermed er forliket med Nancy rasjonelt, sett fra Stabæks side - og påstanden om erkjennelse av straffskyld pga dette faller på sin egen urimelighet.
  12. Av en eller annen grunn insisterer tilsynelatende Stene på å score selvmål i utspørringen av Holveck. Og dette er tross alt den fornærmede part, ifølge tiltalen.
  13. Rettssaken har ett springende punkt: er det mulig å underbygge at opsjonen på 4 mill kr for Stengel er en rimelig markedsvurdering? Det som har kommet frem til nå sannsynliggjør at 1 mill kr var en rasjonell markedspris for VPG, lønnsnivå, "markedet" og alder tatt i betraktning. Men finnes det ett eneste eksempel på at en opsjon for en norsk 15-åring er solgt for 4 mill kr når opsjonen er rett til kjøp for 10 mill kr?
×
×
  • Create New...