odd

Det er en grunn til at det sies at det er dyrt å være fattig. Men nå synes det jo heldigvis at tiden der talentene måtte selges er forbi. Så kanskje heller være glade for det? Feire at vi har satset på kontinuitet på trenersiden og… Nei, vent litt…

Hvis pengene trengs for å ha råd til å lønne de andre spillerne og trenerne er det kanskje et visst sportslig utbytte av å selge... Som alle andre (med gode unntak i feks PL) lever vi av å ha høyere inntekter enn kostnader. Å skape sportslige resultater er ikke vanskelig om man ikke trenger å forholde seg til den virkeligheten. Jeg tror ikke du finner en eneste person her på forumet eller på tribunen på Nadderud eller på kontorene i brakkene (stort billigere kontorer klarer man vel ikke å skrape sammen?) som ikke ville sett Hanche, Thorsby og Nusa bli lengre i klubben? Unntatt at hvis vi ikke solgte Hanche ville han gått gratis. Hvis vi ikke solgte Thorsby og Nusa risikerte vi konkurs. Kjipt med dårlig likviditet!

Beløpene som ble nevnt 6 måneder tidligere kunne lagt på noen hundre millioner til. Kjipt for dem, kjipt for oss. Men det viser bare at alle trær ikke vokser inn i himmelen. Når vi i dag tenker at vi kunne fått det dobbelt for Nusa med is i magen, glemmer vi at vi kunne fått betydelig mindre også. Ta Hammy. Han var i sin tid noe av det heiteste vi hadde i Norge. I dagens verdier kunne vi fort sett for oss at akademier i Europa ville vært klare med 30 millioner for å kjøpe han ut av en lang kontrakt. Så kunne vi videre tenkt oss at vi sa nei takk, og heller lot han utvikle seg i Stabæk til den spilleren han er i dag... Fortsatt en talentfull, ung spiller, men langt unna de verdiene. Vi har ingen garantier for at ikke Spiten og Olderheim er på sitt mest verdifulle akkurat nå. Sistnevnte akkurat hauset inn på listen over verdens største talenter mens han sitter på benken på nivå to i Norge. Kanskje er en 17-åring som kan formes videre mer verdifull enn en 19-åring som har funnet sin rolle i Eliteserien?

You win some, you lose some. Hanche: Solgt før kontrakten gikk ut, spilleren ville ut. Thorsby: På den tiden et ganske solid beløp for en spiller som bare hadde fått noen få kamper på førstelaget. Ble nevnt av Bob som et tap for laget den gangen. Vetlesen: Måten vi ikke fikk noe ut av han må være en av stabækhistoriens dårligste trenerprestasjoner. Salget kom som en konsekvens av at spilleren selv må ha vært veldig gira på å komme seg vekk? Thorstvedt: Også en spiller vi selvsagt fikk alt for lite ut av, men tross alt "overså" vi talentet da han fortsatt bare var skoleelev og grunnen til at han ikke fikk spille mye var en helt ufattelig generasjon av midtbanespillere. Nusa: Beløpet vi fikk var såpass høyt at det var vanskelig å gamble på at verdien skulle opp? Som person er han jo den rake motsetningen, men beløpsmessig er det lett å sammenlikne med Gift. Han tror jeg vi fikk solgt i siste liten. Gent valgt å gamble etter en fantastisk halvsesong, og tapte stort på det. I samme kategorien kunne vi også tatt med Meling. Det er kanskje det klareste eksempelet på at salg rett og slett var tvingende nødvendig. -- Ser vi mot dagens tropp så virker det åpenbart som vi har en mer solid økonomi. Spiten og Olderheim hadde ikke vært her i dag hvis klubben ikke hadde kunne si nei til høye bud.

Jeg synes hovedproblemet i den første situasjonen er at Øya ikke klarer å sparke ballen langt nok.. Det er en forskjell jeg synes er påfallende mellom forsvarsspillere i Eliteserien og det man ser i de større ligaene. Rett og slett evnen til å slå ballen 20 meter lengre. Det er de 20 meterne som gjør at vi har et par spillere ekstra på riktig side når den kommer ned. Å spille på tvers mot Rossbach/Næss ser livsfarlig ut mtp han som ligger bak Christensen, men å trille ut til Walstad kunne jo vært et alternativ for å løse opp presset.

Men husker han turen hjem fra Anderlecht?

Det er mange på forumet som desperat ville ønsket å få rett i at Bob var problemet. De ville brukt alle mulige grunner til å argumentere for at alt er bedre nå med BHR ved roret. Jeg tror ingen mistenker meg for å være blant dem... Men jeg er enig i at vi ser bedre ut nå. Hva som er årsaken kan sikkert være flerdelt. Vi spilte mot Sogndal som er inne i en av historiens dårligste Obos-perioder. (Har noen tapt så mange kamper på rad noen gang før?) Vi har fått inn Matic som virker å være en spillertype vi har savnet. Og vi har byttet trener. Å snu Stabæk kortsiktig nå var neppe vanskelig. Bare det å kunne si "nå starter vi på null" ga sannsynligvis effekt. Det er alt for tidlig å genierklære Riise, men uansett årsak er det umulig å ikke mene at vi ser bedre ut nå enn før. (Om vi ser bedre ut enn det laget som banket Kongsvinger og Bryne på vårsesongen er et annet spørsmål.)

Godkjente prestasjoner, selv om resultatet ikke blir som det kunne blitt.

Andresen, Riise, Nysveen og Ekorness har alle imponert. Akademiet leverer backer!

Tromsø har drevet med ganding for å snu motgang tidligere. Burde noen i klubben se potensialet av å få naboer med spesielle evner til å bidra? https://www.tv2.no/underholdning/om-boligen-som-batman-i-smaken/17046225/

Godt å se at Spiren og Nysveen holder den timen de skulle spille, og Bawa nesten hele kampen.

Det sier jo sitt om skadesituasjonen vår at mannen som er tredje- eller fjerdevalg i sin naturlige posisjon må starte i en annen... (Basert på sesongen så langt vil Riise og Andresen være foretrukket på venstreback. Om alle unntatt de to hadde vært skadefrie ville det nok blitt vurdert å skyve Skjelvik ut.)

Jeg kan umulig oppfattes som partisk, men må si meg enig med @@ringo. Vi skapte mer nå. Hvorfor er fortsatt et åpent spørsmål. Var vi bedre, eller var Egersund dårligere? Husk at dette er et lag vi scoret 3 mot på en halvtime sist. I går ble vi ikke straffet spesielt hardt for slurv bakover. De scoret to mål, men de hadde også flere innlegg som kunne blitt farlige pga de samme defensive ferdighetene vi har manglet tidligere. Denne gangen slapp vi billigere enn sist. Trolig fordi Egersund ikke dyttet frem spillere, slik som de gjorde da de lå bak på Nadderud.

Var det ikke noen som sa at gode forsvarsspillere aldri gjør spekakulære taklinger, fordi de noen sekunder tidligere plasserte seg sånn at det ikke trengtes? Jeg mistenker at det Walstad er litt "fotballdum". Der gode forsvarsspillere oppfatter situasjonen umiddelbart (eller til og med forutser den), reagerer Walstad et halvt sekund for sent. For som du sier, fysikken i seg selv burde være god nok til å kunne ta for seg.

Problemet med Walstad er jo at han ikke bruker den. Hvor mange mål har vi ikke sluppet inn i år fordi han ikke har klart å markere sin mann?

Fortsette med Walstad?

For noen år siden var det en diskusjon om kvinnelige generaler i forsvaret. Hvorfor var det bare menn? Uten at de som hisset diskusjonen lot til å reflektere over at generaler i forsvaret kommer gjennom erfaring i forsvaret, og om man så på kullene med uteksaminerte fra krigsskolen for x år siden så var det åpenbart at det ikke var mange kvinnelige kandidater. (Om jeg husker rett så hadde den gjennomsnitlige kvinnelige uteksaminerte bedre karrierer i forsvaret enn gjennomsnitlige menn.) Problemet var altså ikke de som ansatte generaler i 2024, men de som rekrutterte til forsvaret i 1990. En trener for et topplag i Norge (som er der vi bør legge listen) bør komme med en del erfaring. Av alle kandidater med den erfaringen bør kvinner og menn stille likt. Men hvor mange kvinnelige trenere er det som har relevant erfaring for oss? Før vi diskuterer kvinnelig trener for topplag i Norge kan vi diskutere hvorfor vi ikke har kvinner som trenere for juniorlaget, assistenttrener for A-laget osv.

Forstår virkelig ikke hvor du vil… Først mente du han la om pga ytre press. Og nå at han selv merket problemene etter Lyn-kampen. Om det er omlegginger basert på samtaler med de andre i det sportslige apparatet er det jo en helt annen ting enn å endre pga ytre press. Sikkert «semantikk» igjen, men hva er det du kritiserer for? At han ikke var villig til å gjøre endringer? At han gjorde endringer? At han ikke hører på andre? At han hører på andre? (Eller kritiserer du for kritikkens skyld, for å bruke dine ord?)

Enig i at Diabaté ikke burde tatt straffen, men den biten bør de ha avklart på forhånd og ikke være noe kapteinen tar på sparket. Om noe så burde de tidligere scoringene i kampen ha dyttet Diabaté oppover listen fra utgangspunktet for kampen.

Spiten og Nysveen ute i går pga skader/belastning?

Hvem var det som la trykk på han? Håper virkelig ikke at det var press utenfra. Hvis vi har et trenerteam som jobber med gutta på feltet hver dag og ser dem på video hver kveld er det komplett skandale om de tar beslutninger basert på hva supporterne (?) som aldri er på Nadderud mener. (Og for øvrig var egentlig poenget mitt at mange mente at vi hadde problemer pga formasjonen. Det har vel vist seg å ikke stemme?)

En stund var problemet at han ikke skrotet 3-5-2. Så nå graver han jo i det minste i et annet hull. Uten at jeg synes formasjonsendringen har gjort oss bedre..

Det vil være svært rart om vi bare har på første salget. Nå hadde vi ikke veldig mange prosenter (var det 15%?), men la oss si vi skulle hatt 50. Om Brügge vil spille oss kunne de da solgt for lavere fast sum (som vi skal ha prosenter av) og høyere bonuser. Når det er sagt… Prosentene er viktigere for små klubber som oss. La oss si at Brügge sikret seg 10% av neste. Og at vi skal ha 15% av det igjen. Det gir også «bare» 1,5% til oss. Snakker vi en mrd i profitt for Leipzig blir det selvsagt penger, men om han nå selges for en halv mrd vil dette eksempelet gi oss under fem millioner.

Mange aktive brukere på forumet i dag som ellers ikke involverer seg. Det er jo bra? På en måte.

Ikke før har vi klart å få på plass nok alternativer som venstrebacker (Riise, Andresen, Ekorness) til at Walstad kunne fått tatt seg fri, så er det så tomt på høyreback at han må inn der. En ting er å tape duellen mot mannen du dekker. OK. Fair enough. Men måten han ikke er i nærheten av å være i duellen i det hele tatt på 1-2 målet...