Jump to content

Two can play that game

Bruker
  • Posts

    443
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Two can play that game

  1. Haze, at du påstår at ting går over hodet på deg gjør ikke ting bedre. Men om dere ikke har kommet lenger på dette forumet enn det sedvanlige tourettes-utbruddet om å ikke imponere og å slenge inn ordet "hore", greit. Keep your damned forum. Det imponerer ingen.
  2. Haze, du går forbilledlig fram igjen. Røa Support ble enige i at vår retning til en hver tid er å støtte opp om laget, og overlate sutring over motstandere til fans av andre lag, som er bedre kvalifiserte til denslags. Derfor gratulerer jeg med sølv og gråter over kommentaren din hele veien til premieskapet.
  3. 1. Det går selvfølgelig tog til Milton Keynes, Alz. Virgin, for eksempel. Grå betongklosser tiltrekker seg togstasjoner. 2. Flott med cupfinaletråd, men har man droppet all oppmerksomhet rundt kampen på lørdag?
  4. Det blir litt for inviklet å holde diskusjonen punkt for punkt, men jeg er enig med deg i at det ikke er en trenerskapt situasjon. Det har vært et vanskelig år med skader, det er riktig, men skader er sånt som skjer, og man må være forberedt på å ha en stall som tåler skader relativt bra. Dette er jo hovedpoenget. Det er bra for chixa at Bakke og Hauge har tatt sjumilssteg, og det er også bra at CGH er på landslagsnivå (bokstavelig talt), men likevel virker Stabæk svært sårbare under overflaten. Det virker også som om Stabæk har tenkt som du gjør, at Hjelmseth, Klaveness og så videre holder på til de er 40, og så kan de som nå er under eller rundt 20 ta over. Problemet er at det ikke er sikkert at nivået er så dårlig at de holder toppnivå i så mange sesonger. Dette gikk på 90-tallet, men det tror jeg ikke går lenger. Og om enn Trine Rønning er i den helt OK alderen 35 neste OL, så betyr det ikke at vi kan regne med at hun er skadefri. For Stabæk tror jeg, med fare for å overdramatisere, at det er så prekært å tenke lagoppbygging for både nær og fjern fremtid at dersom det ikke gjøres nå, kan det ta år før Stabæk vinner serien. Som Røa-patriot kan jeg sikkert lire meg av noen kommentarer om at jeg ikke lar meg imponere, men herregud så kjedelig om dere ikke er i toppen.
  5. 5. Drite tynt i hva Røa gjør eller har gjort, og i stedet bli voksne.
  6. Igjen syntes jeg fokus er på feil sted. Stabæk tapte jo faktisk de viktige kampene etter at flesteparten av disse var tilbake. Ser man på laget som tapte for LSK: Ingrid Hjelmseth, Line Hauge, Toril Hetland Akerhaugen, Siri Nordeide Grønli, Cathrine Dekkerhus, Katrine S. Pedersen, Ida Elise Enget, Lise Klaveness, Ingrid Camilla Fosse Sæthre, Julie Skjeflo Adserø og Kristy Moore, er min påstand at det bare er Trine Rønning og Maiken Pape (alternativt Melissa Wiik, men neppe begge) som mangler. Noen vil kanskje kommentere Caroline Graham Hansen, men hun kom inn som innbytter. Dermed blir det fort feil fokus. Røa greide seg i og for seg uten Fiane Christensen, Marie Knutsen, Lene Mykjåland, Camilla Huse og Kristine Edner hele sesongen i fjor, og dro iland både seriesølv og cupgull. I år hadde jo Stabæk etter hvert bare to mål å ta igjen på Røa, og da begynte spillerne å komme tilbake fra skade. Likevel gikk det i dass. Dersom du har rett, sexxes, betyr det nødvendigvis ENTEN at spillerne bak de elleve beste ikke er gode nok til å holde skuta i gang ELLER at de er flinke nok, men at samarbeidet med de beste ikke sitter. Ingen av alternativene er særlig gode, men begge er bekymringsverdige. Alternativ to er at du tar feil. At dette heller handler om at Stabæk ikke taklet sesongen. At en trener som går av, et tøft høstprogram, en overfokusering på Champions League og for mange uvante kombinasjoner rett og slett ødela for sesongen. Jeg skriver "ødela", fordi bortsett fra Vågsdalen mente alle at Stabæk skulle vinne. Ikke bare det hysterisk morsome, om enn ufrivillig sådane, toppserietipset ti StabækTV, men alt som var av aviser som fortsatt turde tippe.. Nok om diagnoser, nå til medisineringen: 1. Trine Rønning blir for ofte skadet. Her må man jobbe inn en erstatter uten at det skal gå ut over den gode høyrebacken (altså, ikke mer Siri inn). Mitt forslag er å trene opp en som sliter med å komme inn. Kanskje Sannæss? Hvem enn det er, så er det viktig å få en som er motivert til det. Sammenlikn med Røa; Gunhild Herregården gikk fra benkesliter til sikreste kort fordi hun fikk tillit. Tillit og oppbygging er lurt. 2. Mid-twenties. Det mangler rett og slett erfarne spillere som samtidig ikke er så erfarne at de har bikka 30. 3. Planlegg for fremtiden. Alle som er over 30 må allerede hjelpe til med å jobbe inn erstattere. Om noen år kan de forsvinne (eller ikke holde mål), og da er det plutselig verre. Med Pedersen, Klaveness, Rønning, Pape, Moore, Fosse Sæthre, Hjelmseth og Akerhaugen ute, hvem skal da ta over? Ingrid Bakke, Line Hauge, Siri Nordeide Grønli, Cathrine Dekkerhus, Ida Elise Enget og Caroline Graham Hansen sier seg selv. Men så? Hvem er naturlige erstattere? 4. Finn en trener som vil være i klubben og som har ambisjoner for laget. Og som er flink. Dere hater Geir Nordby, men Dan Eggen regner jeg med at dere liker bedre. Begge har fått til store ting ved langsiktig trening.
  7. Som om det å pryle Røa i forsesongen er noe å skryte av.
  8. Vurdert å ha det som signatur? Geirti, Når Stabæk kjemper for å unngå fjerdeplasen, blir det vel kanskje et hint patetisk å lange ut mot seriemesteren? Energien er vel muligens bedre dirigert der den hører hjemme? Som i "hva skjer med chixa og hvordan kan vi få dem på topp slik at vi denger bønda (LSK) og junkiene (du vet hvem)"? Røa vant. Get over it. Angående Ø: Nei, man lærer bort bokstaven "Ø" ved å slå laget som kom til finalen i CL året før.
  9. Jo takk, men nå er vel inntrykket av meg noe dårligere igjen. Ellers er vel strengt talt ting fortsatt mulig å gjøre noe med for chixa: 1. Finn en trener som har langtidsperspektiv - men gjerne kortere enn Morten Kalvenes. 2. Få spillerne med på visjonen (hva enn den er nå, virker den ikke sikker) 3. Dropp 4-2-3-1. Når man ikke har en spiss som trives i det forrerste leddet, stopper mye opp. Det har vært flørtet med 4-4-2, personlig foretrekker jeg 4-3-3.
  10. Joa, men spørsmålet er om treneren skulle ha vært klar allerede, ettersom Finjord har vært klar på at han skal ut hele tiden. Det er fullt mulig at dette allerede er tilfelle, men i så fall burde den nye treneren snart ha blitt presentert. Finjord har jo selv valgt å forlate skuta, så å ta hensyn til ham trenger da ikke bety noe. Det blir jo Finjord som avslutter likevel. Problemet med Stabæk ser ut til å være en formsvikt extraordinaire. Det virker vel egentlig ifølge rapportene som om det er delvis en mental svikt - og, hva verre er, en kollektiv svikt. På tross av fyllerør fra omtrent et årsiden om at Stabæk aldri skulle få problemer med et så tett kampprogram som det Røa hadde, virker det som om CL og semifinale har tatt på mer enn man vil innrømme. Er det noen gode nyheter for Stabæk? Vel, ja. Det er bare to kamper igjen, og det er pause før dem. Det lange programmet er over, og man kan fokusere på to enkeltkamper uten å tenke på fremtiden. I realiteten blir det sannsynligvis den første som blir den store kampen, og lag som tidligere har slitt har vist at de kan gjøre kjempekamper om de virkelig må. Det så vi: Stabæk var uendelig mye bedre mot Frankfurt enn mot LSK og Klepp, og Røa er nok ikke fullt så opptatt av om det blir Stabæk eller Kolbotn som tar andreplassen. Cupfinalen blir en annen sak.
  11. Akkurat nå lukter det også 2-1. Kommentator har oppdaget Graham Hansen.
  12. Flott redning av ingrid. Ikke imponert over at kommentator bare snakker om Frankfurt-spillerne. PS: 2700 tilskuere. Stabæk klart mest høylytte. Kudos.
  13. Dette forumet går jamen til hundene. Skal vi måle fallos mens vi er i farten? Hvem som har tøffeste fedre? (men ellers: Ja, det er urteit med middagsutlodding) Mer viktig er Vålerenga. Det ryktes at VIF Herrer plukker opp regningen, og at VIF Damefotball skal gå på shopping spree i Toppserien. Dette er bekymringsverdig for flere, fordi VIF er eksperter på å grave opp rike onkler, og har derfor en lang tradisjon på å kjøpe på krita. Der Stabæk riktignok gikk rett til topps i et pennestrøk, har SFK spilt etter reglene. Om VIF tillater at damelaget blir en broiler, er det større grunn til bekymring. De har jo allerede Solveig Gulbrandsen i troppen (hun skal vissnok gjøre comeback), og det kan fort bli flere fra lagene rundt. VIF kan altså bli det nye Donn, uten den lykkelige slutten.
  14. Zvezda er misvisende, fordi det er restriksjoner i russisk toppdivisjon i forhold til utlendinger som ikke finnes i WCL. Derfor er paradoksalt Zvezda dårligere i russisk toppdivisjon enn i WCL. Men Rossijanka ble rundspilt av Røa i Tyrkia. Russisk kvinnefotball er uansett på vei ned, og det hjelper ikke med at de har ukrainere på laget; de sliter minst like mye. Vanskelig å dømme Brøndby på en invitasjonsturnering i januar, men jeg tror fortsatt at Stabæk skal slå dem.
  15. PSG er nok også relativt overkommelige, nå som Necib og Bompastor gikk tilbake til Lyon. Rossijanka tviler jeg også på om er så farlige. Ellers er jeg enig i inndelingen. Med et usikkerhetsmoment i Valur. Men bare et bittelite et.
  16. Jeg så Siri Merete (osv) og Toril Akerhaugen bak meg. Ingrid Hjelmseth leverte en grei kamp, om enn hun ikke ble satt på så mange prøver. Baklengsmålet burde hun ha tatt. Trine Rønning var solid på midtbanen - så solid at Roger Finjord bør vurdere å sette henne der. Eli bør i alle tilfelle gjøre det.
  17. OK, vi får kutte det ned slik at det er lettere å følge med på diskusjonen. Ingen tippeliga og ingen vikarierende motiver. 1. Åtte eller ti: Å bevare 22 kamper framfor 21 synes jeg egentlig ikke er et vesentlig argument. Siden jeg synes at 12 lag er best, er det heller ikke en kampsak for meg å få begrenset kuttingen. Men ti lag har i hvert fall noen av de lagene som viser framgang. 2. Gullets umulige poengkrav: Det blir neppe noe enklere å vinne gull dersom man bare spiller mot de syv andre "beste" lagene. Du trekker fram gode poeng som viser til at man krever toppresultater for å vinne, men det sier nok mest om avstanden mellom de to (av og til tre) beste og resten enn hvor langt bak bunnlagene er. La meg demonstrere: 2009: Røa-Stabæk-Kolbotn ned til Team Strømmen: 14 poeng. 2008: Røa - Team Strømmen: 15 poeng. 2007: Røa-Kolbotn-Asker - Arna-Bjørnar: 10 poeng. I denne sammenhengen blir Stabæks 8 poeng ned til Røa i fjor for et tett oppgjør å regne. Poenget er uansett at det er to-tre lag som holder nivået, og resten er rett og slett for ustabile. At Røa ikke vant i 2010 og Stabæk ikke i 2009 er et OK poeng, men de to slo jo lag som holder høyere nivå enn de såkalte bunnlagene også i prossessen. Så poengene handler ikke bare om bunnlagene. 3. Hovedpoeng: Gjøre Toppserien mer attraktiv: Toppserien sliter minst like mye med fordommer som hvordan de framstår. En ting er at "kvinner ikke kan spille fotball", en annen ting er at vi nordmenn er så elitistiske at det er umulig å få folk til å se kamper på nivå under Adeccoligaen (beklager, dette er et midlertidig intrekk av herrefotball. Det er snart borte). Uansett hvor bra man spiller, går rett og slett ikke folk på kampene, bortsett fra seriefinaler og cupfinaler. Men hvordan gjør man produktet mer salgbart? Vel, du er inne på noe. Men spennende er bra, men man vil gjerne se litt kamp. Det er nok mer spennende å se en kamp mellom to lag som kjemper om seieren enn et lag som legger seg i forsvar og kjemper for ett poeng. Eller et "hederlig tap" (kommer tilbake til denne). Da skulle man tro at å tuppe ut de dårligste lagene ville holde? Helt uenig. Med åtte lag tror jeg du bare forskyver problemet. LSK, Ørn og Klepp har aldri rykket ned fra den øverste divisjonen. Men med åtte lag må en av dem ned. De kommer til å spille ultradefensivt, fordi de spiller med kniven på strupen i så godt som hver kamp. Det blir langt færre kamper der disse får sjansen til å vise seg litt frem. 4. Altfor lite poeng til bunnlagene: Først en oppsummering av anatomien i Toppserien. Vi har fire virkelig gode lag (Arna-Bjørnar, Kolbotn, Røa og Stabæk), fire ganske gode lag (Ørn, Klepp, LSK og Amazon Grimstad) og fire dårlige lag (Kattem, Linderud-Grei, Medkila og Sandviken). Slik som det ser ut nå, har Kattem beveget seg over til ganske godt, men det er uvesentlig nå. Poenget er at skillet mellom nivåene er nesten vanntett. Når de fire dårligste lagene (i hvert fall på papiret) skal spille om å overleve, må de gjøre det godt mot lag som er på deres nivå eller nivået over. Altså kan Kattem håpe på seier over for eksempel Amazon. Det er ikke deres oppgave å gjøre serien spennende for topplagene. Taper Medkila 0-4 for Amazon Grimstad, er det ikke hederlig. Taper de 0-4 mot Røa er det hederlig. Hvorfor har det noe å si? Fordi Linderud-Grei har blitt konfrontert med 0-13 hele tiden, og brukt som argument enten for at kvinnefotballen er dårlig eller at Toppserien er dårlig. Store seire er dårlig reklame. Derfor er 0-4 hederlig. Men det er klart at det er dumt at alt er så himla statisk. Spørsmålet er imidlertid om omlegging til åtte lag kommer til å forandre stort på det. Jeg tviler.
  18. Men samtidig beviser det vel også at stortap kan skje med de beste lag. Ville ikke et lag som tok to poeng på de elleve første serierundene, og som tapte 0-8 to kamper på rad passere som FK Fritidsproblem? At de greide å krangle seg over streken med litt flaks til slutt etter å ha ligget på nedrykksplass gjennom nesten hele sesongen, forsvarer vel egentlig ingenting. 0-16 på to kamper er faktisk bare marginalt bedre enn Linderud-Greis 1-19 på to kamper. Som du kanskje har skjønt, var dette laget Røa. Fløya er et annet eksempel på et lag som fikk gode resultater etter å ha hatt et hardt møte med Toppserien. Det er dessuten et annet problem med en trippel 8. Det skaper en forverring av den allerede sterkt sementerte Toppserien. Nå er det sjelden lag som allerede er i Toppserien rykker ned. Med trippel 8 tror jeg aldri det kommer til å skje. For at et lag i det hele tatt skal greie å komme seg opp på nivå med de åtte, må de mobilisere sterkt. Og det går rett og slett ikke. Så de to lagene som rykker opp kommer til å få buksevann igjen. Like stygge resultater. Like pinlige tap. Husk at i Toppserien 2011 har det hittil bare vært Røa - Linderud-Grei som har vært et stygt tap. Med andre ord det nyopprykkede laget. De andre lagene som ikke hadde hørt med i deres nye orden har faktisk greid seg ganske bra. Hvilket bringer meg over på hvorfor jeg tror at "kvaliteten på Toppserien" bare er et vikarierende motiv. Stabæk sliter mot ultradefensive lag. Som jeg påviste tidligere, har Stabæk avgitt poeng mot Donn, Amazon Grimstad og Fløya (2010 og 2009). Disse kampene har det til felles at Stabæk totaldominerer, men ikke greier å få hull på byllen (eller i Fløya 2009, bare greier det en gang). Jeg tror faktisk selv at man faktisk blir bedre av å lære seg å spille mot ultradefensive lag. Hvis man bare spiller mot lag som går offensivt ut og skal ta poeng, så er man ikke særlig forbededt på spill i Europa.
  19. Nja. Når jeg diskuterer her, prøver jeg å diskutere mest mulig nøytralt all den tid diskusjonene ikke går på hvor teite og lite imponerende Røa er eller hvor mye dommeren var imot Stabæk. All den tid dette er en fornuftig diskusjon, er jeg mer toppseriefan enn Røa-fan. Så til sakens kjerne: Røa - Linderud-Grei er en ikke-representativ kamp. Det raknet helt for et Linderud-Grei som ikke fikk til noe. Det skjedde sist i 1999, med ti lag, uten at det da var nakk om at man skulle gjøre serien mindre. Dette er unntak som blir blåst opp VG-style fremfor regelen. Det andre desiderte bunnlaget, Medkila, har stort sett tapt 0-4 hele tiden. Eller hederlige 1-3. Hvilken glede får bunnlag av å komme opp og får grisebank? Vel, Sandviken var oppe i 2009, og dere slo dem 10-1. Nå er de tilbake igjen med flere hederlige resultat, inkludert uavgjort mot Klepp, Ørn og LSK. Kattem var et annet bunnlag i 2005, og de kom tilbake i 2007, og har holdt seg der siden. I år med flere gode resultater. Medkila har faktisk bare vært i toppen én gang tidligere. Det ble 7 poeng. Nå har de fire. Det kan bli forbedring. Men det sistnevnte er et billig poeng. Dessuten mangler det naturlige leddet mellom 12 og 8; 10. Det er ofte at lag som rykker opp, og så rykker ned. Det betyr at de andre 10 lagene ofte er relativt trygge. Og det å kunne bygge videre på tryggheten har gitt Amazon Grimstad et fundament for videre satsing, og Amazon Grimstad var den store overraskelsen i fjor, og ser ut til å kunne bli det i år. Går det riktig vei? Jeg mener det. Jeg mener at det riktige er å fortsette å gi disse lagene en sjanse. At lag som Fart og Linderud-Grei kommer opp og gör bort sej får man leve med, det er flere lag som har hatt en positiv utvikling. Personlig synes jeg at det at lag som ikke er gode nok rykker opp sier mer om 1. divisjon enn om Toppserien. Og 1. divisjon har et stort problem. Det er derfor Vålernga og Avaldsnes kan gjøre det godt, fordi det ikke finnes noen tradisjonelt gode lag. En storseier kan godt settes ved 8-0, men grensen virker arbitrær, og kanskje på virket av en tippeligakamp på TA 20. mars. Dersom vi setter den ved 8-0 for kvinner og, si 5-0 for menn (som strengt talt har mye bedre rekruttering, mer halvprofesjonalisering og profesjpnalisering og tilrettelegging - og dermed større forventninger), så er det minst like mange storseire i Tippeligaen som i Toppserien. Problemet er imidlertid ikke at det er storseire, men at det nesten alltid er Kolbotn, STabæk eller Røa som får dem. Toppserien er ingenting om ikke statisk. Mye prat, men la meg oppsummere til slutt: Sverige har tolv lag. De har bedre publikumstall, bedre nivå og bedre oppfølging. Kanskje det ikke er antall lag i Toppserien som er problemet, men heller alt rundt? Tenker bare høyt.
  20. Bortsett fra at antall mål per kamp har gått drastisk ned etter at vi økte fra ti til tolv lag. Og at bunnlagene slår fra seg: Stabæk spilte uavgjort mot Donn. Og at Amazon Grimstad slo Kolbotn. Og at Kattem spilte uavgjort mot Arna-Bjørnar. Å kreve trippel 8 er for meg å bli sur fordi utviklingen ikke skjer fort nok. Det er klart at Amazon og Kattem er mye bedre i år, og Sandviken ser også lovende ut. For å ikke snakke om at med åtte lag er den nasjonale serien ikke så nasjonal: Kolbotn, Stabæk, Røa, LSK Kvinner, Arna-Bjørnar, Trondheims-Ørn og Klepp. Alt fokusert på de fire største byene (med omegn i Oslo).
  21. Snubler? Klart Røa snubler. Men "Røa imponerer ikke" når de ligger fire poeng foran i år, "Røa imponerer ikke" når de ble cupmestre og kjempet om seriegullet med sterkt redusert mannskap i fjor, "Røa imponerer ikke" da de slo superhypede Stabæk i 2009? Jeg hater Rosenborg. Men de imponerer. Også når de slår lag som egentlig fortjente minst uavgjort. Når det gjelder pakker med hovmot, geirti, tror jeg fullt på at du kjenner lyden av dem i fritt fall. De regnet vel over Vestbredden i 2009 etter at dere "skulle ta gull, spørsmålet var bare med hvor mye". Men drit i intern krangling oss imellom. Det jeg lurer på, er hvorfor et redusert Røa i 2010 og et sterkt skadet Stabæk i 2011 fortsatt holder med i toppen. Hvorfor er lag som bør kjempe mot oss fortsatt på en armlengdes avstand?
  22. Jeg leste mesteparten av kommentaren din i går, og det var ikke mye overbevisende. Poenget kom på en ganske tilfeldig måte (vitsingen om Haavi var bra, men at du fant på det poenget var griseflaks). Du var rett og slett heldig som fikk inn den kommentaren. Du snubler. (for uinvidde) Nå har jeg ikke sett Stabæk så mye de siste kampene, men: Caroline Graham Hansen bør nok heller dyttes fram. Jeg kan forestille meg at hennes jobb heller kan overtas av Ina Skaug. Skaug er relativt offensiv, men det var jo Woods også, og Skaug skal jo ta plassen hennes. Caroline Graham Hansen er bedre offensivt enn der hun er nå uansett. eg er heller ikke overbevist om at en så i og for seg offensiv spiller som Siri Nordeide Grønli skal brukes som midtstopper. Riktignok har jeg mast om at dere bør skaffe dere en midtstopper, men Siri G. har for lenge siden vist at hun har store kvaliteter som en som setter igang angrep. Slik er hun mye mer Ryland/Gardsjord-typen enn Vikestad/Akerhaugen-typen. Ved å frigjøre Grønli vil også angrepet får et ekstra dytt. Det kan skape gode dobbeltløp med henne og Moore, med Pedersen og da Skaug i sikring i tillegg til Rønning og, jeg tipper, Sannæss. Eller Bakke. Nå som ICFS er tilbake, er det like greit å bruke henne foran. Hun binder opp motspillere og serverer gode pasninger. Med Moore, CGH og Enget i treerleddet og med ICFS tilbake, kan Stabæk gå tilbake til den fotballen som fungerte godt i 2010. Problemet med Wiik i den formasjonen Stabæk spiller i, er at hun er mer targetspiss som går selv enn en ballfordeler, som ICFS. Derfor blir det soloturer i stedet for organsierte angrep. Mått Wiik komme fort tilbake og alt det der, men når hun kommer, bør hun heller konkurrere på treerleddet enn topposisjonen.
  23. Det var faktisk skikkelig kjipt. Håper likevel hun rekker Stabæk - Røa. Og OL 2012.
×
×
  • Create New...