Jump to content

Meningsfull

Bruker
  • Posts

    262
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    11

Meningsfull last won the day on December 5 2011

Meningsfull had the most liked content!

Reputation

325

Previous Fields

  • Klubben i mitt hjerte
    Stabæk

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Nå er det snart 10 år siden sist jeg skrev her! Bare noen kommentarer, jeg hadde ikke forventet poeng borte mot Glimt, heller ikke borte mot Rosenborg eller Molde. Når man ser på tabellen må man ta i betraktning at det har vært noen vanskelige kamper. Imidlertid er det ett eller annet naivt jeg opplever om hvordan klubben styres. Man selger alt man kan, og satser på nye talenter. Det har jo gått relativt bra i noen år, men så går det ikke bra lengre. Overskuddet i fjor var jo 30-ish mill. Hva skal disse pengene brukes til? Ville det være for mye forlangt å bruke noe av dette til forsterkninger? Jeg synes det er en mismatch mellom topp 6 ambisjon og det som går på banen. En mismatch som ikke JJ kan rette opp og jeg synes igrunn ikke dette er hans skyld gitt hva han har å jobbe med. Så ja. Man føler seg litt pissa på når man blir bedt om å støtte klubben, men det man får tilbake er en klubb som sparer seg til titalls millioner på konto og taper 0-3 mot et lag som Tromsø. Det bør ringe noen alarmklokker nå.
  2. Jeg ville anta at VIF ikke har ønsket å balanseføre 4 mill pluss renter i gjeld til STB, derfor har de "sminket" resultatet og balansen ved å nedskrive gjeldsposten. For å forsvare dette ovenfor revisor har de fått en juridisk uttalelse på det, og denne er selvsagt skrevet av advokaten akkurat som VIF vil ha den. Uansett er dette noe tvilsom regnskapsførsel, da forsiktighetsprinsippet skal benyttes. Fordringen er ikke kreditert fra STB sin side, og det er betenkelig at VIF har fått denne "finten" godkjent i regnskapet sitt. Men selvfølgelig fullstendig uinteressant for alle andre enn VIF. Konklusjon: Dette betyr ingenting for saken, kun for VIF sitt regnskap.
  3. Skjønner ikke helt artikkelen. 6,5 mill er spillerlønninger, 12,2 mill er det sportslige budsjettet, og totalbudsjett 45 millioner? Hva går resten av pengene til?
  4. Det er jo to perspektiver rundt dette med billettpris: 1) Det økonomiske: Pris pr billett x Antall solgte = Max. 2) Støtten til laget: Antall solgte = Max For å sette det helt på spissen. I første eksemplet er det likegyldig om det selges 1 billett til 4.500 kroner eller 4.500 billetter til 1 krone. Det er langt fra tilfellet i "ligning" 2. Med den anstrengte økonomien forstår jeg at Stabæk Fotball også har fokus på "ligning" 1, ikke bare 2. Det tror jeg bare vi må forholde oss til enn så lenge.
  5. Er ikke sikker på om det er billettprisen som er løsningen. Jeg tror ikke det er 50-70 kroner fra eller til som avgjør om noen møter på kamp eller ikke. Jeg tror problemet ligger i at vi trenger et større engasjement rundt Stabæk Fotball i kommunen. Det vil si, tilhørigheten er der, men viljen til å slåss for laget sitt er det ikke. Jeg gremmes litt over å se at det er 14k+ likes på Facebook, et mye større antall som tenker "håper Stabæk vant i helgen" og ikke et større faktisk engasjement. Med faktisk engasjement mener jeg å møte på kamp, å gi Tieren, å kjøpe effekter, å promotere klubben. De største fiendene er bekvemmeligheten og likegyldigheten. OK, jeg stiller ikke på bortekamper, tar selvkritikk for det, men jeg møter da for pokker på Nadderud når det er hjemmekamp. Selv om det sikkert er "mer behagelig" å se kampen på TV. For meg er ikke det et alternativ, for jeg vil bidra med mitt for klubben. We're in this together er veldig bra sagt. Og flere må føle at de er en del av klubben. Flere må stille opp (ja, jeg vet at dette er feil forum å ta dette opp i, fordi nær sagt alle her stiller opp). Det holder ikke for en Stabæk-supporter å vise engasjement fra sofaen. Det skal ikke alltid være så behagelig.....
  6. Jeg er enig med deg i det du kaller for kognitive feller. Jeg mener sånn sett at denne saken er av media omtalt som en gal mann leser konspirasjonsteorier: "Fordi en flystripe på himmelen i teorien kan bestå av stoffer som brukes til å spore/forgifte oss, betyr at det er sånn. Et hvert (rasjonelt) motargument er skapt av betalte desinformatører og må avvises". Jeg støtter overhode ikke medias ensidige dekning av saken. Når det gjelder Morten Stenes kompetanse (eller mangel på sådan) så kan vi forsåvidt mene akkurat hva vi vil om den, uten at det vil hjelpe en dritt. Han har nå jobben sin, og den er å vurdere om det skal innstilles på tiltale eller ikke i saker han vurderer om medfører straffbare lovbrudd. Nå har han innstilt på tiltale her, det er et faktum, saken er i retten, det er et annet faktum, og det er ingenting vi kan gjøre med det. For meg er 2 ting viktige: 1) At de tiltalte blir frifunnet, og 2) At vi unngår slike saker i fremtiden. Alt dette basert på de fakta at Stene er inkompetent, RBK-fans kommer til å finnes på ubestemt tid, NFF forblir en halvkorrupt mafia og TV2 ikke går konkurs enda. Dette må vi bare forholde oss til, og spørsmålet blir da hvordan det løses best mulig. Jeg tror veien som er gått til nå ikke vil føre fram.
  7. Jeg forstår ikke hvorfor vi river hue av RBKfan her. Synes heller ikke det er nødvendig å rakke ned på noen bare fordi de er trøndere. Trøndere kan være OK de, selv om det finnes drittsekker der som alle andre steder :-) Jeg håper selvfølgelig på full frifinnelse for klubben, AS'et og de involverte personer. Men uansett håper jeg at denne saken blir en solid påminnelse om at diverse rutiner kanskje bør gås opp både 1, 2 og 3 ganger innen kontraktsrett og forretningsdrift i fremtiden. Det er ikke første gang klubben er i hardt vær, og jeg mener også at man "rotet bort" Telenor Arena gjennom utydelig håndheving av kontrakter. Man kunne tinglyst leiekontrakten og gitt F i om arenaen gikk konkurs. Bruksretten ville uansett være sikret, selv om panthaver skulle eie den. Likelydende har det vært rot med div. spillerkontrakter, fysioterapeuter, markedsarbeid, etc. Det må være lov å kritisere rutiner, uten å bli lynsjet. Som sagt håper jeg på full frifinnelse, men at saken skaper en tilsvarende full intern prosess for å rydde opp.
  8. Tenkte bare å oppklare litt rundt det å eie aksjer i Stabæk Fotball (nå har jeg dessverre ikke fått vært med på møtet, så det jeg sier blir litt generelt, men bare slik at alle er klare over hvordan det fungerer): Q: "Kan jeg selge aksjene mine?" A: Ja. Man trenger ingen børs eller fungerende marked for å avhende aksjer. Man trenger imidlertid en interessert kjøper. Uansett, en aksje er et verdipapir som kan avhendes som en hvilken som helst annen eiendel, så lenge man enes om en pris. Hvordan det gjøres i praksis er jeg noe mer usikker på (sannsynligvis må endringer i aksjonærforholdene registreres i styret siden selskapet ikke lengre er et allment AS). Q: "Er prisen på aksjene riktig?" A: Det kommer (fra et økonomisk perspektiv) an på øyet som ser. Nå kjenner jeg ikke til regnskap og balanse verken for 2012 eller i skrivende stund (da 31.12.11 er det seneste som er offentliggjort). Mye kan vel tyde på at hele eller deler av aksjekapitalen er tapt, og slik sett er det ikke nødvendigvis riktig at prisen settes lik inngangsverdien til selskapets første investorer. MEN - regnskapet sier ikke alt, og man må nesten selv sette seg og regne på hva spillergruppens verdi kan være. Nå anslår selskapets styreleder verdien å være 10-15 MNOK, forsiktig estimert. I såfall kan nok mye tyde på at prisen ikke er så gal. Fra et emosjonelt perspektiv er prisen mer enn fair! Q: "Hva er risikoen"? A: Risikoen ligger i 1) at dersom selskapet drives med underskudd, faller aksjenes reelle verdi tilsvarende, 2) at dersom reell verdi av eiendelene (bla. spillerkontrakter) er lavere enn estimert, er selskapets verdi og derav din andel også lavere (kan selvsagt gå begge veier, du kan risikere å betale 25.000 kroner for 10.000 såvel som 50.000 kroner) og 3) at ved tilstrekkelig dårlig drift av selskapet risikerer man at selskapet må ut og hente penger i emisjoner til betydelig lavere kurs, som i praksis vil nulle dine eierandeler i verdi. I teorien også at selskapet går konkurs og at det må stiftes et nytt kommersielt AS, som i praksis vil bety det samme som foregående punkt. Q: "Hva er oppsiden?" A: I løpende avkastning i form av utbytte; sannsynligvis null i overskuelig framtid. Eneste norske fotball-AS som meg bekjent i perioder har betalt utbytte til sine eiere er Viking (og det er det også pent slutt på, det ble gjennomført en emisjon også der) og konsernbidraget som ble tatt ut av Atle Brynestad etter Mikel-svindelen. Den store potensielle økonomiske oppsiden ligger i et salg av en eller flere spillere som opparbeider internasjonalt nivå - det vil kunne gjøre at verdien av selskapet stiger dramatisk (og påfølgende aksjeverdien). Men den primære oppsiden ligger i å ta eierskap i klubben man elsker. Som dessverre ikke nødvendigvis hjelper i lommeboka, men penger er ikke alt her i verden (selv om de er gode å ha). Ved et eventuelt tap får du også 28% av beløpet tilbake av Staten (gitt at du har skattbar inntekt) Q: "Hvordan går man sammen om å kjøpe aksjer"? A: Den enkleste og ryddigste modellen er vel å stifte et AS - gjort på få dager og uten noen revisjonsplikt. Kostnader til regnskapsførsel blir vel minimale da transaksjonene i selskapet blir få, hvis ikke selskapet skal drive annen virksomhet samtidig. Skyt inn minimum 30.000 kroner i selskapet og kjøp Stabæk-aksjer for mesteparten av summen. Det er også lettere å selge sine aksjer da, i og med at det er aksjene i ditt eget selskap (som igjen eier en aksjepost i Stabæk Fotball AS) som selges. Det finnes nok også andre modeller, aksjespareklubb, etc. Men ikke under noen omstendighet sett aksjene i en persons navn - uavhengig av hvor gode venner man er. Ved en eventuell gevinst kan man fort bli uvenner og ved et eventuelt tap er det bare eieren på papiret som får skattefradrag. Oppsummert: Har du penger du kan avse, og elsker Stabæk, løp og kjøp. Er dette penger du egentlig skal bruke til bolig, osv. (altså, ikke burde tape eller binde opp), vær klar over at du ikke kjøper et likvid verdipapir (altså, som er lett salgbart). Det kan ta lang tid å finne en kjøper hvis du i det hele tatt gjør det. Dette er en langsiktig investering og den innebærer risiko. Hvis du ikke kan tape pengene, invester heller i sesongkort, billetter, løpende bidrag gjennom Tieren (eller mer), altså ting du kan finansiere over månedslønnen gjennom å kutte andre utgifter. Men - har du mulighet og kan tape pengene, do it!! Bidraget er nok ekstremt viktig. Edit: Jeg forsøker å skrive dette mest mulig objektivt. Er veldig forberedt på blandede tilbakemeldinger. Jeg ønsker ikke at noen som har kapital og mulighet lar være å kjøpe aksjer i Stabæk, som kan være livsviktige for klubben. På en annen side ønsker jeg ikke at noen skal komme i et alvorlig økonomisk uføre, eventuelt i konflikt med familie, etc. for at man går mann av huse og kjøper aksjer for penger man ikke har råd til å satse..
  9. Første tanken går vel til Alan (og det var vel kanskje intensjonen også) men neppe. Og hadde spørsmålet vært å hente han, så hadde det enten vært gratis eller krevd VELDIG mange tiere.
  10. Hei, jeg tror ikke vi skal dramatisere så veldig at det skjer en emisjon i AS'et. Egentlig tror jeg det er et svært fornuftig grep. Og det skjer jo i hytt og pine i alle fotball-AS'er, kalle inn kapital fra eiere for enten å finansiere løpende drift eller fremtidige investeringer. Et interessant spørsmål er imidlertid hvor mye de nåværende aksjonærene er interessert i å delta med, og til hvilken kurs emisjonen skjer. Det vil si en del om de nåværende aksjonærenes tro på framtiden i klubben. Om dette økonomisk sett er et attraktivt regnestykke kan vel diskuteres. Det spørs absolutt om Stabæk Fotball vil kunne betale utbytte til aksjonærene noen gang. Så blir spørsmålet om det kommer en kjøper av klubben på et senere tidspunkt som aksjene kan selges til. Ikke veldig sannsynlig at så skjer. Det eneste, men kanskje viktigste, argument for å hoste opp 25k eller mer her, er klubbfølelsen og eierskapet. Denne følelsen er i min verden i alle fall vel verdt 25k, problemet for min del er at boligmarkedet dessverre ikke var så hett som jeg håpet og at jeg dessverre trenger pengene selv nå. Å bruke penger på dette vil nok resultere i en særdeles forbanna samboer og påfølgende månedsvis henvisning til sofaen som sted å sove. Så det må dessverre bli med "tieren" og pengene jeg legger igjen på Nadderud for min del i år.
  11. J*vlig tåpelig argument uansett, selv om tilskuertallet er feil. (takk for sist, forresten, har vært borte fra forumet en stund). Det er kanskje nettopp det han kanskje vil kunne? Hvis man forsøker å sette seg inn i hodet til Alanzinho, tror jeg han har følgende 2 prioriteter: 1. Forsørge familien sin. 2. Spille for klubben han er glad i. 1. går foran 2. og derfor gikk han jo til, og spilte jo i Tyrkia selv om han åpenbart mistrivdes. Nå har han vel tjent ca 10 mill netto i året (hvis jeg husker rett), som er ekstremt mye penger i Brasil. Hans utsikter til å få en tilsvarende god kontrakt er små, og kanskje heller ikke nødvendig. Med 20-30 mill på bok er kriterie 1 dekket, og jeg tviler egentlig på at han går til LSK eller en annen "vi-har-investorer-men-greier-likevel-ikke-å-få-en-dritt-ut-av-spillerne"-klubb for å tjene 2-3 mill i året. En liten risiko er det jo for at lojaliteten hans går til JJ, og at han derfor går til AaFK. Hvis han skal til Norge antar jeg at Stabæk muligens kan være aktuelt, men jeg tror kanskje egentlig at han helst reiser hjem til Brasil.
  12. Først, litt overrasket over at du stemmer eller har stemt Høyre, trodde det lå lengre vil venstre, men nok om det. Det er mulig denne fyren er inhabil, men jeg trodde uansett ikke kommunen hadde mulighet til å finansiere driften av Stabæk Fotball (eller iverksette tiltak som støttet sådan). Denne situasjonen skyldes jo en ting. Utgiftene er større enn inntektene. Man har brukt 10 kroner pr 8 kroner tjent. Eller at man regnet med å omsette for 10 kroner for hver 10 kroner brukt, og ikke 8. Resultatet er uansett det samme. Jeg leste "Alltid Uansett"-boka på nytt i helgen forresten, og jeg må si, kanskje mot bedre viten, at jeg stiller meg selv et par spørsmål. Nå har det vært mange slag i trynet de siste par årene, men lever kreativiteten like godt som før i klubbens ledelse? Evnen og viljen til å lage gull av gråstein? Hva er visjonen i dag? Jeg får en liten usikkerhet (jeg håper selvsagt ikke det er tilfelle) rundt disse tingene. Jeg skjønner veldig godt at det sannsynligvis er et helvete å jobbe i Stabæk Fotball om dagen, og at alle virkelig virkelig gjør så godt de kan, men er det nå så presset at blikket ikke kan løftes like lett? Finnes det sponsorprodukter som ikke er prøvd ut enda? Som mindre bedrifter kan kjøpe? Fungerer nettverket så godt som det ble beskrevet i boken? Oppi dette er det jo litt uheldig med en ordfører som kanskje ikke har samme selvtillit og beslutningsevne som hennes forløper. Jeg trodde uansett kanskje at dette lånet ble vanskelig, så sånn sett er jeg ikke overrasket, men finnes det andre steiner å snu? Tross alt er jo inntekter betydelig bedre enn å øke gjelden.
  13. Jeg må også si at jeg stiller meg litt undrende til at budsjettene svært sjeldent henger på greip med virkeligheten. Til lønnsutgiftene: Vi må huske på et en krone i lønn ikke er en krone kostnadsført. Jeg regner med at feriepenger er inkludert i det som beregnes som årslønn, men vi må ikke glemme arbeidsgiveravgift, forsikringer, OTP, osv. som utgjør en ikke ubetydelig prosent på toppen. Men - jeg regner med at dette er betraktninger som allerede er gjort. 6 millioner kroner er veldig mye penger, sett i forhold til en såpass begrenset totalramme som 30 mill; det er en sprekk på 20%. Jeg tviler på at det er en enkeltfaktor som avgjør dette, det er sannsynligvis mindre billettsalg, mindre sponsorinntekter, mindre midler fra media, mindre (om noe) spillersalg, osv. En viss etterforsker har også trolig gjort en god jobb med å redusere flesteparten av disse punktene. Imidlertid ser jeg med en viss bekymring på om det nå skal lånes 6 millioner kroner. Neste år, gitt utsiktene til spill en divisjon ned, bader vel neppe i penger, særlig ikke hvis ambisjonene er å komme seg opp igjen med en gang. Da blir det ikke lettere å betale tilbake et slikt lån. Jeg skjønner veldig godt at året har vært litt "verken fugl eller fisk". Det har nok vært vanskelig å kline til og bruke så mye penger at man var sikret spill i TL også neste år. Samtidig kunne man vel heller ikke bare spare mest mulig og budsjettere med et år i Adecco neste år uansett, og heller ruste seg til vekst senere. Jeg synes vel egentlig at det bør lettes litt på sløret og avsløres hva/hvor det har gått galt, og se på hvordan framtidsutsiktene egentlig ser ut. Jeg synes det veldig ofte smeller en bombe med økonomisk krise, ganske uforutsett (selv om man dessverre begynner å bli forberedt på det nå).
  14. Ikke at det har en dritt med Stabæk å gjøre sånn sett, men tenkte likevel å nevne det, mulig det har blitt snakket om på en annen tråd før, vet ikke.. http://e24.no/eiendom/derfor-sier-rosenborg-nei-takk-til-milliongevinst/20258444 RBK selger altså eiendommen for 66 mill, hvorav 40 mill cash og resten som et rentefritt lån som betales i 2015 og 2016. I realiteten 60,5 mill kr, fremfor et annet bud på 70 mill i cash, nå. Var det ikke noen i RBK som sa: "Jeg sitter med en følelse av at det ikke var pga penger at budet vårt på Veigar ble avslått"? Det skulle være interessant å vite hva for slags snusk RBK får i kompensasjon her. Lovlig kan det neppe være.
  15. Alz: Helt enig med deg, jeg tror det er det som vil skje. Jeg tror det skal bli veldig veldig vanskelig å få bevist at noe straffbart har skjedd. For eksempel, hvis jeg eier aksjer i selskap X, så har jeg full anledning til å selge disse aksjene til deg for 1 krone, så lenge du betaler skatt av gevinsten hvis du skulle tjene penger på kjøpet. Det er vel egentlig der saken står. Man kunne selvsagt argumentert med at dersom du valgte å sende meg 10 kameler og en koffert med brukte sedler i ettertid (selv om jeg betalte skatt av det), så ville det ikke være helt bra. Men opsjonen på Herman Stengel er jeg rimelig trygg på at det aldri vil kunne komme noen dom utifra. Den er jo uansett komplett umulig å verdsette, og da tror jeg partenes avtalefrihet veier tyngst (uten at jeg skal påberope meg å egentlig kunne juss). Derfor faller nok argumentet med kamelene bort, selv om jeg tror Stene gjør hva han kan for å finne argumenter for det. Jeg er usikker på om det egentlig kommer noe godt ut av at noen anmelder politiet. Jeg tror, dersom saken blir henlagt, at Stabæk (klokelig) er mest interessert i ro rundt saken, gjenopprette tilliten hos sponsorer, bruke den lille organisasjonen som er der på å utvikle det sportslige, osv. Kort sagt riktig fokus, synes jeg. Hevnlyst er selvsagt en herlig ting, men akkurat her tror jeg det er like greit å la være. Om det går an å rette noe sivilt søksmål noe sted (tap som følge av klønete saksbehandling, NFF som skapte en kjempesak på tynt grunnlag, e.l) vet jeg ikke, men kanskje det også ville medføre unødig støy og feil fokus/tapte inntekter/tapte poeng. Jeg antar at alle disse betraktningene forlengst har blitt vurdert på styrerommet..
×
×
  • Create New...