Jump to content

Meningsfull

Bruker
  • Posts

    262
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    11

Everything posted by Meningsfull

  1. Nå er det snart 10 år siden sist jeg skrev her! Bare noen kommentarer, jeg hadde ikke forventet poeng borte mot Glimt, heller ikke borte mot Rosenborg eller Molde. Når man ser på tabellen må man ta i betraktning at det har vært noen vanskelige kamper. Imidlertid er det ett eller annet naivt jeg opplever om hvordan klubben styres. Man selger alt man kan, og satser på nye talenter. Det har jo gått relativt bra i noen år, men så går det ikke bra lengre. Overskuddet i fjor var jo 30-ish mill. Hva skal disse pengene brukes til? Ville det være for mye forlangt å bruke noe av dette til forsterkninger? Jeg synes det er en mismatch mellom topp 6 ambisjon og det som går på banen. En mismatch som ikke JJ kan rette opp og jeg synes igrunn ikke dette er hans skyld gitt hva han har å jobbe med. Så ja. Man føler seg litt pissa på når man blir bedt om å støtte klubben, men det man får tilbake er en klubb som sparer seg til titalls millioner på konto og taper 0-3 mot et lag som Tromsø. Det bør ringe noen alarmklokker nå.
  2. Jeg ville anta at VIF ikke har ønsket å balanseføre 4 mill pluss renter i gjeld til STB, derfor har de "sminket" resultatet og balansen ved å nedskrive gjeldsposten. For å forsvare dette ovenfor revisor har de fått en juridisk uttalelse på det, og denne er selvsagt skrevet av advokaten akkurat som VIF vil ha den. Uansett er dette noe tvilsom regnskapsførsel, da forsiktighetsprinsippet skal benyttes. Fordringen er ikke kreditert fra STB sin side, og det er betenkelig at VIF har fått denne "finten" godkjent i regnskapet sitt. Men selvfølgelig fullstendig uinteressant for alle andre enn VIF. Konklusjon: Dette betyr ingenting for saken, kun for VIF sitt regnskap.
  3. Skjønner ikke helt artikkelen. 6,5 mill er spillerlønninger, 12,2 mill er det sportslige budsjettet, og totalbudsjett 45 millioner? Hva går resten av pengene til?
  4. Det er jo to perspektiver rundt dette med billettpris: 1) Det økonomiske: Pris pr billett x Antall solgte = Max. 2) Støtten til laget: Antall solgte = Max For å sette det helt på spissen. I første eksemplet er det likegyldig om det selges 1 billett til 4.500 kroner eller 4.500 billetter til 1 krone. Det er langt fra tilfellet i "ligning" 2. Med den anstrengte økonomien forstår jeg at Stabæk Fotball også har fokus på "ligning" 1, ikke bare 2. Det tror jeg bare vi må forholde oss til enn så lenge.
  5. Er ikke sikker på om det er billettprisen som er løsningen. Jeg tror ikke det er 50-70 kroner fra eller til som avgjør om noen møter på kamp eller ikke. Jeg tror problemet ligger i at vi trenger et større engasjement rundt Stabæk Fotball i kommunen. Det vil si, tilhørigheten er der, men viljen til å slåss for laget sitt er det ikke. Jeg gremmes litt over å se at det er 14k+ likes på Facebook, et mye større antall som tenker "håper Stabæk vant i helgen" og ikke et større faktisk engasjement. Med faktisk engasjement mener jeg å møte på kamp, å gi Tieren, å kjøpe effekter, å promotere klubben. De største fiendene er bekvemmeligheten og likegyldigheten. OK, jeg stiller ikke på bortekamper, tar selvkritikk for det, men jeg møter da for pokker på Nadderud når det er hjemmekamp. Selv om det sikkert er "mer behagelig" å se kampen på TV. For meg er ikke det et alternativ, for jeg vil bidra med mitt for klubben. We're in this together er veldig bra sagt. Og flere må føle at de er en del av klubben. Flere må stille opp (ja, jeg vet at dette er feil forum å ta dette opp i, fordi nær sagt alle her stiller opp). Det holder ikke for en Stabæk-supporter å vise engasjement fra sofaen. Det skal ikke alltid være så behagelig.....
  6. Jeg er enig med deg i det du kaller for kognitive feller. Jeg mener sånn sett at denne saken er av media omtalt som en gal mann leser konspirasjonsteorier: "Fordi en flystripe på himmelen i teorien kan bestå av stoffer som brukes til å spore/forgifte oss, betyr at det er sånn. Et hvert (rasjonelt) motargument er skapt av betalte desinformatører og må avvises". Jeg støtter overhode ikke medias ensidige dekning av saken. Når det gjelder Morten Stenes kompetanse (eller mangel på sådan) så kan vi forsåvidt mene akkurat hva vi vil om den, uten at det vil hjelpe en dritt. Han har nå jobben sin, og den er å vurdere om det skal innstilles på tiltale eller ikke i saker han vurderer om medfører straffbare lovbrudd. Nå har han innstilt på tiltale her, det er et faktum, saken er i retten, det er et annet faktum, og det er ingenting vi kan gjøre med det. For meg er 2 ting viktige: 1) At de tiltalte blir frifunnet, og 2) At vi unngår slike saker i fremtiden. Alt dette basert på de fakta at Stene er inkompetent, RBK-fans kommer til å finnes på ubestemt tid, NFF forblir en halvkorrupt mafia og TV2 ikke går konkurs enda. Dette må vi bare forholde oss til, og spørsmålet blir da hvordan det løses best mulig. Jeg tror veien som er gått til nå ikke vil føre fram.
  7. Jeg forstår ikke hvorfor vi river hue av RBKfan her. Synes heller ikke det er nødvendig å rakke ned på noen bare fordi de er trøndere. Trøndere kan være OK de, selv om det finnes drittsekker der som alle andre steder :-) Jeg håper selvfølgelig på full frifinnelse for klubben, AS'et og de involverte personer. Men uansett håper jeg at denne saken blir en solid påminnelse om at diverse rutiner kanskje bør gås opp både 1, 2 og 3 ganger innen kontraktsrett og forretningsdrift i fremtiden. Det er ikke første gang klubben er i hardt vær, og jeg mener også at man "rotet bort" Telenor Arena gjennom utydelig håndheving av kontrakter. Man kunne tinglyst leiekontrakten og gitt F i om arenaen gikk konkurs. Bruksretten ville uansett være sikret, selv om panthaver skulle eie den. Likelydende har det vært rot med div. spillerkontrakter, fysioterapeuter, markedsarbeid, etc. Det må være lov å kritisere rutiner, uten å bli lynsjet. Som sagt håper jeg på full frifinnelse, men at saken skaper en tilsvarende full intern prosess for å rydde opp.
  8. Tenkte bare å oppklare litt rundt det å eie aksjer i Stabæk Fotball (nå har jeg dessverre ikke fått vært med på møtet, så det jeg sier blir litt generelt, men bare slik at alle er klare over hvordan det fungerer): Q: "Kan jeg selge aksjene mine?" A: Ja. Man trenger ingen børs eller fungerende marked for å avhende aksjer. Man trenger imidlertid en interessert kjøper. Uansett, en aksje er et verdipapir som kan avhendes som en hvilken som helst annen eiendel, så lenge man enes om en pris. Hvordan det gjøres i praksis er jeg noe mer usikker på (sannsynligvis må endringer i aksjonærforholdene registreres i styret siden selskapet ikke lengre er et allment AS). Q: "Er prisen på aksjene riktig?" A: Det kommer (fra et økonomisk perspektiv) an på øyet som ser. Nå kjenner jeg ikke til regnskap og balanse verken for 2012 eller i skrivende stund (da 31.12.11 er det seneste som er offentliggjort). Mye kan vel tyde på at hele eller deler av aksjekapitalen er tapt, og slik sett er det ikke nødvendigvis riktig at prisen settes lik inngangsverdien til selskapets første investorer. MEN - regnskapet sier ikke alt, og man må nesten selv sette seg og regne på hva spillergruppens verdi kan være. Nå anslår selskapets styreleder verdien å være 10-15 MNOK, forsiktig estimert. I såfall kan nok mye tyde på at prisen ikke er så gal. Fra et emosjonelt perspektiv er prisen mer enn fair! Q: "Hva er risikoen"? A: Risikoen ligger i 1) at dersom selskapet drives med underskudd, faller aksjenes reelle verdi tilsvarende, 2) at dersom reell verdi av eiendelene (bla. spillerkontrakter) er lavere enn estimert, er selskapets verdi og derav din andel også lavere (kan selvsagt gå begge veier, du kan risikere å betale 25.000 kroner for 10.000 såvel som 50.000 kroner) og 3) at ved tilstrekkelig dårlig drift av selskapet risikerer man at selskapet må ut og hente penger i emisjoner til betydelig lavere kurs, som i praksis vil nulle dine eierandeler i verdi. I teorien også at selskapet går konkurs og at det må stiftes et nytt kommersielt AS, som i praksis vil bety det samme som foregående punkt. Q: "Hva er oppsiden?" A: I løpende avkastning i form av utbytte; sannsynligvis null i overskuelig framtid. Eneste norske fotball-AS som meg bekjent i perioder har betalt utbytte til sine eiere er Viking (og det er det også pent slutt på, det ble gjennomført en emisjon også der) og konsernbidraget som ble tatt ut av Atle Brynestad etter Mikel-svindelen. Den store potensielle økonomiske oppsiden ligger i et salg av en eller flere spillere som opparbeider internasjonalt nivå - det vil kunne gjøre at verdien av selskapet stiger dramatisk (og påfølgende aksjeverdien). Men den primære oppsiden ligger i å ta eierskap i klubben man elsker. Som dessverre ikke nødvendigvis hjelper i lommeboka, men penger er ikke alt her i verden (selv om de er gode å ha). Ved et eventuelt tap får du også 28% av beløpet tilbake av Staten (gitt at du har skattbar inntekt) Q: "Hvordan går man sammen om å kjøpe aksjer"? A: Den enkleste og ryddigste modellen er vel å stifte et AS - gjort på få dager og uten noen revisjonsplikt. Kostnader til regnskapsførsel blir vel minimale da transaksjonene i selskapet blir få, hvis ikke selskapet skal drive annen virksomhet samtidig. Skyt inn minimum 30.000 kroner i selskapet og kjøp Stabæk-aksjer for mesteparten av summen. Det er også lettere å selge sine aksjer da, i og med at det er aksjene i ditt eget selskap (som igjen eier en aksjepost i Stabæk Fotball AS) som selges. Det finnes nok også andre modeller, aksjespareklubb, etc. Men ikke under noen omstendighet sett aksjene i en persons navn - uavhengig av hvor gode venner man er. Ved en eventuell gevinst kan man fort bli uvenner og ved et eventuelt tap er det bare eieren på papiret som får skattefradrag. Oppsummert: Har du penger du kan avse, og elsker Stabæk, løp og kjøp. Er dette penger du egentlig skal bruke til bolig, osv. (altså, ikke burde tape eller binde opp), vær klar over at du ikke kjøper et likvid verdipapir (altså, som er lett salgbart). Det kan ta lang tid å finne en kjøper hvis du i det hele tatt gjør det. Dette er en langsiktig investering og den innebærer risiko. Hvis du ikke kan tape pengene, invester heller i sesongkort, billetter, løpende bidrag gjennom Tieren (eller mer), altså ting du kan finansiere over månedslønnen gjennom å kutte andre utgifter. Men - har du mulighet og kan tape pengene, do it!! Bidraget er nok ekstremt viktig. Edit: Jeg forsøker å skrive dette mest mulig objektivt. Er veldig forberedt på blandede tilbakemeldinger. Jeg ønsker ikke at noen som har kapital og mulighet lar være å kjøpe aksjer i Stabæk, som kan være livsviktige for klubben. På en annen side ønsker jeg ikke at noen skal komme i et alvorlig økonomisk uføre, eventuelt i konflikt med familie, etc. for at man går mann av huse og kjøper aksjer for penger man ikke har råd til å satse..
  9. Første tanken går vel til Alan (og det var vel kanskje intensjonen også) men neppe. Og hadde spørsmålet vært å hente han, så hadde det enten vært gratis eller krevd VELDIG mange tiere.
  10. Hei, jeg tror ikke vi skal dramatisere så veldig at det skjer en emisjon i AS'et. Egentlig tror jeg det er et svært fornuftig grep. Og det skjer jo i hytt og pine i alle fotball-AS'er, kalle inn kapital fra eiere for enten å finansiere løpende drift eller fremtidige investeringer. Et interessant spørsmål er imidlertid hvor mye de nåværende aksjonærene er interessert i å delta med, og til hvilken kurs emisjonen skjer. Det vil si en del om de nåværende aksjonærenes tro på framtiden i klubben. Om dette økonomisk sett er et attraktivt regnestykke kan vel diskuteres. Det spørs absolutt om Stabæk Fotball vil kunne betale utbytte til aksjonærene noen gang. Så blir spørsmålet om det kommer en kjøper av klubben på et senere tidspunkt som aksjene kan selges til. Ikke veldig sannsynlig at så skjer. Det eneste, men kanskje viktigste, argument for å hoste opp 25k eller mer her, er klubbfølelsen og eierskapet. Denne følelsen er i min verden i alle fall vel verdt 25k, problemet for min del er at boligmarkedet dessverre ikke var så hett som jeg håpet og at jeg dessverre trenger pengene selv nå. Å bruke penger på dette vil nok resultere i en særdeles forbanna samboer og påfølgende månedsvis henvisning til sofaen som sted å sove. Så det må dessverre bli med "tieren" og pengene jeg legger igjen på Nadderud for min del i år.
  11. J*vlig tåpelig argument uansett, selv om tilskuertallet er feil. (takk for sist, forresten, har vært borte fra forumet en stund). Det er kanskje nettopp det han kanskje vil kunne? Hvis man forsøker å sette seg inn i hodet til Alanzinho, tror jeg han har følgende 2 prioriteter: 1. Forsørge familien sin. 2. Spille for klubben han er glad i. 1. går foran 2. og derfor gikk han jo til, og spilte jo i Tyrkia selv om han åpenbart mistrivdes. Nå har han vel tjent ca 10 mill netto i året (hvis jeg husker rett), som er ekstremt mye penger i Brasil. Hans utsikter til å få en tilsvarende god kontrakt er små, og kanskje heller ikke nødvendig. Med 20-30 mill på bok er kriterie 1 dekket, og jeg tviler egentlig på at han går til LSK eller en annen "vi-har-investorer-men-greier-likevel-ikke-å-få-en-dritt-ut-av-spillerne"-klubb for å tjene 2-3 mill i året. En liten risiko er det jo for at lojaliteten hans går til JJ, og at han derfor går til AaFK. Hvis han skal til Norge antar jeg at Stabæk muligens kan være aktuelt, men jeg tror kanskje egentlig at han helst reiser hjem til Brasil.
  12. Først, litt overrasket over at du stemmer eller har stemt Høyre, trodde det lå lengre vil venstre, men nok om det. Det er mulig denne fyren er inhabil, men jeg trodde uansett ikke kommunen hadde mulighet til å finansiere driften av Stabæk Fotball (eller iverksette tiltak som støttet sådan). Denne situasjonen skyldes jo en ting. Utgiftene er større enn inntektene. Man har brukt 10 kroner pr 8 kroner tjent. Eller at man regnet med å omsette for 10 kroner for hver 10 kroner brukt, og ikke 8. Resultatet er uansett det samme. Jeg leste "Alltid Uansett"-boka på nytt i helgen forresten, og jeg må si, kanskje mot bedre viten, at jeg stiller meg selv et par spørsmål. Nå har det vært mange slag i trynet de siste par årene, men lever kreativiteten like godt som før i klubbens ledelse? Evnen og viljen til å lage gull av gråstein? Hva er visjonen i dag? Jeg får en liten usikkerhet (jeg håper selvsagt ikke det er tilfelle) rundt disse tingene. Jeg skjønner veldig godt at det sannsynligvis er et helvete å jobbe i Stabæk Fotball om dagen, og at alle virkelig virkelig gjør så godt de kan, men er det nå så presset at blikket ikke kan løftes like lett? Finnes det sponsorprodukter som ikke er prøvd ut enda? Som mindre bedrifter kan kjøpe? Fungerer nettverket så godt som det ble beskrevet i boken? Oppi dette er det jo litt uheldig med en ordfører som kanskje ikke har samme selvtillit og beslutningsevne som hennes forløper. Jeg trodde uansett kanskje at dette lånet ble vanskelig, så sånn sett er jeg ikke overrasket, men finnes det andre steiner å snu? Tross alt er jo inntekter betydelig bedre enn å øke gjelden.
  13. Jeg må også si at jeg stiller meg litt undrende til at budsjettene svært sjeldent henger på greip med virkeligheten. Til lønnsutgiftene: Vi må huske på et en krone i lønn ikke er en krone kostnadsført. Jeg regner med at feriepenger er inkludert i det som beregnes som årslønn, men vi må ikke glemme arbeidsgiveravgift, forsikringer, OTP, osv. som utgjør en ikke ubetydelig prosent på toppen. Men - jeg regner med at dette er betraktninger som allerede er gjort. 6 millioner kroner er veldig mye penger, sett i forhold til en såpass begrenset totalramme som 30 mill; det er en sprekk på 20%. Jeg tviler på at det er en enkeltfaktor som avgjør dette, det er sannsynligvis mindre billettsalg, mindre sponsorinntekter, mindre midler fra media, mindre (om noe) spillersalg, osv. En viss etterforsker har også trolig gjort en god jobb med å redusere flesteparten av disse punktene. Imidlertid ser jeg med en viss bekymring på om det nå skal lånes 6 millioner kroner. Neste år, gitt utsiktene til spill en divisjon ned, bader vel neppe i penger, særlig ikke hvis ambisjonene er å komme seg opp igjen med en gang. Da blir det ikke lettere å betale tilbake et slikt lån. Jeg skjønner veldig godt at året har vært litt "verken fugl eller fisk". Det har nok vært vanskelig å kline til og bruke så mye penger at man var sikret spill i TL også neste år. Samtidig kunne man vel heller ikke bare spare mest mulig og budsjettere med et år i Adecco neste år uansett, og heller ruste seg til vekst senere. Jeg synes vel egentlig at det bør lettes litt på sløret og avsløres hva/hvor det har gått galt, og se på hvordan framtidsutsiktene egentlig ser ut. Jeg synes det veldig ofte smeller en bombe med økonomisk krise, ganske uforutsett (selv om man dessverre begynner å bli forberedt på det nå).
  14. Ikke at det har en dritt med Stabæk å gjøre sånn sett, men tenkte likevel å nevne det, mulig det har blitt snakket om på en annen tråd før, vet ikke.. http://e24.no/eiendom/derfor-sier-rosenborg-nei-takk-til-milliongevinst/20258444 RBK selger altså eiendommen for 66 mill, hvorav 40 mill cash og resten som et rentefritt lån som betales i 2015 og 2016. I realiteten 60,5 mill kr, fremfor et annet bud på 70 mill i cash, nå. Var det ikke noen i RBK som sa: "Jeg sitter med en følelse av at det ikke var pga penger at budet vårt på Veigar ble avslått"? Det skulle være interessant å vite hva for slags snusk RBK får i kompensasjon her. Lovlig kan det neppe være.
  15. Alz: Helt enig med deg, jeg tror det er det som vil skje. Jeg tror det skal bli veldig veldig vanskelig å få bevist at noe straffbart har skjedd. For eksempel, hvis jeg eier aksjer i selskap X, så har jeg full anledning til å selge disse aksjene til deg for 1 krone, så lenge du betaler skatt av gevinsten hvis du skulle tjene penger på kjøpet. Det er vel egentlig der saken står. Man kunne selvsagt argumentert med at dersom du valgte å sende meg 10 kameler og en koffert med brukte sedler i ettertid (selv om jeg betalte skatt av det), så ville det ikke være helt bra. Men opsjonen på Herman Stengel er jeg rimelig trygg på at det aldri vil kunne komme noen dom utifra. Den er jo uansett komplett umulig å verdsette, og da tror jeg partenes avtalefrihet veier tyngst (uten at jeg skal påberope meg å egentlig kunne juss). Derfor faller nok argumentet med kamelene bort, selv om jeg tror Stene gjør hva han kan for å finne argumenter for det. Jeg er usikker på om det egentlig kommer noe godt ut av at noen anmelder politiet. Jeg tror, dersom saken blir henlagt, at Stabæk (klokelig) er mest interessert i ro rundt saken, gjenopprette tilliten hos sponsorer, bruke den lille organisasjonen som er der på å utvikle det sportslige, osv. Kort sagt riktig fokus, synes jeg. Hevnlyst er selvsagt en herlig ting, men akkurat her tror jeg det er like greit å la være. Om det går an å rette noe sivilt søksmål noe sted (tap som følge av klønete saksbehandling, NFF som skapte en kjempesak på tynt grunnlag, e.l) vet jeg ikke, men kanskje det også ville medføre unødig støy og feil fokus/tapte inntekter/tapte poeng. Jeg antar at alle disse betraktningene forlengst har blitt vurdert på styrerommet..
  16. Problemet her er jo Stabæks omdømme, og at media hele tiden har tatt for gitt at Stabæk blir dømt. En tiltalebeslutning betyr jo strengt talt ikke en dritt. Det er jo en rettskraftig dom som avgjør om et kriminelt forhold faktisk har funnet sted eller ikke. Om politiet bruker 1 år i stedet for 1 måned på en slik sak, ville normalt sett heller ikke betydd en dritt, i de tilfeller der media forholder seg til en dom, men på grunn av "forhåndsdømmingen" haster det å få en henleggelse, av hensyn til inntekter (og tapte sådanne). Hvis jeg skal prøve å tenke hva Stene tenker, så tror jeg han er rimelig overbevist om at noe "straffbart" (les: grumsete) har funnet sted, men han anser sannsynligheten for å kunne få en objektiv dom for det til å være så lav at saken trolig vil koste mer for politiet enn det som er hensiktsmessig. Han bruker nok lang tid for å se om det fremkommer NOE som gjør at en slik prosess blir lettere. Videre tror jeg ikke det han sender over til påtalemyndighetene er helt entydig. Budskapet blir kanskje noe sånt som at "mye tyder på et straffbart forhold, men bevisbyrden for et straffbart forhold er ikke helt klar, og tvilen vil kunne komme tiltalte til gode i retten". Jeg skjønner jo at han stusser litt over dette. For meg er det helt klart mulig at opsjonen på Stengel har en reell verdi (og således er lovlig), men utfordringen er jo at VPG gikk veldig billig. 1 million var rimelig. Vil tro at promoteringsverdien av McDonalds nesten kunne være høyere. Spøk til alvor. Det jeg tror er den store juridiske nøtten, er at å selge en "vare" med rabatt faktisk ikke er ulovlig. Derfor har jeg en slags tro på at påtalemyndigheten ikke gidder en sak på dette grunnlaget.
  17. Vi får neppe en avklaring i neste uke. For det første tar han forbehold om at noe "uforutsett kan skje". I dette ligger sikkert barn med forkjølelse, uventet ferieavvikling, utbrenthet etter et halvt års hardt og heltemodig arbeid, osv. Dernest skal saken sendes over til statsadvokaten, som skal klø seg bak i ytterligere ganske lang tid, forsinkelser pga Breivik-saken, ferieavvikling og sikkert barn med forkjølelse på toppen av det hele. Jeg tipper at en avklaring finner sted en gang sent i august. Skulle det ende med tiltale blir det en lang og tåredryppende rettsprosess og dom faller vel en gang neste år. Det som er litt interessant, er hvordan NFF vil forholde seg. Blir det dom der hvis det reises tiltale, eller venter de på en eventuell strafferettslig dom før de gjør noe? En tiltale er jo selvsagt ingen dom. Det samme gjelder vel i prinsippet saken med Vålerenga.
  18. Det vil vi vel se mer av i tiden framover. Vi ser jo en nyanse av det i Molde nå, selv om Molde i større grad får hjelp likevel. Men - det ligger mye følelser i denne saken, selvsagt. Hvis du blir (brutalt) dumpet av dama di, så kan du rasjonelt sett tenke at "nå er dere i samme situasjon som før dere ble kjent - hun er som en vilkårlig person på gata som jeg verken har mer eller mindre med å gjøre". Det er forsåvidt sant nok. Men de færreste greier å tenke sånn, det er helt menneskelig. Fotballen er syk. Økonomisk sett klarer ikke fotballen å overleve uten konstante overføringer fra rike onkler. Fenomenet sprer seg selvsagt fra utlandet, men Norge er ikke noen isolert øy. Norske klubber må være konkurransedyktige. Optimalt sett burde fotballen drives i klubber uten noe kommersielt AS med eiere. Sånn er det imidlertid ikke. Om det er spillere som krever for mye lønn i forhold til sine prestasjoner, er en side av saken. Uansett, Stabæk er vel stort sett den eneste selvbærende klubben i landet i Tippeligaen, og det vises jo på resultatene. Rosenborg (og til dels Viking) kanskje, men der tæres det så kraftig på de økonomiske reservene at det omtrent ikke teller. Fortsetter Rosenborg sånn i 4-5 år til, går Lerkendal på tvangssalg og Rosenborg i skifteretten. Det er juridisk sett vanskelig å klandre Ulrichsen for noe som helst. Han har bidratt med mye, og slik sett også holdt Stabæk kunstig i live. Vi må huske at problemet ikke oppsto da Stabæk flyttet ut av TA. Det oppsto da han sa fra seg eierskapet til Stabæk Fotball AS. Men konsekvensene ble merket i større grad ved utkastelsen. Telenor Arena hadde ikke en bærekraftig økonomisk modell. Det er helt riktig. Vi kunne neppe forvente at Ulrichsen ville subsidiere dette i all evighet. Etter min mening er feilen han gjorde at han ikke lot selskapet gå konkurs og overlate til skifteretten hvem som skulle drive videre. Det han imidlertid gjorde, var å forsøke å samle noen smuler for å minimere tapet sitt ved å beholde arenaen og kaste ut Stabæk. Derfor ser vi nok på han som grådig, og det kan godt hende at det er helt riktig.
  19. Jeg tror at bortekamper mot Molde og RBK (og sannsynligvis Brann, VIF, Viking og Haugesund, muligens flere, inkludert da TIL) ikke bør gi noen forventning om poeng i 2012. Om det skulle bli en uavgjort får det være en ren bonus, og skulle det bli seier får det noteres som et gledelig mirakel. Det betyr vel også at skuffelsen når realiteten skjer bør være ganske fraværende. Det samme med klagingen, forsåvidt. Oppgaven for å overleve i 2012 blir vel heller full skjerping inn mot kampene som KAN og MÅ vinnes. Da mener jeg at følgende er nødvendig: - 3 poeng hjemme mot Hønefoss, Sogndal, Ulf, Haugesund, Odd (15 poeng) - 1 poeng hjemme mot resten, minus et par lag, oppveiet av en litt uventet 3-poenger (10 poeng) - 1 poeng borte mot 6-7 av lagene (de nevnte 5 pluss et par til) 7 poeng Da er man jo mer eller mindre i mål for sesongen. Jeg synes det er mye mer realistiske mål enn å tro på 3 poeng i Tromsø (i går) eller heldige poeng mot RBK og Molde
  20. Ja, jeg synes realistisk sett ikke vi kunne forvente noe annet enn vi har fått. Eneste jeg er skuffet over er sifrene mot FFK, uten at det betyr en dritt. Forsåvidt også en del unødvendige feil. Veldig få tar med seg poeng fra Alfheim, og for å være ærlig hadde jeg fryktet større tap (igjen uten at det betyr en dritt) og at TIL skulle være mer spillemessig overlegne. Vi kan ikke bedømme tabellen etter 3 runder, vi har vel samme poengsum som RBK hadde etter tre kamper forrige sesong. Kampen mot Aalesund var bra alt i alt, og de to bortekampene nå hadde jeg ikke ventet annet enn null poeng. Jeg tror vi skal se an de to neste kampene før vi begynner å bedømme så mye hvordan sesongen blir..
  21. Det er vel ikke helt enkelt å bygge ny arena. Kanskje også greit å få klarhet i de ulike alternativene. HVIS noen gang Stabæk Fotball bestemmer seg for å bygge ny arena, ett eller annet sted, så vil det sannsynligvis være en stor fordel om klubben selv eier aksjeselskapet som eier arenaen (lignende det RBK gjør, og flere andre klubber). Klubbens kommersielle AS vil nødvendigvis ha private eiere, og man kan om 5, 10 eller 20 år aldri vite sikkert hvem disse eierene er, siden aksjer kan selges, vannes ut ved neste krise, etc. Det var jo egentlig slik vi fikk en kjepp opp en viss plass med TA, gjennom at eiersituasjonen ble endret (kommersielt AS og arenaen fikk ulike eiere). Ulrichsen betalte seg ut gjennom å refinansiere misligholdt gjeld for 10 millioner kroner. For å presisere litt, klubben kan aldri eie arenaen direkte, da dette vil gjøre klubben ekstremt sårbar for regnskapsmessig negativ egenkapital og meget høy risiko. Den må eies gjennom et AS. Utfordringen er selvsagt at det er vanskelig for en klubb å reise egenkapital. Du kan ikke gjøre emisjoner (hente inn egenkapital fra eiere). Ingen bank vil 100% lånefinansiere en arena (som i høyeste grad må ansees å være en risikoinvestering, ingen fotball = lite inntekter, og eiendommen kan ikke uten videre benyttes til noe annet). I mange tilfeller løses dette gjennom at det bygges næringseiendom sammen med arenaen, som gjerne selges separat for å skaffe egenkapital til selskapet, eventuelt leies ut dersom man allerede har egenkapital. Men dette krever meget god infrastruktur og en attraktiv beliggenhet. Jeg er litt skeptisk til om det vil være tilfellet på Gjønnesjordet, i alle fall ikke på samme måte som på Fornebu. Samtidig ligger jo en vesentlig inntektskilde i et bredt tilbud til sponsorer (losjer, VIP-fasiliteter, restaurant, konferanserom, osv). Etter hva jeg forstår vil det være avgjørende i om inntektene kan bli 50-70 mill eller stuck på 30-35 mill. Tror denne faktoren teller minst like mye som solgte billetter og sesongkort, faktisk. Nadderud Stadion eies jo av kommunen og det vil trolig aldri bli interesse for å bygge denne ut med fasiliteter nevnt over, om det i det hele tatt er mulig. Man kan sikkert gjøre forbedringer, men kommunens interesse for investeringer virker jo lav, og jeg er usikker på om det er lønnsomt for Stabæk Fotball å bruke mye penger på å pusse opp en arena de selv ikke eier, finansiert med lån fra kommunen. Men noe penger bør jo og må jo brukes. Depressiv konklusjon: 1. Det kan være vanskelig for Stabæk Fotball å bli en storklubb på Nadderud (selv om man kan ha det veldig gøy der!), spesielt ikke uten rike onkler som aksepterer årlig tilførsel av kapital, all den tid det kan bli vanskelig å generere mer enn 40 mill i inntekter. 2. En eventuell ny arena, hvis den skal bygges av Stabæk Fotball, må ha tilknyttet mye næringseiendom som kan selges, for å skaffe egenkapital. Det krever igjen en attraktiv beliggenhet. Alternativet blir at et selvstendig AS eier arenaen, med private investorer, som igjen kan "lure" klubben.
  22. Om det er den siste dråpen vet jeg ikke (det er ikke positivt, klart det) men jeg tror effekten ovenfor sponsorer er helt ubetydelig. Jeg tror hovedårsaken er forventningen om at nå går det til helvete. At det kanskje kommer flere kriser rullende i løpet av 2012, som mulig konkurs, etc (noe jeg ikke tror det gjør), frykt for manglende sportslig suksess og ikke minst det faktum at man flytter til Nadderud. I det øvrige er jeg til dels enig med deg. Men det må være lov å si fra. Utfordringen blir vel at de berørte personer ikke må kunne påberope seg sympati.
  23. Ballesparket mot Schnitler var fortjent nok, ingen tvil om det. Om det var han som skulle sparkes i ballene, eller om det var daglig leder i selskapet eller om det var Ulrichsen, kan vel diskuteres, men det spiller egentlig ikke så stor rolle. Sparket gikk i riktig retning, uansett om det kanskje traff feil person. I lys av at en kan mistenke at denne planen har ligget i Euforum sitt styrerom i lang tid, så var definitivt en form for reaksjon helt riktig. Det som ble uheldig, kan man kanskje se i ettertid, er at han fikk unødvendig mye sympati og greide å innta en slags rolle som offer. Stakkars mannen som var der sammen med barnebarna sine og bare ville se en fin fotballkamp og en verdig avskjed med Telenor Arena for Stabæk, og så ble han sammenlignet med verdens verste diktatorer, etc.. huff a meg. Etter min mening er det hovedproblemet. Det får være en sak for styret i Stabæk Support, synes jeg, om markeringen var "verdt" boten på 25.000 kroner og omtalen som ville finne sted etterpå. På samme måte som man i helgen vurderer om en kveld på fylla er verdt neste dags hodepine. Nå er jo ikke Stabæk Support et forvaltningsselskap som skal sikre størst mulige økonomiske muskler for sine medlemmer heller. Pengene skal jo brukes, blant annet til å formidle et budskap. Og det var nok aldri hensikten at Stabæk Fotball skulle bli skadelidende (noe jeg heller ikke tror at har skjedd).
×
×
  • Create New...