Jump to content

Meningsfull

Bruker
  • Posts

    262
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    11

Everything posted by Meningsfull

  1. Det beste innlegget jeg til nå har lest. Samtidig kan jeg benytte anledningen til å beklage noen kanskje i overkant negative innlegg jeg selv har skrevet i det siste.
  2. Alz: Helt enig i at vi kan la ABB ligge. Nevnte det bare som et eksempel på at politi og påtalemyndighet selv kan anmelde saker, ikke nødvendigvis den/de fornærmede. Spørsmål 1: Det er jo ikke snakk om en privatrettslig sak dette (det ville det vært desom Nancy hadde saksøkt Stabæk), men mistanke om bedrageri eller øvrig grov økonomisk kriminalitet (jeg kjenner ikke til i detalj hva eksakt "mistanke" er strafferettslig), men kan jo f.eks nevne Murud-saken, hvor hans gevinst ble inndratt av Staten. For øvrig link her til hvor mye politiet har "inndratt": https://www.politi.no/aktuelt/nyhetsarkiv/2008_11/Nyhet_5086.xml Spørsmål 2: Ja jeg kjenner godt til SI (får en god del lønnstrekk på ansatte fra dem, og "krangler" med dem ukentlig for å opprettholde folk sin motivasjon..). Jeg er enig i at påstanden min kan være drøy. Men jeg synes også det er ganske urimelig hvordan uskyldige forbrytelser straffes strengt, men alvorlige straffes mildt. Da kan jeg ikke unngå å tenke at straffen bestemmes (av Staten) delvis som følge av hvor mye den respektive gruppen "forbrytere" har anledning til å betale i bøter, og hvor lett det er å inndrive dem. Selv om Staten har ganske pågående inkassometoder, tror jeg at oppgjørsprosenten på trafikkbøter er vesentlig høyere enn på forelegg for vold, pissing på politibiler, etc.
  3. Nå gir jeg ikke hele pressen cred. Nå velger jeg jo heldigvis hva jeg gidder å lese og ikke, og det faktum at jeg ikke en gang synes at Finansavisen egner seg som dasspapir pga en viss redaktør, (det samme mener jeg egentlig om DN, for å først slakte de såkalt "seriøse" økonomiavisene), Dagbladet lager enorme saker ut fra ting vi alle vet (f.eks FOLK DØR AV Å IKKE SPISE SUNT!!!), så er det ingen tvil om at det finnes mye dritt der ute. Rett og slett fordi dritt selger. Jeg skulle gjerne sagt at dette er et særnorsk fenomen, men sånn er det dessverre ikke. Amerikanske aviser er ikke så mye bedre, heller verre, for eksempel. Når det er sagt, så finner du også gode artikler. Det jeg reagerer mest på, er at vi absolutt skal se troll på høylys dag. Hvis det virkelig er sånn at noen har betalt politiet for å drøye denne saken (som er en relativt ekstrem påstand), så ville det være veldig alvorlig. Men da må det også kunne dokumenteres. Objektivt sett, dersom en sak som dette hadde omhandlet at RBK solgte Rade Prica for 1 million kroner til Manchester United (hvis han hadde vært beheftet med høy andel til forrige klubb ved videresalg), og en opsjon på Markus Henriksen for 25 mill (glem beløpene her, det er ikke poenget), ville vi ikke vært interessert i å lese om den? Jeg tror dessverre mange hadde vært det. Og vi hadde vel gledet oss over at noen bartemenn kanskje hadde mistet jobben. Kanskje vi til og med hadde håpet at saken ble etterforsket mest mulig grundig? Jeg tror mye av raseriet går på at det er oss det går ut over. For all del, det er helt j..... å følge med på. Men jeg skjønner at saken kommer opp, selv om jeg inderlig håper den blir henlagt.
  4. Det er vel ikke uvanlig med "inndragning av fortjenesten, til Statskassen" i slike tilfeller? Så kan man vel velge om det skal defineres som en bot eller ikke. Nå snakket jeg ikke om større voldssaker, men hvis du blir slått ned på byen (og politiet ser det). Da får som regel tiltalte en bot på 3-5.000 kroner, såvidt jeg vet. Du får mer i bot dersom du kjører i kollektivfeltet (som jeg ser på som en mer uskyldig sak). Jeg står fast på at noe av årsaken er at direktøren som har dårlig tid på vei til jobb har større betalingsevne/vilje enn bomsen som slår ned tilfeldig forbipasserende. Nå har vel ingen anmeldt ABB heller, uten sammenligning for øvrig. Det er vel politiets / påtalemyndighetens jobb å reise tiltale i mange av straffesakene?
  5. Kanskje vi bør være litt mindre opptatt av heksejakt, det er nok riktig som P7 sier, vi har skapt en sak, og saken KAN nok framstå som juridisk tvilsom, selv om den ikke nødvendigvis er ulovlig. Alle som har vært i kontakt med pressen, vet at pressen kan være en virkelig pest og plage iblant. De ser på seg selv (kanskje med rette) til å være samfunnets vaktbikkje. Og de har virkelig avslørt mye nyttig også. Jeg tror vi kan takke pressen for ekstremt mange nyttige politiske avsløringer gjennom årene. Dessverre er det ikke like gøy når det rammer en selv. Men - det faktum at pressen også er kommersiell (og av den grunn til dels lever av å selge skandaler) er vel en del av årsaken til vår frustrasjon, den ser jeg uten tvil. Politiet tjener imidlertid ikke penger på å selge skandaler, og hvis vi fortsetter å diskutere hvorvidt person X eller forening X har betalt politiet for å drøye en etterforskning, tror jeg bare det vil slå tilbake på oss selv. Politiet vil (les: prøver) bare sørge for at saken blir objektivt sett best mulig belyst, så kan vi selvfølgelig diskutere opp og ned hvorvidt tidsbruken er hensiktsmessig eller om arbeidet utføres på riktig måte. At noen sitter og betaler politiet for å drøye saken faller på sin egen urimelighet. Når det er sagt, så har jeg en snikende mistanke om at politi og rettsvesen til en viss grad prioriterer saker det er penger i, for Staten. Hvorfor er, for eksempel, boten for en "uskyldig" trafikkforbrytelse høyere enn for å slå ned noen? Det kan jo være fordi en bil kan tvangsselges og en bileier gjerne har OK økonomi. Mannen som slår ned noen ender med et krav som ikke kan inndrives fordi han går på sosialen og ender opp i 5 dagers subsidiært fengsel og en enda lengre soningskø. I denne saken lukter det penger, store bøter. Da blir det prioritert. Men det er neppe Politiets skyld. De gjør bare jobben de må gjøre. Eksemplet over gjelder kanskje til en viss grad også hendelsene i Bergen. Det er ikke anledning til å saksøke politiet for at de jobber med en sak. Ideelt sett burde ingen vite at politiet jobber med saken. Men pressen er jo nysgjerrig (fordi det selger), derfor får folk vite. Dersom politiet derimot tar ut tiltale, og det ender med frifinnelse, er det anledning til å søke oppreisning. Vi skal imidlertid være klar over, at selv om politiet tar ut tiltale, er ingen dømt før det foreligger dom (selv om pressen nok vil beskrive det annerledes, og det vil kunne få konsekvenser omdømmemessig). I mellomtiden får vi bare håpe at Stabæk greier å selge fotballproduktet sitt på tross av dårlige forutsetninger. Jeg kan imidlertid ikke la være å mene at denne saken i media er blåst ut av proporsjoner. Det er veldig mye forhåndsdømming. Men jeg tror ingen er betalt for å gjøre det.
  6. Synes det er trist. TV 2 gjorde en god jobb med fotballen (i alle fall før de ble tatt av PL-hysteriet). Davy er det vel få som liker, men ser han sjeldent på Sumo. Tror vi kan takke TV 2 for en del av økningen i medieinntektene i årene som har gått.
  7. OK, bare et hvilket som helst yrke som 1) gjør at vi ikke trenger å høre han snakke, og 2) han ikke kan gjøre noe særlig skade.
  8. Helt enig. Det jeg sier videre gjelder forretningsvirksomheten hans og ikke han som person: Han nekter liksom å akseptere at han har feilet, at imperiet hans ligger dødt og begravet. Akkurat som en veps man slår og slår, men som likevel ligger og rører på seg. Kan ikke noen snart koble respiratoren fra forretningsvirksomheten hans og tilby han en passende jobb som avisbud?
  9. Litt skummelt syntes jeg det uansett det var. Jeg satt jo og trodde at livet gikk videre nå og at ting var under kontroll.
  10. Jeg lurer på en ting. Ingo skrev dette på Stabak.no på et kommentarfelt angående stolen: "Vi sliter som f.... om dagen, folkens - fordi mange av samarbeidspartnerene våre vil avvente utfallet av Gunnarsson-saken. I mellomtidne blir vi stille og rolig kvalt. For å ha luft nok i lungene til å klare februar, mars og april må vi skaffe midler fra deg og meg, fra folk flest. Uvurderlig støtte kan du gi oss gjennom sesongkort, Del Drømmen, å kjøpe masse billetter til Jubileumskampen mot Brann 17. mars og å bestille stol(er)!!!! 100 stoler er 100.000 kroner - så kan du jo regne ut hva 1.000 stoler gir. Og du behøver jo ikke kjøpe alle 1.000 selv :-)). Men 2 eller 4, kanskje. Det er gull!" Lurer bare på hvor stor dramatikk det ligger i dette? Er det penger man regner med å ikke få, er det penger man regner med å få men som blir forsinket (og at det sånn sett er et spørsmål om likviditet), og er det noen umiddelbar konkursrisiko? Jeg skulle jo tro at likviditeten tok seg opp på senvinteren, med sesongkortsalg, penger fra medieavtalen og betaling fra i alle fall noen sponsorer? Noen som kan oppklare dette litt?
  11. Hegnarr eier vel i praksis følgende: - Finansavisen (enkel sak å ikke lese) - Kapital (enda enklere å ikke lese, inkludert den gamle lefsa som ligger blant Se og Hør på tannlegekontoret) - Hegnar Online og påfølgende latterlig forum - Windy (ikke kjøp båt derfra) - ca 20% av Hurtigruten (hvis du absolutt må se den norske kysten, har RCL også tilbud, med casino og andre syndige aktiviteter på båten som heller anbefales, til en firedel av prisen) - Et par hoteller i Oslo-området. - Et par bygårder. Uansett er jeg spent på hva Ingebrigts neste utspill i denne saken blir. Det er ikke akkurat tvil om hvem av disse to som har den skarpeste pennen. Spørsmålet er bare hvor mye Hegnarr vil drite seg ut.
  12. Det skal bli interessant å se hva som skjer videre her. Forresten er journalisten som skrev denne saken veldig flink, kjente han godt da jeg studerte i sin tid. Han er vel blant de få som har skrevet objektivt om Stabæk i prosessen rundt Telenor Arena. Cred til kommunen forresten, som står på sitt.
  13. Det er jo for jævlig at RBK slipper unna med dette. Bare avskrivingene i seg selv er et tydelig tegn på at dette kjøpet ikke er gjort som en investering for RBK, da satsen for avskriving av fast eiendom er 2% i året, ikke hhv 15,3% og 13,6% de to siste årene. Dette er utvilsomt skatteunndragelse av inntekt på 3,5 millioner kroner (som da RBK har greid å avskrive over 2 år). Det skulle være interessant å vite hvem som har kjøpt leiligheten. Kan den også være solgt billig videre som skjult lønn til en eller annen bartesatan der oppe også? Det å velge å ikke annonsere en bolig man selger i tidenes heteste boligmarked, er etter min mening relativt på kanten..
  14. Klart jeg ikke er likegyldig til det, men da jeg (jeg kan bare snakke for meg selv) ga disse pengene, så hadde jeg tillit til at klubben benyttet pengene på mest mulig fornuftig måte. Jeg tolker også saken slik at disse pengene til Nancy ville blitt betalt uansett. Det vil si, dersom vi ikke hadde støttet klubben med penger, så ville de hatt 1,5 millioner kroner mindre i dag, uavhengig av hvordan utgiftene hadde vært. Jeg tror også at aksjonen sendte et nokså sterkt signal til andre samarbeidspartnere, f.eks sponsorer, som nå kanskje tenker seg om 2 ganger før de pruter altfor mye på prisen det koster å støtte Stabæk på Nadderud neste år. Ikke vet jeg, men positivt var det nok. Du snakker om å nulle hverandre ut, mulig det, men for å sette det opp som tall, hvis VPG-saken er minus 5, og bidraget vårt er pluss 5, så er vi i null, ja. Hvis vi ikke hadde bidratt ville det vært minus 5. Så jeg mener mediene svartmaler saken veldig.
  15. Hvis noen husker Hans Bauge (hvis ikke, prøv Youtube) så er vel han sannsynligvis alle trollenes far. Selv om dette var før vi hadde nett og slike tekniske ting og var prisgitt å se Hans Bauge kaste hvalkjøtt i trynet på representantene fra Senterpartiet når vi trengte underholdning Enig i at innleggene fra John76 kan inneholde noen faktafeil, men jeg synes han skaper debatt, som er OK for meg i alle fall. Vi bør tåle motargumenter uten å se svart. Samme det. Det som provoserer meg mest om dagen er babbelet om at pengene vi samlet inn kan ha gått til Nancy. Det blir like absurd som å dømme deg for uaktsomt drap på grunn av tieren du ga til en uteligger for tre dager siden som i dag tok overdose og døde. Eller om en 15-åring får en femhundrelapp i julegave, drikker seg sanseløst drita på nyttårsaften og "foreldrene finansierte alkoholen". Eller at skattepengene mine utelukkende går til feilaktig uføretrygdede. De tusenlappene jeg ga ble gitt for at Stabæk skulle overleve. Hva som ligger i det er for meg 100% likegyldig. Hvis dette var penger som måtte betales, så var det nettopp det. Enda et eksempel på at det er mediene som i hovedsak er idiotene her...
  16. Yes. Har generelt et godt forhold til politiet, men jeg kan ikke fordra PR-kåte spradebasser av politifolk som skal maxe oppmerksomheten sin fordi de opplever seg selv underbetalte og dårlig verdsatt av samfunnet. Alvorlig talt. Kan dere ikke gå og etterforske noe ekte kriminalitet i stedet for å lage denne stormen i vannglasset? Det er nok å ta av..
  17. Vel, omdømme er vel det eneste en fotballklubb til syvende og sist lever av? Dårlig omdømme = mindre sponsorer, mindre tilskuere, mindre investeringsvilje. Det er vel her fotballen har mesteparten av sine inntekter. Klart det gjør vondt. Dette i tillegg til at flyttingen til Nadderud også reduserer inntektene, kan i ytterste konsekvens medføre konkurs. Men jeg tror ikke helt at det skjer. Nå skal jeg gjøre et tappert forsøk på å sette meg inn i hodet på styret i Stabæk og si hva jeg tror de tenker: Jeg tror en langtidsplan er å få tilbake Telenor Arena, uansett. Røkke vil jo bygge mer på tomtene, og for å få til det, må det doneres penger til en stiftelse. Kommunen aksepterer ikke BÅDE at TA er 100% kommersiell, og at tomtene rundt blir massivt bebygget. Det var jo dette også Mix sa i et intervju i går, at det foreligger en plan. Så neste år skal bare overleves. Og forhåpentligvis spiller Stabæk i TL i 2013. Det er det eneste målet. Og selv 1. divisjon i 2013 (men på TA) er et bedre alternativ enn evig liv på Nadderud. Jeg tror de meget vel vet at investeringsviljen nå er lav og konkursfaren er høy hvis det brukes mye penger. På en annen side, hvis det nå etableres en sunn kostnadsstruktur, og det blir TA i 2013, så ser dette meget bra ut.
  18. Hegnar dømmer ingen, han bare "synser" og den evinnelige høyttenkningen hans og at han skulle være selvoppnevnt ekspert på alt mellom himmel og jord er vel årsaken til at Finansavisen hos meg ble brukt til oppfyring og gavepapir de siste 6 mnd av abonnementet og deretter avbestilt. Uansett, Hegnar er vel en gammel uvenn av Ulrichsen, vet ikke om det er der dette Stabæk-hatet hans kommer fra, men helt utenkelig er det vel ikke.. Men - har det skjedd så mye nytt nå egentlig? Vi visste jo alle at politiet var på saken, og da skal de jo ta en prat med de berørte parter. Ord som razzia tar jeg med en hel neve salt. Oppsummert derimot, så ser det ut som man virkelig skal møte bunnen før man kan reise seg igjen. Enig i at det er helt latterlig mye negativt som skjer oppå hverandre.
  19. En godt skjult uttalelse fra Jarl Øverby i en av disse mange idiotsakene om "oppsigelser": "Samtlige som er innkalt til møte, får tilbud om å fortsette i Stabæk, men med en ny avtale med andre vilkår." Så dette betyr i klartekst reforhandling av kontrakt. Så hvorfor skriver dere ikke mer om det da, idiotpresse?!!!!!
  20. Herregud hvor mye skal pressen mase om disse "oppsigelsene"? Hvis en eller annen journalist skulle ha rotet seg inn hit: Vennligst les følgende: 1. Et drøftelsesmøte er ikke det samme som en oppsigelse. 2. Såkalte endringsoppsigelser som ofte benyttes ved endring av kontrakt, endring av arbeidsoppgaver (kanskje ikke så relevant her) må også formelt behandles som oppsigelser. Er det forstått? Fint. Neste sak: 1. En (eventuell) oppsigelsesprosess er en privat sak. 2. Hvis det er så utrolig synd på de berørte parter som dere hevder, hvorfor skal dere kline deres skjebne utover hele forsiden deres? Var det så lurt? Dere gjorde det sikkert fordi: (sett kryss ved det som passer) 1. Dere ville tjene penger på andre menneskers lidelse? 2. Dere følte et sterkt behov for å sverte Stabæk ytterligere etter de øvrige usaklighetene dere har servert den siste måneden. Og dere kaller dere samfunnsnyttige.. Kanskje iblant, men ikke alltid.
  21. Ikke slik jeg leser regnskapet. For 2010 står det gjeld til kredittinstitusjoner på 172.500.000 kroner. Kreditor = DNB Det stemmer. Fra løsøreregisteret: 19.03.2009Pant i DriftstilbehørDNB NOR BANK ASABrønnøysundregistrene 260 000 000
  22. Jeg synes egentlig situasjonen ser ganske bra ut. Jeg tror ikke helt på spådommene om budsjett under 30 mill. Inntektsmessig vil det (inflasjonsjustert) være lavere enn noen gang, lavere enn sesongen i 1.divisjon. Men nok om det, kanskje det var spillersalg som dro opp inntektene. De fleste klubber plages av dyre kontrakter fra tidligere år. Det er ingen bekymring nå. Det er vel kjøpers marked på spillere om dagen og man skal vel kunne sikre seg OK talenter til en rimelig pris. Jeg tror det kan være realistisk med eliteseriespill også i 2013 selv om 2012 blir på Nadderud. Om 2012 mot formodning blir på Telenor Arena vil jeg tro det kan bli en MEGET god sesong, gitt en fornuftig forvaltning av pengene (les: ikke gå fullstendig berserk og kjøp det første og dyreste).
  23. Ikke slik jeg leser regnskapet. For 2010 står det gjeld til kredittinstitusjoner på 172.500.000 kroner.
×
×
  • Create New...