Meningsfull
-
Innholdsteller
262 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
11
Innlegg skrevet av Meningsfull
-
-
Kanskje vi bør være litt mindre opptatt av heksejakt, det er nok riktig som P7 sier, vi har skapt en sak, og saken KAN nok framstå som juridisk tvilsom, selv om den ikke nødvendigvis er ulovlig.
Alle som har vært i kontakt med pressen, vet at pressen kan være en virkelig pest og plage iblant. De ser på seg selv (kanskje med rette) til å være samfunnets vaktbikkje. Og de har virkelig avslørt mye nyttig også. Jeg tror vi kan takke pressen for ekstremt mange nyttige politiske avsløringer gjennom årene. Dessverre er det ikke like gøy når det rammer en selv. Men - det faktum at pressen også er kommersiell (og av den grunn til dels lever av å selge skandaler) er vel en del av årsaken til vår frustrasjon, den ser jeg uten tvil.
Politiet tjener imidlertid ikke penger på å selge skandaler, og hvis vi fortsetter å diskutere hvorvidt person X eller forening X har betalt politiet for å drøye en etterforskning, tror jeg bare det vil slå tilbake på oss selv. Politiet vil (les: prøver) bare sørge for at saken blir objektivt sett best mulig belyst, så kan vi selvfølgelig diskutere opp og ned hvorvidt tidsbruken er hensiktsmessig eller om arbeidet utføres på riktig måte. At noen sitter og betaler politiet for å drøye saken faller på sin egen urimelighet. Når det er sagt, så har jeg en snikende mistanke om at politi og rettsvesen til en viss grad prioriterer saker det er penger i, for Staten. Hvorfor er, for eksempel, boten for en "uskyldig" trafikkforbrytelse høyere enn for å slå ned noen? Det kan jo være fordi en bil kan tvangsselges og en bileier gjerne har OK økonomi. Mannen som slår ned noen ender med et krav som ikke kan inndrives fordi han går på sosialen og ender opp i 5 dagers subsidiært fengsel og en enda lengre soningskø. I denne saken lukter det penger, store bøter. Da blir det prioritert. Men det er neppe Politiets skyld. De gjør bare jobben de må gjøre. Eksemplet over gjelder kanskje til en viss grad også hendelsene i Bergen.
Det er ikke anledning til å saksøke politiet for at de jobber med en sak. Ideelt sett burde ingen vite at politiet jobber med saken. Men pressen er jo nysgjerrig (fordi det selger), derfor får folk vite. Dersom politiet derimot tar ut tiltale, og det ender med frifinnelse, er det anledning til å søke oppreisning. Vi skal imidlertid være klar over, at selv om politiet tar ut tiltale, er ingen dømt før det foreligger dom (selv om pressen nok vil beskrive det annerledes, og det vil kunne få konsekvenser omdømmemessig).
I mellomtiden får vi bare håpe at Stabæk greier å selge fotballproduktet sitt på tross av dårlige forutsetninger. Jeg kan imidlertid ikke la være å mene at denne saken i media er blåst ut av proporsjoner. Det er veldig mye forhåndsdømming.
Men jeg tror ingen er betalt for å gjøre det.
1 -
Synes det er trist. TV 2 gjorde en god jobb med fotballen (i alle fall før de ble tatt av PL-hysteriet). Davy er det vel få som liker, men ser han sjeldent på Sumo. Tror vi kan takke TV 2 for en del av økningen i medieinntektene i årene som har gått.
0 -
Ikke f... om det er en passende jobb for han. LUDO er vel forøvrig tatt over av Chess.
OK, bare et hvilket som helst yrke som 1) gjør at vi ikke trenger å høre han snakke, og 2) han ikke kan gjøre noe særlig skade.
0 -
Har selv hørt direkte fra "the horse's mouth" at han KUN bryr seg om Brann."Ailt anna e no sjiiit", sa han under et arrangement der han var som Røasponsor...
Han er en jævla klovn!
Helt enig. Det jeg sier videre gjelder forretningsvirksomheten hans og ikke han som person:
Han nekter liksom å akseptere at han har feilet, at imperiet hans ligger dødt og begravet. Akkurat som en veps man slår og slår, men som likevel ligger og rører på seg.
Kan ikke noen snart koble respiratoren fra forretningsvirksomheten hans og tilby han en passende jobb som avisbud?
0 -
Antar at det er snakk om et likviditetsproblem som kan bli noe mer enn det dersom Gunnarsson-saken ikke går vår vei. Men dette er kun spekulasjoner fra min side.
Litt skummelt syntes jeg det uansett det var. Jeg satt jo og trodde at livet gikk videre nå og at ting var under kontroll.
0 -
Jeg lurer på en ting.
Ingo skrev dette på Stabak.no på et kommentarfelt angående stolen:
"Vi sliter som f.... om dagen, folkens - fordi mange av samarbeidspartnerene våre vil avvente utfallet av Gunnarsson-saken. I mellomtidne blir vi stille og rolig kvalt. For å ha luft nok i lungene til å klare februar, mars og april må vi skaffe midler fra deg og meg, fra folk flest. Uvurderlig støtte kan du gi oss gjennom sesongkort, Del Drømmen, å kjøpe masse billetter til Jubileumskampen mot Brann 17. mars og å bestille stol(er)!!!! 100 stoler er 100.000 kroner - så kan du jo regne ut hva 1.000 stoler gir. Og du behøver jo ikke kjøpe alle 1.000 selv :-)). Men 2 eller 4, kanskje. Det er gull!"
Lurer bare på hvor stor dramatikk det ligger i dette? Er det penger man regner med å ikke få, er det penger man regner med å få men som blir forsinket (og at det sånn sett er et spørsmål om likviditet), og er det noen umiddelbar konkursrisiko?
Jeg skulle jo tro at likviditeten tok seg opp på senvinteren, med sesongkortsalg, penger fra medieavtalen og betaling fra i alle fall noen sponsorer?
Noen som kan oppklare dette litt?
2 -
Noen som har oversikt over hva Hegnarr eier? Jeg føler for å utvide min boikott til at han lever av..
Hegnarr eier vel i praksis følgende:
- Finansavisen (enkel sak å ikke lese)
- Kapital (enda enklere å ikke lese, inkludert den gamle lefsa som ligger blant Se og Hør på tannlegekontoret)
- Hegnar Online og påfølgende latterlig forum
- Windy (ikke kjøp båt derfra)
- ca 20% av Hurtigruten (hvis du absolutt må se den norske kysten, har RCL også tilbud, med casino og andre syndige aktiviteter på båten som heller anbefales, til en firedel av prisen)
- Et par hoteller i Oslo-området.
- Et par bygårder.
Uansett er jeg spent på hva Ingebrigts neste utspill i denne saken blir. Det er ikke akkurat tvil om hvem av disse to som har den skarpeste pennen. Spørsmålet er bare hvor mye Hegnarr vil drite seg ut.
0 -
Sorry dobbeltpost.
0 -
Hvis noen lurer på hvorfor det blir gransket tilbake til 2007:
I 2006 underslo Rosenborg noen millioner i skatt ved å kjøpe Steffen Iversens leilighet til grov overpris som "sign-on-fee" da han gikk til Rosenborg fra VIF. Dette skulle selvfølgelig vært skattet som lønn, men ble nok enten skattet som kapitalinntekt (mye lavere sats) eller ikke i det hele tatt. Rbk solgte leiligheten med tap på 3,5 mill i år, i snitt har prisene i Trondheim gått opp 21%. Kilde: http://fotball.aften...ticle201764.ece
Men, surprise, surprise, "hele Norges Rbk" slipper nok unna igjen....
Det er jo for jævlig at RBK slipper unna med dette. Bare avskrivingene i seg selv er et tydelig tegn på at dette kjøpet ikke er gjort som en investering for RBK, da satsen for avskriving av fast eiendom er 2% i året, ikke hhv 15,3% og 13,6% de to siste årene. Dette er utvilsomt skatteunndragelse av inntekt på 3,5 millioner kroner (som da RBK har greid å avskrive over 2 år).
Det skulle være interessant å vite hvem som har kjøpt leiligheten. Kan den også være solgt billig videre som skjult lønn til en eller annen bartesatan der oppe også? Det å velge å ikke annonsere en bolig man selger i tidenes heteste boligmarked, er etter min mening relativt på kanten..
1 -
Det tviler jeg på at du klarer å stille deg likegyldig til.
Klart jeg ikke er likegyldig til det, men da jeg (jeg kan bare snakke for meg selv) ga disse pengene, så hadde jeg tillit til at klubben benyttet pengene på mest mulig fornuftig måte. Jeg tolker også saken slik at disse pengene til Nancy ville blitt betalt uansett. Det vil si, dersom vi ikke hadde støttet klubben med penger, så ville de hatt 1,5 millioner kroner mindre i dag, uavhengig av hvordan utgiftene hadde vært.
Jeg tror også at aksjonen sendte et nokså sterkt signal til andre samarbeidspartnere, f.eks sponsorer, som nå kanskje tenker seg om 2 ganger før de pruter altfor mye på prisen det koster å støtte Stabæk på Nadderud neste år. Ikke vet jeg, men positivt var det nok.
Du snakker om å nulle hverandre ut, mulig det, men for å sette det opp som tall, hvis VPG-saken er minus 5, og bidraget vårt er pluss 5, så er vi i null, ja. Hvis vi ikke hadde bidratt ville det vært minus 5.
Så jeg mener mediene svartmaler saken veldig.
2 -
- Kongeinnlegg!
- Kongeinnlegg!
Hvis noen husker Hans Bauge (hvis ikke, prøv Youtube) så er vel han sannsynligvis alle trollenes far. Selv om dette var før vi hadde nett og slike tekniske ting og var prisgitt å se Hans Bauge kaste hvalkjøtt i trynet på representantene fra Senterpartiet når vi trengte underholdning
Enig i at innleggene fra John76 kan inneholde noen faktafeil, men jeg synes han skaper debatt, som er OK for meg i alle fall. Vi bør tåle motargumenter uten å se svart.
Samme det. Det som provoserer meg mest om dagen er babbelet om at pengene vi samlet inn kan ha gått til Nancy. Det blir like absurd som å dømme deg for uaktsomt drap på grunn av tieren du ga til en uteligger for tre dager siden som i dag tok overdose og døde. Eller om en 15-åring får en femhundrelapp i julegave, drikker seg sanseløst drita på nyttårsaften og "foreldrene finansierte alkoholen". Eller at skattepengene mine utelukkende går til feilaktig uføretrygdede.
De tusenlappene jeg ga ble gitt for at Stabæk skulle overleve. Hva som ligger i det er for meg 100% likegyldig. Hvis dette var penger som måtte betales, så var det nettopp det.
Enda et eksempel på at det er mediene som i hovedsak er idiotene her...
11 -
Stene har vel lyst på sine "15 minutes of fame" han også...
Yes. Har generelt et godt forhold til politiet, men jeg kan ikke fordra PR-kåte spradebasser av politifolk som skal maxe oppmerksomheten sin fordi de opplever seg selv underbetalte og dårlig verdsatt av samfunnet.
Alvorlig talt. Kan dere ikke gå og etterforske noe ekte kriminalitet i stedet for å lage denne stormen i vannglasset? Det er nok å ta av..
1 -
Om Stabæk går konk, er det neppe pga denne saken. Dette er en saftig ripe i lakken for Stabæks omdømme. Saken vil imidlertid spore seg inn mot person, ikke klubb i en rettsak, litt a la Mikel-saken og følge person. Stabæks ansvar som klubb vil fort bli glemt i takt med at ansvarlig person forsvinner ut. Stabæks store problemer nå er i forhold til økonomi, og dramatiske kutt måtte uansett komme som følge av arenaflytting. Det er det jeg tror vil kunne felle Stabæk, ikke Stabæks omdømmeproblem. For som sagt, om et år tror jeg Stabæks rolle i denne saken vil være glemt
Vel, omdømme er vel det eneste en fotballklubb til syvende og sist lever av?
Dårlig omdømme = mindre sponsorer, mindre tilskuere, mindre investeringsvilje. Det er vel her fotballen har mesteparten av sine inntekter. Klart det gjør vondt.
Dette i tillegg til at flyttingen til Nadderud også reduserer inntektene, kan i ytterste konsekvens medføre konkurs. Men jeg tror ikke helt at det skjer.
Nå skal jeg gjøre et tappert forsøk på å sette meg inn i hodet på styret i Stabæk og si hva jeg tror de tenker:
Jeg tror en langtidsplan er å få tilbake Telenor Arena, uansett. Røkke vil jo bygge mer på tomtene, og for å få til det, må det doneres penger til en stiftelse. Kommunen aksepterer ikke BÅDE at TA er 100% kommersiell, og at tomtene rundt blir massivt bebygget. Det var jo dette også Mix sa i et intervju i går, at det foreligger en plan.
Så neste år skal bare overleves. Og forhåpentligvis spiller Stabæk i TL i 2013. Det er det eneste målet. Og selv 1. divisjon i 2013 (men på TA) er et bedre alternativ enn evig liv på Nadderud. Jeg tror de meget vel vet at investeringsviljen nå er lav og konkursfaren er høy hvis det brukes mye penger.
På en annen side, hvis det nå etableres en sunn kostnadsstruktur, og det blir TA i 2013, så ser dette meget bra ut.
0 -
Hegnar dømmer ingen, han bare "synser" og den evinnelige høyttenkningen hans og at han skulle være selvoppnevnt ekspert på alt mellom himmel og jord er vel årsaken til at Finansavisen hos meg ble brukt til oppfyring og gavepapir de siste 6 mnd av abonnementet og deretter avbestilt.
Uansett, Hegnar er vel en gammel uvenn av Ulrichsen, vet ikke om det er der dette Stabæk-hatet hans kommer fra, men helt utenkelig er det vel ikke..
Men - har det skjedd så mye nytt nå egentlig? Vi visste jo alle at politiet var på saken, og da skal de jo ta en prat med de berørte parter. Ord som razzia tar jeg med en hel neve salt.
Oppsummert derimot, så ser det ut som man virkelig skal møte bunnen før man kan reise seg igjen. Enig i at det er helt latterlig mye negativt som skjer oppå hverandre.
0 -
En godt skjult uttalelse fra Jarl Øverby i en av disse mange idiotsakene om "oppsigelser":
"Samtlige som er innkalt til møte, får tilbud om å fortsette i Stabæk, men med en ny avtale med andre vilkår."
Så dette betyr i klartekst reforhandling av kontrakt. Så hvorfor skriver dere ikke mer om det da, idiotpresse?!!!!!
1 -
- Kongeinnlegg!
- Kongeinnlegg!
Herregud hvor mye skal pressen mase om disse "oppsigelsene"?
Hvis en eller annen journalist skulle ha rotet seg inn hit: Vennligst les følgende:
1. Et drøftelsesmøte er ikke det samme som en oppsigelse.
2. Såkalte endringsoppsigelser som ofte benyttes ved endring av kontrakt, endring av arbeidsoppgaver (kanskje ikke så relevant her) må også formelt behandles som oppsigelser.
Er det forstått? Fint.
Neste sak:
1. En (eventuell) oppsigelsesprosess er en privat sak.
2. Hvis det er så utrolig synd på de berørte parter som dere hevder, hvorfor skal dere kline deres skjebne utover hele forsiden deres?
Var det så lurt?
Dere gjorde det sikkert fordi: (sett kryss ved det som passer)
1. Dere ville tjene penger på andre menneskers lidelse?
2. Dere følte et sterkt behov for å sverte Stabæk ytterligere etter de øvrige usaklighetene dere har servert den siste måneden.
Og dere kaller dere samfunnsnyttige.. Kanskje iblant, men ikke alltid.
13 -
Jeg synes egentlig situasjonen ser ganske bra ut.
Jeg tror ikke helt på spådommene om budsjett under 30 mill. Inntektsmessig vil det (inflasjonsjustert) være lavere enn noen gang, lavere enn sesongen i 1.divisjon. Men nok om det, kanskje det var spillersalg som dro opp inntektene.
De fleste klubber plages av dyre kontrakter fra tidligere år. Det er ingen bekymring nå. Det er vel kjøpers marked på spillere om dagen og man skal vel kunne sikre seg OK talenter til en rimelig pris.
Jeg tror det kan være realistisk med eliteseriespill også i 2013 selv om 2012 blir på Nadderud. Om 2012 mot formodning blir på Telenor Arena vil jeg tro det kan bli en MEGET god sesong, gitt en fornuftig forvaltning av pengene (les: ikke gå fullstendig berserk og kjøp det første og dyreste).
0 -
Cred til Satyren som har begynt å skrive gode artikler igjen!
Enig i at spillerene har en tynn sak. Men det er klart dette må føles helt ille for flinke lojale folk som har vært med lenge..
Blir nok mange grine- og sutresaker i tiden framover fra TV 2 med flere, blir ikke hyggelig lesning.
0 -
Hadde tenkt å legge skrivingen litt på hylla, men disse 60 millionene (det fremstilles som 60 millioner i året) fortjener ikke å stå ubesvart.
Det er ganske mange elementer som bør tas i betraktning her, synes jeg.
1. Hvor har oppgjøret for Alanzinho, Veigar (første gang) m.flere tatt veien? Neppe til løpende drift av Stabæk Fotball mistenker jeg.
2. Hvem mottok oppgjøret for salget av kontor/næringsarealene til daværende Fornebu Arena?
3. Hvem sitter i dag med gratis tomt for Telenor Arena? Hadde denne tomten vært gratis dersom fotball ikke var planlagt i arenaen?
Det er klart, Ulrichsen har brukt mye penger på Stabæk Fotball gjennom tidene. Som en såkalt "gavepakke" ga han i sin tid Stabæk Fotball rimelig husleie i arenaen. Dette er nok en av årsakene til det såkalte tapet. Men, dette var en motytelse for at han selv overtok arenaen adskilt fra Stabæk Fotball og bør ikke kunne brukes mot Stabæk i ettertid.
Det var ikke Stabæk Fotball som valgte å flytte ut. Det vil si, det var det, men hvis du leier en leilighet og får vite at husleien skal firedobles, hvorpå du velger å flytte ut, så kan ikke dette argumentet anvendes.
Status pr i dag er at Telenor Arena (Fornebu Arena AS, Euforum AS, Euforum Holding AS eller kall det hva du vil) er et overbelånt møkkaselskap(er) hvor banken sikkert har tatt en relativt spenstig rente i forbindelse med gjeldsordningen. Misligholdt gjeld er som kjent ganske dyrt. Det er en forretningsmodell som aldri vil fungere, fotball eller ikke. At Schnitler nå skylder på fotballen som årsak til at det ikke bærer seg økonomisk er som å skylde på regndråpen som får demningen til å briste. Det er ikke her problemet ligger.
Min spådom er at Ulrichsens tap i framtiden blir minst like store som i dag. Selskapet må holdes kunstig i live med innskutt kapital, og det er for meg en gåte hvorfor Ulrichsen gidder. Spørsmålet er hvor lang tid det vil ta før det heter DNB Arena fordi banken må realisere sitt pant og ufrivillig blir arenaeier, dersom ikke Ulrichsen i prosessen har stilt garantier fra andre selskaper (som ikke kan utelukkes).
Den eneste redningen for arenaen er at den overtas av en egenkapitalfinansiert stiftelse uten profittformål. At Aker overtar er en heller dårlig løsning i mine øyne. Røkke driver ikke veldedighet, han er minst like ålesleip som Schnitler og har ingen følelser for Stabæk. Da er situasjonen den samme.
Angående regnskapene så tok Fornebu Arena AS en nedskriving av eiendomsmassen på 100 mill i 2008. Det skyldtes sannsynligvis en teknisk sak rundt nedskriving av eiendomsmassen (som trolig var bokført til kunstig høy verdi). Det bør imidlertid tas i betraktning at det i 2007 ble gjort en egenkapitalkorreksjon i Stabæk Fotball på ca 20 mill, om jeg husker rett (tilgi meg hvis langtidshukommelsen svikter), og at disse pengene gikk et sted i Ulrichsen-systemet.
5 -
Hm.. hjelp?
Hva skjer nå?
Jeg kan liksom ikke se at jeg har gjort noe som er så galt at jeg må få kjeft, eller noe som er så riktig at jeg fortjener å få ta en prat med Mr. Stabæk på fredag kveld?
Jeg er bare en ordinær person som liker Stabæk og som har en tendens til å bli vel engasjert både når jeg skriver og tenker (dessverre i den rekkefølgen og litt for sjelden motsatt). Ja, jeg fortalte megleren at boligkjøp fortrinnsvis forutsatte Stabæk på TA og ja, jeg var kanskje overdrevent optimistisk pga Røkke og eier nå en leilighet på Fornebu (når den en gang blir bygget..) og ja, jeg refererte til Stabæk Fotball og Telenor Arena når jeg skulle opplyse om hva som tiltalte meg mest med området.
Men jeg er ikke på like mange kamper og synger ikke like høyt som flertallet her inne, så jeg håper bare ikke at noen har misforstått meg? Har jeg egentlig så mye å bidra med i denne saken?
Skjønner liksom ikke helt hva det dreier seg om
0 -
Ingebrigt, du skrev ingenting her, men jeg håper du ikke tolket dette altfor bokstavelig.
Selvsagt mener jeg ikke at denne mannen bør få høyre armen amputert, hensikten var 2 ting:
1. Harsellere litt over det faktum at det som til nå har skjedd er kun en påstand og ikke en dom (selv om diverse medier ynder å se det annerledes, akkurat som at en spiller RBK er interessert i, i utgangspunktet er solgt). Alle står vel fritt til å komme med påstander ovenfor et såkalt rettssystem (uten at jeg greier å betrakte NFF som en dømmende makt..)
2. Beskrive at alt som kan ansees som moralsk "på kanten" ikke nødvendigvis kan kvalifisere til alvorlige straffer.
I tillegg at straffen er i overkant hard i forhold til "forbrytelsen".
0 -
nemlig.
en spiker til i kisten.
selv om politiet kommer til aa frikjenne klubben saa har omdömmet til klubben lidd saa mye at det blir vanskelig/umulig aa faa folk til aa stole paa klubben igjen. folk kommer ikke til aa huske at stabaek (kanskje) er uskyldig men at stabaek er den klubben som drev med noe illegalt, og havnet i sökelyset til baade nff og politiet.
Litt i overkant negativt vel?
Jeg tror dette blir glemt om ikke så altfor lang tid..
1 -
Jeg tror det er utrolig viktig å skille begrepene "umoralsk" fra "ulovlig" (etter norsk lov). At dette kan sees på som umoralsk kan vel få være i tvil om, men jeg trekker faktisk i tvil om det er ulovlig.
Skal alle umoralske handlinger straffes (i dette tilfellet i "doms- og sanksjonsutvalget")? I såfall ønsker jeg å legge ned følgende påstand:
1. Arild Arm dømmes til amputasjon av høyre arm. Amputasjonen skal finne sted ved Ahus innen 14 dager fra dags dato.
3. Tiltalte betaler selv alle kostnader i forbindelse med amputasjonen.
4. Stabæk Fotball tildeles gull i cupen 2007.
Dette var en spøk, for de som ikke skjønte det. Men poenget er at når LSK jukser seg til en cupfinale (Mr. Arm hadde gode anledninger til å si fra til dommeren) så er også det grovt umoralsk, selv om det ikke er definert en lov som sier at man er pliktig å si fra til dommer dersom armen benyttes til medvirkning til at en ball krysser mållinjen. Det er klart at det finnes lover mot svindel og bedrageri, men nå har det vel (som nevnt i forrige post) forekommet rimelig mange lovlige transaksjoner gjennom årene som har til hensikt å maksimere en parts profitt.
I en objektiv rettssal vil tvilen komme tiltalte til gode. Jeg mistenker at NFF sin rettssal er langt fra objektiv og vil bruke denne saken for å statuere et eksempel. Rett og slett fordi reglene kanskje er for dårlige og at det kanskje finnes "smutthull" for å gjøre slike transaksjoner. Men i stedet for å ta selvkritikk for det, så kliner de til med en streng "dom".
Men igjen - at transaksjonen er svært "på kanten" moralsk sett, og fortrinnsvis ikke burde funnet sted, det står jeg fast ved.
1 -
Denne "domstolen" til NFF, er avgjørelsene der rettskraftige eller er det bare et supperåd med "anbefalende myndighet"? Finnes det pressmidler om man ikke retter seg etter "dommen" slik som poengtrekk og tap av lisens?
Når det er sagt, usikker på om løsningen her er å forsøke å forsvare denne transaksjonen. Den var tvilsom. Hvordan ville vi reagert om Stabæk kjøpte en slik opsjon (uavhengig av noe annet) til neste år?
Når det er sagt 2, så tror jeg det er mer enn 1 verdigjenstand i Norge som ustraffet i årenes løp har blitt solgt for 1 krone, av ymse grunner. Det er nå slik at kjøper og selger seg i mellom blir enige om en pris. Om ikke annet så fordi Stabæk har et sunt syn om å ikke forsyne RBK med kvalitetsspillere slik de åpenbart ser det som en plikt for resten av Fotball-Norge å gjøre?
Tvilsomt? Ja. Ulovlig? Ikke like sikker. Kanskje det derfor er like greit at politiet tar en kikk på det.
0
Mediedekning
i Stabæk i Eliteserien
Skrevet
Det er vel ikke uvanlig med "inndragning av fortjenesten, til Statskassen" i slike tilfeller? Så kan man vel velge om det skal defineres som en bot eller ikke.
Nå snakket jeg ikke om større voldssaker, men hvis du blir slått ned på byen (og politiet ser det). Da får som regel tiltalte en bot på 3-5.000 kroner, såvidt jeg vet. Du får mer i bot dersom du kjører i kollektivfeltet (som jeg ser på som en mer uskyldig sak). Jeg står fast på at noe av årsaken er at direktøren som har dårlig tid på vei til jobb har større betalingsevne/vilje enn bomsen som slår ned tilfeldig forbipasserende.
Nå har vel ingen anmeldt ABB heller, uten sammenligning for øvrig. Det er vel politiets / påtalemyndighetens jobb å reise tiltale i mange av straffesakene?