Meningsfull
-
Innholdsteller
262 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
11
Innlegg skrevet av Meningsfull
-
-
Ja, det er penger i kassen, så jeg tror ikke vi skal være misfornøyde. Nå vil vel jeg heller donere 5 kr til Stabæk på andre måter enn å kjøpe en Blaa Meny, å kjøpe 2x QP til middag støtt og stadig er ikke akkurat fremmende for treningsprestasjonene.
Vi er ikke der hvor vi kan for strengt bedømme sponsorenes merkevare. Godt at man ikke kan ha tobakksreklame i Norge, ellers hadde vel RBK valgt General snus som generalsponsor og høyre arm på drakten godt sponset av Petterøes og Winner Tip
Så får vi vel bare oppfordre flest mulig til å kjøpe en dobbel QP på veien hjem fra Onkel! Kanskje jeg gjør det selv, er man først usunn kan man like gjerne være litt mer usunn
Edit: Nå er vel ikke McDonalds på bekkestua åpen på natten.. jaja, dere skjønte poenget.
0 -
Ut fra hva transfermarkt.de sier (de skal man kanskje ikke stole helt på men.. muligens undervurderer de norske spillere og/eller overvurderer spanske) så skal Cartagena cirka ha samme kvalitet på sitt lag som RBK.
(edit: som kjent så gir jeg mer eller mindre F i utenlandsk fotball, derav elendig analyse og må støtte meg til transfermarkt)
Enten blir dette en utrolig god sesong, eller så stilte de mest med b-laget ja.
0 -
Takk for alle svar og særlig til deg, Ingo, det var et veldig betryggende svar!
Jeg var selger selv på mine yngre dager og jeg vet det fungerer. Særlig for de som sitter på gjerdet og skal gjøre alt mulig i morgen. Grasrotandelen? I morgen.. Sesongkort? I morgen, nei.. vent, tar det senere, nei, blir enkeltbilletter i år, nei kjøper Sumo i stedet. Huff.
Vel, jeg tror mange er glade i Stabæk. Om man skal dele inn i hardcore supportere og medgangssupportere er jeg usikker på, finnes vel mange mellomting der. Jeg tror ikke bare resultatene teller. For mange er det like viktig at Stabæk er noe positivt man kan støtte, være seg om klubben lager et godt miljø for barn og unge, og som noen var inne på, stabilitet og ordnede forhold. Som kan være vanskelig når det blåser som verst og mediegribbene lager skandale av de minste ting.
Også går det jo på å samle befolkningen. Om noe. La Stabæk være det for Bærum som Enga er for østkanten. Med gråten i halsen erkjenner jeg vel at Enga har vært flinke på mye. Blant annet å samle Oslo Øst mot rasisme (her har jeg ikke gråten i halsen). Det er en nokså stor jobb, for å si det mildt. Men det bygger jo merkevaren på noe veldig positivt og viktig.
Men igjen, bra at man selger. Stå på! Bedre salgsteknikk enn Daniel tydeligvis hadde kunne jeg se langt etter selv i mine glansdager som selger, eller jeg husker et eksempel fra en svenske (beklager dårlig svensk)
-Vad känner du i höger ficka?
- Lommeboka
- I vänster då?
- Ingenting
- VA FAN, har du inte ballar?!
Igjen lykke til med salget
1 -
Nei, jeg ville aldri diskutert internasjonal fotball. 1) Jeg kan ingenting om internasjonal fotball, og 2) Fotballen kan være så fin den bare vil, men jeg greier ikke å føle noen tilhørighet til et lag på en øy hundre mil vekk. Særlig ikke fordi jeg vet at denne øyfotballen hindrer mange i å dra på mer interessante kamper i Bærum! Jeg synes vel den "anglofile tapere"-banneren traff spikeren rimelig godt på hodet. Nok om det.
Nei, Stabæk er ikke noe mer ute og sykler økonomisk sett enn de fleste klubbene i TL. Men som det ganske riktig påpekes, jeg er bekymret for sesongkortsalget og hvis folk lar sånne drittuttalelser som artikkelen i Dagbladet påvirke seg, så kan det gå riktig ille. Det er vel (dessverre) et faktum at skal man fylle opp TA, så må den "jevne" person med sympati for Stabæk aktiveres mer. Vi greier ikke å finne 10.000 hardcore supportere i Bærum. Så man må få den jevne supporter (eller Stabæk-sympatisør) til å si opp sitt TV 2 Sport abonnement og komme seg på kamp! Jeg tror ikke det skal så mye verken positivt eller negativt til i media før så skjer.
Ingo er jo en fantastisk motivator men jeg etterlyser fortsatt litt mer konkrete planer. Aktivt salg. Kontakte sesongkortinnehavere fra 2008-2010. Jeg så som en spøk her at Nannskog kunne ringe og selge sesongkort. Han ville solgt! Jeg er sikker på at den mannen kunne solgt 50 sesongkort om dagen! Stand på Bekkestua i helgene, det hadde fungert det også.
Flere tiltak, ikke bare visjoner. Det fungerer.
7 -
Selv sluttet jeg å lese Dagbladet for lenge siden. En merkelig samrøre av ufaglærte tabloidskribenter som leter etter katastrofer, rødstrømper og konspirasjonsteoretikere, med lesere som er en blanding av trailer trash, pudder-og-grilldress-kledte gamle damer og de som sover med kniv under puten i frykt for å bli kidnappet av neste store invasjon fra rommet.
Uansett, denne artikkelen er en mellomting mellom renspikket vas og et faktum som alle har kjent til i mange år, her overdramatisert.
Fotball er elendig økonomi. Det vet alle. Fotball er svært sjelden økonomisk bærekraftig. I bunn og grunn er det vel mange årsaker. I første omgang kan man skylde på store utenlandske klubber (hvilket er en av årsakene til at jeg hater Premier league og hva pokker alt sammen i utlandet heter) med tvilsomme milliardærer som eiere, som synes det er gøy å til en viss grad renvaske sitt rykte ved å holde liv i klubbene gjennom sin økonomiske respirator. Dette forplanter seg til norsk fotball, i hovedsak gjennom Rosenborg, og videre til andre klubber som igjen må blåse opp spillerlønninger for å motstå konkurransen. Et skikkelig "fangens dillemma". Alle ville hatt det bedre gjennom å samarbeide for å få ned spillerlønningene, ingen gjør det, og resultatet blir dette. At så og si enhver klubb (ikke bare Stabæk) må holdes kunstig i live.
Fra tid til annen blusser denne debatten opp, når en klubbleder sier at "nå må alle skjerpe seg". Men så dukker en "må ha"-spiller opp, og snøballen ruller igjen. Den ender gjerne opp på kontoret til en investor, som igjen, for siste gang (yeah right) blar opp for å sikre klubbens videre eksistens.
Et problem for Stabæk er at denne investoren nå ikke lengre eksisterer. Det er alvorlig.
Men klubbens økonomi er langt fra den verste. Hvis nå kostnadene kommer under kontroll, kan jo dette faktisk gå bra.
Men i at det økonomisk "går bra" ligger nok dessverre også en eksistens på den nedre halvdelen av tabellen.
I mellomtiden håper jeg at Morten P i stedet for å lage katastrofer om dette, heller finleser Wikileaks for andre katastrofer. Det er her kompetansen hans ligger.
3 -
Helt riktig, her var det utrolig mye rart man kunne støtte. Bærum Spellemannslag og sånt
Men, jeg synes egentlig at Grasrotandelen er en bra ting. Hva Norsk Tipping bruker overskuddet sitt på (det som ikke er Grasrotandelen) er jeg ikke sikker på (antar at det er idrett og kultur men hvor mye av disse pengene som går til Bærum Spellemannslag og hvor mye som går til Stabæk vet jeg ikke) men fint at man kan øremerke noe til klubben man bryr seg om og gi mindre til det man ikke bryr seg om (ref igjen Bærum Spellemannslag).
Også hyggelig at SS får noen penger, regner med at de kommer godt med
0 -
Kreditselskaper som Lindorff Decision og Dun & Bradstreet oppdaterer sin "score" (kreditvurdering) på både bedrifter og privatpersoner så fort ny informasjon kommer fra f.eks. tingretten, namsmannen eller Brønnøysundregisteret.
Hepp,
Bare for å rede ut litt om begrepene. Journalister vet ikke alltid hva det er de leser.
Score - Er en % verdi som viser sannsynligheten (Probability of Deafult) for at en bedrift skal gå konkurs de neste 12 månedene (Definert av Basel2 regelverket). Mange, deriblandt Lindorff, benytter logistisk regresjon for å beregne sannsynligheten for utfallet. Andre som f.eks. Dun & Bradstreet benytter en beslutnigs tre metodikk for å komme frem til sin score. Det blir stadig mer populært å kombinere disse metodikkene slik at man for enkelte undersegment benytter beslutningstre for å bli mer nøyaktig i sin prediksjon for de gjeldende segmentene.
Rating Sone - Er en gruppering av score. Lindorff grupperer fra 0/1 dårlig til 5 bra. Hvor 3-5 ansees som kredittverdige. D&B Bruker skalaen AAA - C Hvor C er dårligst. Typisk vil scoren for gruppen 3-5 (A-AAA) ligge et sted under 3-4% sannsynlighet for konkurs hos motparten de neste 12 månedene.
Nå er det slik at scoren ikke tar høyde for alle variablene som kan ha en innvirkning på sannsynligheten for konkurs, dessuten er det som Alz sier mye basert på regnskapstall som normalt oppdateres en gang i året. Derfor har man en rekke kreditt policy regler for å støtte opp under sorteringen av score i rating soner. Typisk betalinganmerkninger, revisoranmerkninger, styreendring, navnendring, fisjon, fusjon osv.
Så finnes det en hel egen verden av ekspertmodeller for de større selskapene, som feks. nevnte Lehman Brothers. Disse baserer seg på analyser utført av analytikere av kjøtt og blod som synser noe om fremtiden til selskapet. Ja omtrent slik jeg og Rich tipper tabellen før hver sesong
@ringo
Det er imponerende kunnskaper innen kredittanalyse på dette forum, særlig deg, Alz og Tom. Kjempebra!
Angående Lindorff opp mot D&B (eller AAA soliditet som de liker å kalle seg nå). Vil vel si at 1 = C, 2 = B, 3 = A, 4 = AA og 5 = AAA. Med enkelte små modifiseringer, virker som om AAA henger noe høyere enn 5 og 1 er litt vanligere enn C, altså bruker nok Lindorff skalaen litt mer aktivt enn D&B.
0 er ikke nødvendigvis ille hos Lindorff, det gis til foretak som ikke kan rates, som foreninger, offentlige foretaksformer, osv.
Men veldig bra
Lykke til med tabelltipset, skal følge godt med 0 -
Alzheimer, takk for veldig hyggelig tilbakemelding!
Tom: Ja, men dette blir jo da notert som betalingsanmerkninger, det finnes jo 10-20 ulike typer av dem, hvor de fleste er ulike steg av en rettslig inndrivingsprosess som du sier.
Skal hedersmannen ha enda mer penger? Snakk om å betale avdrag på bilen du har vraket for lenge siden!
Ja, sesongkortet er fornyet, men tror jeg må bli medlem i $$ også nå fordi dere virker veldig trivelige!
Edit: Hedersmannen
4 -
Vel, kredittvurdering kan si en del om et selskap sin økonomiske situasjon (mht betalingsanmerkninger og siste års regnskap), men ting kan snu seg fort. Husk på, som Alzheimer sier, at dette er økonomien (regnskapet) for 31.12.2009. I tillegg sier kredittvurdering lite om fremtidige økonomiske forpliktelser / budsjett. Noe kan man se ut fra gjeldspostene, men det er ikke all verden.
Kan minne om at Fornebu Arena AS hadde rating AA frem til dagen gjeldsordning ble bestemt (dette er å anse som en alvorlig betalingsanmerkning og det fører automatisk til laveste rating).
Større selskaper (Stabæk Fotball er i denne sammenheng et stort selskap) kan gjerne stå med en fot i skifteretten uten å ha betalingsanmerkninger. Årsaken er at mindre krav som ofte gir anmerkninger, så som strømregninger og annen leverandørgjeld ofte blir betalt fortløpende, til man en dag innser at man ikke greier å reise kapital til å betale det neste store avdraget på bankgjelden og begjærer oppbud.
Når det gjelder fotballklubber er det jo gjerne kravet til egenkapital som stilles av NFF som er leve eller ikke leve. Greier man ikke reise positiv egenkapital, vil lisensen frafalles og klubben i praksis være konkurs. Det er kanskje den største bekymringen generelt. Derfor er kredittvurdering av fotballklubber (og deres AS) så og si av null verdi foruten for pressen.
Må bare avslutte med et udødelig sitat fra boka om John Fredriksen (gjelder Vålerengen, år 2003)
- I løpet av året fikk klubben nesten like mange betalingsanmerkninger som baklengsmål..
Irriterende at enkelte historier ikke gjentar seg..
0 -
Dette er dessverre veldig enkelt, og jeg tror det oppsummerer det meste vi blir frustrerte over.
Jeg tror de fleste i Stabæk nå vet hvor brutalt sparekniven kjøres. Dessverre er ingen av Stabæks eiere lengre "rike onkler" (muligens med et lite unntak for LHS men selv ikke han er i nærheten av KCU). Resten er vel entusiaster med i Bærum-sammenheng "solid" økonomi, men heller ikke mer.
Lysten og evnen til flere kriseemisjoner er mildt sagt ikke til stede. Slik jeg da ser det er alternativene kutt eller konkurs, og handlingsrekkefølgen blir som følger:
1. Sikre kontrakter med spillere som har antatt høy salgsverdi.
2. Selg det øvrige som kan selges.
3. Gi bort det som ikke kan selges for å spare lønnskostnader.
Og oppi dette: Sørg for å unngå nedrykk, og kjør på med visjoner for neste år. I år skal man bare overleve.
Jeg tror ikke at Stabæk er så nærme en ny trenerløsning som man kunne ønske. Hadde så vært tilfelle, ville jeg anta at Stabæk hadde solgt JJ til RBK på et tidligere tidspunkt, Eggen kunne fortsatt på NAV, Stabæk ville fått penger og vi ville sluppet en inhabil JJ ut sesongen.
Det er noe i at at skal man først blø, så blø kort og raskt. Eller at det første tapet gjerne er det minste.
MEN - jeg tror at klubben langtfra er så attraktiv for nye trenere at dette er mulig. Og det vil koste mye penger. Og innebære risiko. Altså står vi her, med en uengasjert trener med en fot på Lerkendal, gående ut sesongen, for å heve en heftig bonus på slutten av sesongen (som vi håper vi på et eller annet tidspunkt skal grave fram penger til). Vi blør langsomt og lenge.
Ingenting er så dyrt som å være fattig. Og motsatt, "cash is king". Det ser vi så altfor godt på RBK.
I mellomtiden føler jeg at et par av våre sanger (om penger) nå blir nokså paradoksale, dessverre.
0 -
Det er jo merkelig, å snakke om uryddighet og ufint spill her?
Det har jo vært 100% åpent alt som har vært av kontakt mellom RBK og JJ. Stabæk her hele veien vært forespurt og informert om hva intensjonene med samtalene mellom JJ og RBK var.
Når det gjelder sugerøret i UEFA-pengebingen, så er det merkelig at ingen ser fordelen av at minst en klubb i Norge har et slikt etablert. Mesteparten av de pengene som RBK har hentet ut av den er blitt omsatt til mere penger i klubber forøvrig i Norge.
Morsomt(?) å registrere at enkelte ser det som bedre for Norsk fotball at Svensk fotball får disse pengene. Syns det blir litt skummelt jeg når hatet til en klubb skal overskygge egne fordeler ved å få en Norsk klubb med i UEFA-turneringene.
Slanke "den store stygge ulven" blir å slanke Norsk fotball generelt. Merkelig ønske....
Og hvordan får dere plass til hat? Gir dere avkall på så mye kjærlighet til egen klubb så hatet skal få plass, så er det ikke mye igjen til egen klubb, vil nå jeg si.
Vi vet litt om hvordan det er å miste en elsket trener, men dette som jeg leser flere steder her blir bare for dumt.
Takker for en nokså saklig tilbakemelding fra deg som RBK-supporter. Mer enn jeg hadde forventet.
Jeg kjenner ikke til hvordan dialogen mellom RBK og Stabæk har vært, det blir bare antagelser. Fra mitt ståsted har i alle fall JJ opptrådt uryddig, og hele overgangen har jo egentlig blitt en parodi. Egentlig burde vel ingen vært overrasket. Men etter JJ sine nølende uttalelser siste halve året, så er vi nesten programforpliktet til å være det.
Jeg er ikke enig med deg at det er fordelaktig at en norsk klubb har "sugerøret ned i UEFA sin kasse". Ref farmer-klubb argumentet mitt over. Det er ikke fordelaktig at en klubb i norsk fotball har monopol på suksess. Slik at denne klubben kan støvsuge norsk fotball for gode spillere og talenter (og trenere, som denne saken egentlig handler om). Da er det faktisk bedre at svensk fotball får disse pengene, som sannsynligvis går på færre handleturer i Norge for disse pengene enn Rosenborg ville gjøre.
Å slanke Rosenborg ville gi grobunn for at flere spillere kan utvikle seg i klubben de er i. Og det gir engasjement rundt norsk fotball. I stedet for at vi i ytterste konsekvens får 2 millioner TV-tittere som elsker RBK. Det er suksess for Viasat 4 og TV2, og relativt uinteressant for oss andre.
0 -
Hei,
Har registrert meg på forumet deres for å følge med, og kanskje delta i debatten om Jønssons fremtid i klubben deres.
Jeg er selv Lyn-gutt og har opplev en lignende situasjon da Henning Berg ble LSK-trener over natten midt i sesongen.
Har blogget om det her:
http://joachimwesthe...ønsson/#more-81
100% støtte til de av dere som mener dette er problematisk for Stabæk.
Leste bloggen din. Personlig syntes jeg dette var meget bra!
0 -
Håper ikke jeg laget for mye kvalm med mitt første innlegg.
Jeg har fortsatt i minne den dagen jeg var på Nadderud, og det var 12 Stabæk-spillere, før Basma dro av seg den vakre drakten og avslørte RBK-drakten. Hvordan det ble lovet at denne mannens draktnummer aldri skulle bli gitt bort, og det ene og det andre. Joda, Stabæk kan det å hylle overløpere til RBK.
Må si meg grenseløst provosert over at RBK (med bred støtte fra mange medier) tilsynelatende ser på resten av Tippeligaen som farmer-klubber.
Det som gjør det hele nokså jævlig, er at RBK faktisk har muskler ingen andre kan overgå. 200 millioner i egenkapital kan ingen andre skilte med. RBK er vel dessverre også den eneste klubben som kan se gruppespill i CL som noe mer enn en drøm (i hovedsak grunnet seedingen vel?)
Om vi liker det eller ikke (trolig det siste), så er det nok (karrieremessig) et pluss å gå fra Stabæk til RBK. Det må vi bare erkjenne. Rent økonomisk selvsagt, og sportslig.
Jeg merker at når den største skuffelsen har lagt seg, så er vel den antatte uryddigheten det største jeg greier å hate han for. Jeg har aldri vært noen tilhenger av konspirasjonsteorier, men jeg vurderer å begynne nå. Her må det ha vært ugler i mosen og planer allerede langt tilbake i tid. Akkurat det blir han aldri tilgitt for hos meg.
Og selvsagt er det sårende at JJ går til en konkurrent. Problemet er vel helst at han, som så mange, velger pengene i bartebyen. At han, ikke minst, som så mange før han, bidrar til å gjøre den store stygge ulven enda større og enda styggere. Det er vondt for meg, oss, og det bør være vondt for norsk klubbfotball generelt.
Jeg skal krysse alle fingre og tær for AIK i morgen. Det laget som slår ut RBK fra CL-kvaliken har gjort en innsats i å slanke den store stygge ulven som jeg aldri får vært nok takknemlig for.
Det er i grunn RBK jeg hater, merker jeg. Mer enn Jan Jønsson.
3
Mediedekning
i Stabæk i Eliteserien
Skrevet
Jeg er så grenseløst lei av medienes vas om at Henning er Annan sin naturlige erstatter. Det er det godt mulig at han er. Sikkert frustrerende for RBK å ha denne kanelbollen foran nesen sin hele tiden, men hva har egentlig dette med oss å gjøre?
Jeg nekter nå å tro at Stabæk selger til RBK i den situasjonen vi er i nå. Jeg tror heller ikke at Trondheim er stedet han ønsker seg mest i verden.
Det kan godt hende at Messi ville vært vår naturlige erstatter for Nannskog (jeg vet ikke om det er riktig fordi jeg følger ikke med på hva Messi gjør og ikke gjør) men det er ikke noe mediene skriver opp og ned om. Konklusjon: Det er ikke vår jobb å mate RBK-udyret enda større og styggere, selv om det er Hele Norges RBK-udyr. Henning kan være så naturlig erstatter han bare vil men han er foreløpig vår.