Jump to content

Ace

FairFans
  • Posts

    2,506
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    90

Everything posted by Ace

  1. Som jeg skriver, presentasjonen vår tilsier at vi kunne avgitt poeng. Ranet er at vi taper. Det er begrunnet i hva Sandnes skaper, eller rettere sagt ikke skaper.
  2. Hva konkret mener du jeg har skrevet som er useriøst? Jeg aksepterer at det er ulike syn på prestasjonen mot Sandnes og kan godt diskutere det. Hvis du er interessert i min oppfatning var det at den ikke var god nok. Jeg synes vi er for stillestående på siste tredjedel, noe som gjør at vi skaper for lite. Likevel er jo fremgangen fra Sogndal-kampen rimelig åpenbar. Vi har god kontroll defensivt, er meget gode på gjenvinning (som klubben kritiseres for å påpeke) og kontrollerer egentlig kampen. At vi ikke leverer bedre på siste tredjedel gjør at vi kanskje ikke fortjener mer enn uavgjort. Seier for Sandnes er derimot et regelrett ran. Noe annet kan man ikke kalle en seier i en kamp der vinnerlaget ikke evner å skape en skikkelig målsjanse. Ballbesittelse har jeg egentlig ikke sett mange er opptatt av her, så litt undrende til hvorfor du drar opp det hele tiden.
  3. Det kan godt hende at Sandnes også hadde flest innkast på venstre side mellom 32 og 39 minutter. Poenget er ikke at antallet er feil, men at det ikke er relevant. Forklar meg gjerne hvorfor Høilands lompe på mål fra 40 meter sier mer en Wernerssons utenfor alene fra 3 meter. Jeg skal være ærlig; for meg virker det som du her prøver å konstruere et kampbilde som skal passe din kritikk av Kjønø. Dette fordi jeg vet at du vet så mye bedre. Å lete med lupe etter noe irrelevant som gikk i Sandnes' favør hadde jeg heller forumets troll. Derfor, la oss holde det på et seriøst nivå slik jeg vet du kan. Når det gjelder spillestil har vi brukt de siste årene til å rive oss i håret over at vi ikke spiller Stabæk-fotball. Vil vi tilbake til den direkte spillestilen vi hadde i Eliteserien?
  4. Tapte skudd på mål 3-2? Kan vi ikke prøve å holde dette på et seriøst nivå. Man kan mene mye om vår prestasjon, men at vi var best i banespillet og skapte mest må vi kunne klare å enes om. Ja, vi tapte kampen. Det er en akseptabel tilnærming at man får det man fortjener og at resultatet dermed er eneste parameter å måle etter. Men da kan man ikke samtidig klage på spillet og spillestil. Da må også 3-2 mot Skeid være helt strålende, for kampen ble jo vunnet. Personlig var jeg veldig overrasket over hvordan kampen mot Sandnes ble. Jeg hadde forventet en mye jevnere kamp enn vi fikk. Så egentlig for meg Sogndal-kampen på nytt, altså en kamp der vi er marginalt bedre i spillet. Både Skeid og Sogndal er klart svakere prestasjoner enn Sandnes-kampen fra oss, noe xG klart underbygger. Man kan kanskje si at vi slet med å bryte gjennom muren til Sandnes og derfor ikke fortjente å vinne. Men at Sandnes fortjente seieren får du meg aldri med på. De scoret et ekte flaksemål - lukke øynene, kline til og håpe på det beste - og skapte så og si null og niks ellers. En kamp med dette kampbildet taper vi mindre enn 1 av 10 ganger.
  5. Hvilke parametere bruker du for å konkludere med at det ikke var uflaks at vi vant? Vi var bedre enn Sandnes på absolutt alle parametere bortsett fra scoringer.
  6. Så statistikk er nyttig, men likevel ikke nyttig? Det er kommunisert at det jobbes med en rekke ting, blant annet gjenvinning høyt i banen. At vi mot Sandnes tredoblet antall gjenvinninger er et tegn på at det går riktig vei. Å bli bedre i faser i spillet vil etter hvert lede til seire. Det kan da ikke være kontroversielt? Brann underpresterte ift xGen sin i fjor, ja. De to lagene med dårligst xG var Stabæk og Mjøndalen. Begge rykket ned. Tilfeldig? Statistiske avvik finner man alltid, noen vinner også i Lotto selv om det er helt usannsynlig. Men jevnt over er det god sammenheng mellom stats og resultater.
  7. Apropos, er det noe sted man kan se xG for Obos?
  8. Ja, kjenner mange som gjør det. De kalles ekte supportere, altså folk som støtter klubben sin i tykt og tynt.
  9. Enda flauere å se antallet som faktisk møter opp.
  10. Unggutta skal ikke få spilletid for å være greie med de, men vi må akseptere at de svinger mer i prestasjonene enn de etablerte. Det er lett å glemme at utviklingskurven ikke er lineær. Hanche er et godt eksempel, mange andre kan også nevnes.
  11. Godt å se at Hammy er klar.
  12. Det skal legges til at det avhenger av hvor dere vil sitte. Kan få med hele familien for 150 kr på felt 300. Mest naturlig for en familie er kanskje familietribunen der det koster totalt 400 kr for 1 voksen og 2 barn. Skal du ha de beste billettene på stadion er det ingen forskjell på barn og voksen, så da klarer dere å få prisen opp i 900 kr. Så vil du sikkert si at det er de eneste plassene som er verdt å ha, og det er jeg enig i. Det viser vel hvor mye vi trenger en ny stadion. Jeg synes ikke 300 kr for de beste billettene er spesielt dyrt.
  13. @@ringo At noen skriver "Morten Stene, er det deg?" i relasjon til noe annet er ikke å trekke opp Stengel-gate igjen. Uansett var som jeg skrev poenget at vi burde kunne la den ligge nå. Å diskutere jobben IA gjorde med andre overganger har jeg ingen problemer med, annet enn at jeg ikke synes det er særlig interessant all den tid IA for lengst er ute av klubben. Som med de fleste andre var det sikkert ikke svart eller hvitt med IA.
  14. Jo, det var det. Uansett er du for god til å hive bensin på det bålet - vanligvis hvertfall.
  15. Og hva så? Jeg driter i hva alle andre mener. Vi ble frifunnet og det minste man må kunne forlange er at egne supportere skal klare å la denne saken ligge. Hva er vitsen med å dra opp igjen en diskusjon om en rettskraftig avgjort sak fra 10 år tilbake der ingen av de involverte lenger er i Stabæk? Kanskje det er er greit å slå opp i ordlista og sjekke hva en supporter faktisk er. Jeg tror ikke det å aktivt motarbeide en klubb faller inn under begrepet.
  16. Jeg regner med at det er IA du da mener. Hva er det egentlig du vil frem til? IA er ikke i Stabæk lenger en gang. Å grave frem en artikkel i dansk media om en sportssjef som ikke er i Stabæk for å skape dårlig stemning er bare lavmål. Du klarer jo ikke en gang å si hva du mener det kriminelle består i, noe som er rimelig spesielt når du slenger ut alvorlige anklager mot tidligere ansatte i klubben. Jeg ville nok heller valgt en megler som forsøker å oppnå høyest mulig pris for boligen, men takk for tilbudet. Folk som vil utelukke kjøpere fra land de ikke liker er lite egnet til å bistå med et salg. Du argumenterer jo for det motsatte, altså mindre penger til sport. Du sier jo at du kun vil selge (og jeg antar også kjøpe) spillere til et lite antall land i verden. For salget at Hou Sæter var antakelig alternativene å selge han for noen mill netto til Kina, som du ikke vil, eller la han gå gratis til en annen klubb. Eller at han spilte videre i Stabæk selvsagt. Hvordan det gir mer penger til sport aner ikke jeg.
  17. Det var det jeg tenkte i går da du tagget meg og odd. Et vanlig forsøk fra din side på å provosere frem dårlig stemning og mistenkeliggjøre alt og alle rundt klubben. For det første, ringo kommenterer Stengel-saken, så der skyter du ikke i riktig himmelretning en gang. For det andre er det ikke noe kriminelt i et høyt agenthonorar. Det later til å være helt åpent, fremgår av regnskapene osv. Vitsen med å selge spillere er antakelig å tjene penger til klubben sin. Vet egentlig ikke om du prøver å mistenkeliggjøre Stabæk eller bare IA her og heller ikke hva du mener det kriminelle består i. Å hevde at man ikke kan selge spillere til land der det er korrupsjon er så dumt at det er umulig å svare på. Da utelukker man store deler av verden som marked. Men det viktigste er vel kanskje å grave opp noen drittpakker så man ikke risikerer at Stabæk skal gi noen noe glede.
  18. Usikker på om det er positivt eller negativt ment. Jeg synes nok at det er forhastet å konkludere med kriminalitet uten andre fakta enn høye agenthonorarer ved et par overganger til Kina, men mulig du har satt deg mye mer inn i dette enn jeg har. Hvis du skal ha en alternativ forklaring er det antakelig mer krevende for en agent å ordne en overgang til en kinesisk klubb enn en europeisk. Men som sagt, her kjenner jeg verken mekanismene eller hva som er fakta i overgangene som er omtalt i artikkelen. At IA tenker utenfor boksen har jeg ingen problemer med, men det er med forbehold om at han holder seg på rett side av grensen for det lovlige.
  19. @mbh Noen grunn til at du spør meg? Litt usikker på hva du vil jeg skal kommentere. Jeg vet ingenting om hvordan IA strukturerer salg til Kina, uavhengig av om det er fra Aalborg eller Stabæk, hvis det er spørsmålet.
  20. Jeg tror det handler mye om selvtillit, hvertfall for Ottesen. Vi så flere ganger der han tilsynelatende umotivert snudde hjem og spilte støtte når han var rettvendt. Wernersson synes jeg spiller med mer selvtillit, men han har mye mer inne enn han viste i går. Med et kampbilde som i 1 omg i går (når Buduson scorer) må vi forvente at de tre bak skal klare å hamle opp med kontringer som den vi slapp inn. Det var sløvt og overmodig av gutta bak. Kun bakrom er farlig i de situasjonene og det skal være greit å håndtere. Ellers var dette en god start på sesongen. Spillet varierte, men åpningskamper borte mot nyopprykkede lag har historisk vist seg tøffere enn man skulle tro nesten uansett liga og nivå. Alt som betydde noe var tre poeng og det fikk vi. Da er hvertfall jeg happy.
  21. Jeg har ikke samme oppfatning. Mitt inntrykk er at de fleste (alle?) forstår klubbvalget, men ikke unner RBK suksess. Og derfor ikke "feirer" at han gjør det bra. Eneste diskusjonen som har vært har vært om navnet på banen. Selv i den diskusjonen har ingen kritisert Tobbe, men vært kritiske til å kalle opp banen etter en fortsatt aktiv spiller.
  22. Er det noen som har klandret Tobbe for noe?
×
×
  • Create New...