Jump to content

Hvem skal ut? Eller kan det løses på en annen måte?


geirti
 Share

Recommended Posts


10 minutter siden skrev Nr14:

Her kommer ryggmargsrefleksen frem hos Moe. Vi evaluerer selv siden vi har svaret. Aner vi en Stabæk versjon av Glazer syndromet. 

Kanskje greit å vite hvem som uttaler seg før du kritiserer? Det virker ærlig talt som at du bare vil sparke alle uten noen evaluering. Hvordan er det bedre?

Link to post
Share on other sites


9 minutter siden skrev Nr14:

Har Anders Bergh-Jacobsen vært på Support sine medlemsmøter på Blaa eller er det Moe Tunhold og Ingo som sendes dit?

Aner ikke hva du snakker om. Mulig du befinner deg i en annen diskusjon enn resten her.

Link to post
Share on other sites


6 minutter siden skrev Ace:

Kanskje greit å vite hvem som uttaler seg før du kritiserer? Det virker ærlig talt som at du bare vil sparke alle uten noen evaluering. Hvordan er det bedre?

Jeg har ment og mener at en ny styreleder må ha ansvar for en slik evaluering. Rent økonomisk for investorene har Moe gjort en solid jobb men det sportslige har gradvis smuldret bort under hans ledelse. Så kan vi være uenig om det vi har drevet med de siste årene er bra nok. Min konklusjon et nei dette gjelder på alle sportslige nivåer både kvinner og menn minus J19. 

Link to post
Share on other sites


1 minutt siden skrev Ace:

Aner ikke hva du snakker om. Mulig du befinner deg i en annen diskusjon enn resten her.

Er det feil å spørre om det når det er Stabæk Fotball As som egentlig styrer showet i den modellen vi har. 

Link to post
Share on other sites


13 timer siden skrev Nr14:

Her kommer ryggmargsrefleksen frem hos Moe. Vi evaluerer selv siden vi har svaret. Aner vi en Stabæk versjon av Glazer syndromet. 

Dette er ikke Espen Moe sine utsagn, men utsagnene til Anders Bergh-Jacobsen som er styreleder i AS-et. Det er en vesensforskjell. Hans rolle er å snakke på vegne av aksjonærene, ikke noe annet. 

Link to post
Share on other sites


1 time siden skrev kkh94:

Styreleder Birger Grevstad i Brann har nettopp gått av.

Han går av etter halvannet år med kaos, og en 2021-sesong som for all del ikke har vært bra nok, men som ender med et veldig uheldig kvaliktap.

I Stabæk har vi to styreledere som begge har stått for en årelating av klubben i seks år siden medaljesesongen i 2015. Talent etter talent er solgt for store summer - det er gledelig. Har de pengene kommet klubben de forlater til gode? Tja. Med unntak av kortvarige oppturer i 2017 og 2019 har klubben gradvis beveget seg mot en sportslig avgrunn gjennom seks år. Så å si hele veien med Espen Moe og Anders Bergh-Jacobsen i førersetet. Strategien har vært fraværende, tilsynelatende sentrert rundt tanken om at alt blir så meget bedre så snart vi får ny stadion. Vi har hatt fem hovedtrenere, hver med en svært ulik tilnærming enn sin forgjenger.

Engasjementet for klubben har falt fra bit for bit. Det er kanskje det mest skremmende for meg. Klart korona var en ekstra stor knekk, men trenden har vært nedadgående lenge. Som jeg har nevnt i en annen tråd ser jeg for meg ganske tomme tribuner på Nadderud neste sesong. Et tilskuersnitt under 1000 er langt fra utenkelig. Stabæk snakkes knapt om i kommunen, unntatt hos oss idioter som er alt for dypt inne i det til å slippe unna.

Klubben ser i stor grad innover, ledere skiftes kun når eksterne begivenheter tvinger det fram, og man bommer grovt på slike ting som signering av ny sportssjef.

De to styrelederne bør vurdere å følge eksempelet til sin kollega i Brann. Så får nye kluter se hvilke andre endringer vi trenger.

Uten tvil! Men er ett par til i ledelsen som også bør se seg i speilet og vurdere sin stilling! 

Link to post
Share on other sites


17 minutter siden skrev blaasoldat:

Uten tvil! Men er ett par til i ledelsen som også bør se seg i speilet og vurdere sin stilling! 

Jeg er ikke uenig, men jeg tenker at to folk som har vært med på å styre hele årelatingen gjennom seks år ikke er de beste til å se hva som skal til for å snu trenden.

Link to post
Share on other sites


10 timer siden skrev kkh94:

Jeg er ikke uenig, men jeg tenker at to folk som har vært med på å styre hele årelatingen gjennom seks år ikke er de beste til å se hva som skal til for å snu trenden.

 Bergh-Jacobsen sa jo i budstikka for noen dager siden

Sitat

"Vi må finne ut hvordan vi skal gjøre evalueringen. Vi kan ikke bare evaluere hverandre. Det kan godt være at vi må hente noen utenifra for å se på oss." 

 

Så vi kan jo håpe på at evalueringer av skuta blir tatt nogen lunde seriøst.

Link to post
Share on other sites


4 minutter siden skrev geirti:

Var det han som kom inn for drøyt 10 år siden i etterkant av at overgangssaken til Veigar eksploderte?

Det stemmer. 
 

Jarl har også i flere omganger over mange år bidratt i ulike prosesser rundt Stabæk Bandy elite, både med sesongevalueringer og utvikling av vinnerkultur. 
 

Ikke at det er på samme nivå hva gjelder omfang og kompleksitet som i fotballen, men min erfaring fra dette arbeidet er at Jarl er særdeles dyktig. 
 

Jeg tror han kunne vært en kjemperessurs i den fasen Stabæk Fotball er nå. Utfordringen er muligens at hans sivile jobb er tidkrevende.
 

Men den typen profil han har må være midt i blinken. Blaa tvers gjennom, men ikke kompis med alle som skal evalueres, og defintivt ikke redd for å sette skapet på plass dersom det er nødvendig. 

Link to post
Share on other sites


2 timer siden skrev Anders C:

Hent inn Jarl Øverby til å lede evalueringen!

Han kjenner klubben og miljøet godt, men er ikke i den innerste sirkel. I tillegg er han analytisk, aksepterer ikke tåkeprat, er tydelig og har stor ledererfaring fra næringslivet. 

Han har vært styreleder i klubben. Det er kanskje diskvalifiserende. Uten at jeg kjenner han eller vet hva han står for, utover det. 

Link to post
Share on other sites


Jeg har tenkt og vil komme med min egen evaluering av hvorfor vi rykket ned. Jeg har prosentsatt det for å vise hva jeg mener er viktigst:

1. Feilvurdering av stallen etter sist vinter. Ledelsen trodde at omtrent samme laget med relativt få spillere ut, ville greie seg - med en sedvanlig topping rundt sesongstart - 30%

2. Koronaproblemer i vår - både i troppen med reduserte muligheter for å hente nye spillere seint - noe Stabæk stadig driver med  - 25%

3. Spillersvikt i form og dårligere ferdigheter - Lumanza og Skytte. Med Lumanza virker det som koronaperioden har satt han sterkt tilbake. Med Skytte kunne vi ha kommet lenger med et mer strengt spillesystem.  Han er ikke verst en til en, men er dårlig uten ball og ofte feilplassert. Han kan være bra i et gjennomført system - noe slikt har vi ikke hatt i år -  10%

4  Lav kvalitet på nye spillere vi fikk inn altfor seint - med et par unntak spesielt Haugen. 20 %

5. Uro rundt trenerbyttet og selve trenerbyttet - to trenere - en med dårlig stall og en uerfaren med mange middelmådige spillere som skulle spilles inn. Samlet  15%

6  Feilansettelse av assistenttrener 7,5 %. Det finnes trenere der ute som er mye bedre enn Wiggen på defensiv organisering.

7  Salg av Nusa med virkning fra før sesongslutt  7,5 % 

 

Det er små marginer i fotball og hadde vi gjort ett av disse punktene bedre, hadde vi sannsynligvis vært i ES  i 2022.

 

Link to post
Share on other sites


25 minutter siden skrev Innkast:

Jeg har tenkt og vil komme med min egen evaluering av hvorfor vi rykket ned. Jeg har prosentsatt det for å vise hva jeg mener er viktigst:

1. Feilvurdering av stallen etter sist vinter. Ledelsen trodde at omtrent samme laget med relativt få spillere ut, ville greie seg - med en sedvanlig topping rundt sesongstart - 30%

2. Koronaproblemer i vår - både i troppen med reduserte muligheter for å hente nye spillere seint - noe Stabæk stadig driver med  - 25%

3. Spillersvikt i form og dårligere ferdigheter - Lumanza og Skytte. Med Lumanza virker det som koronaperioden har satt han sterkt tilbake. Med Skytte kunne vi ha kommet lenger med et mer strengt spillesystem.  Han er ikke verst en til en, men er dårlig uten ball og ofte feilplassert. Han kan være bra i et gjennomført system - noe slikt har vi ikke hatt i år -  10%

4  Lav kvalitet på nye spillere vi fikk inn altfor seint - med et par unntak spesielt Haugen. 20 %

5. Uro rundt trenerbyttet og selve trenerbyttet - to trenere - en med dårlig stall og en uerfaren med mange middelmådige spillere som skulle spilles inn. Samlet  15%

6  Feilansettelse av assistenttrener 7,5 %. Det finnes trenere der ute som er mye bedre enn Wiggen på defensiv organisering.

7  Salg av Nusa med virkning fra før sesongslutt  7,5 % 

 

Det er små marginer i fotball og hadde vi gjort ett av disse punktene bedre, hadde vi sannsynligvis vært i ES  i 2022.

 

Jeg uttalte vel at vi måtte gi 110% for å holde plassen, visste ikke at vi ville trenge 115%. Så jeg tar på meg skylda for nedrykket

Link to post
Share on other sites


6 minutter siden skrev Posse:

Jeg uttalte vel at vi måtte gi 110% for å holde plassen, visste ikke at vi ville trenge 115%. Så jeg tar på meg skylda for nedrykket

Der ser du hva de siste 5% utgjør for å få en vinnerkultur så et vel summen av alle problemet konstant enten de er små eller store. 

Link to post
Share on other sites


26 minutter siden skrev Posse:

Jeg uttalte vel at vi måtte gi 110% for å holde plassen, visste ikke at vi ville trenge 115%. Så jeg tar på meg skylda for nedrykket

Sånn SS har stått på i år er de sist i verden til å ha skyld for noe nedrykk.  For the record - punkt 2 kom ut 15% for høyt !

Link to post
Share on other sites


59 minutter siden skrev Innkast:

Jeg har tenkt og vil komme med min egen evaluering av hvorfor vi rykket ned. Jeg har prosentsatt det for å vise hva jeg mener er viktigst:

1. Feilvurdering av stallen etter sist vinter. Ledelsen trodde at omtrent samme laget med relativt få spillere ut, ville greie seg - med en sedvanlig topping rundt sesongstart - 30%

2. Koronaproblemer i vår - både i troppen med reduserte muligheter for å hente nye spillere seint - noe Stabæk stadig driver med  - 25%

3. Spillersvikt i form og dårligere ferdigheter - Lumanza og Skytte. Med Lumanza virker det som koronaperioden har satt han sterkt tilbake. Med Skytte kunne vi ha kommet lenger med et mer strengt spillesystem.  Han er ikke verst en til en, men er dårlig uten ball og ofte feilplassert. Han kan være bra i et gjennomført system - noe slikt har vi ikke hatt i år -  10%

4  Lav kvalitet på nye spillere vi fikk inn altfor seint - med et par unntak spesielt Haugen. 20 %

5. Uro rundt trenerbyttet og selve trenerbyttet - to trenere - en med dårlig stall og en uerfaren med mange middelmådige spillere som skulle spilles inn. Samlet  15%

6  Feilansettelse av assistenttrener 7,5 %. Det finnes trenere der ute som er mye bedre enn Wiggen på defensiv organisering.

7  Salg av Nusa med virkning fra før sesongslutt  7,5 % 

 

Det er små marginer i fotball og hadde vi gjort ett av disse punktene bedre, hadde vi sannsynligvis vært i ES  i 2022.

 

Spennende vurdering.
Jeg er litt uenig.

1. Ledelsen burde se ganske tidlig at den stallen de hadde ikke var bra nok, vi mistet Valsvik og Hanche og fikk kun inn Wangberg. Samt noe annet rart. så disse 30 % legger jeg på ledelsen. JJ klaget på dette når han gikk av, at det var langt fra bra nok.

2. Korona i troppen tror jeg hadde en påvirkning, samt dette mageviruset som herjet troppen en lengre periode.

3. Denne tror jeg er mye viktigere enn 10 %, De to spillerne der, de har tatt med seg en useriøsitet og uprofesjonelle holdninger til feltet, dette påvirker de andre mer enn kun 10%. Når 2 slike stjerner ikke klarer være seriøse nok til å kunne spille fotball, da sier det sitt.

4. Vi hentet 3-4 gode spillere i sommer, synd at Wernersson ble skadet tidlig, samt at alle sammen trengte tid for å komme i form. Men mye rare signeringer.
5. Usikker

6. Wiggen er en utdatert trener, som ikke akuratt har rykte for seg på å være samlende, heller splittende. Han kan ta 5 % til fra punktet over, minst.

7. Nusa er kun 16 år, der kan formen gå opp og ned. Synd han gikk men ikke årsaken til nedrykk.


Jeg vurderer det til at mye av årsaken er realitetsoppfatningen til ledelsen før og under sesongen, samt at våre 2 stjerner har fått holde på alt for lenge, og en av de hadde klippekort, som det går en del rykter om hvorfor han hadde. De to tingene samlet sett, tror jeg har mer enn 40% av årsaken.
Så jeg er spent på resultatet av denne evalueringen, regner med at det ryddes litt her og der.

Link to post
Share on other sites


Min vurdering er at dette skyldes overdreven tro på egne evner. Den vellykkede høstingen fra akademiet skyldes godt arbeid fra tidligere, mens guruene har trodd at de er alkymister.

Fakta er at vi har blitt dårligere på alt som er målbart, bortsett fra saldoen på banken.

Akademiet, herrene, damene, antall tilskuere, og underholdningsverdien. Dette er verdiene vi egentlig burde være opptatt av. Pengene på banken sier bare noe om hvor lenge vi overlever før det er helt slutt. Klubben er årelatt til det punktet hvor det ikke bærer lenger. Hvilken spiller er vårt neste 30 millioners salgsobjekt?

Det er fullstendig science fiction at en ny stadion vil endre på dette, med mindre vi endrer fokus til det som betyr noe for en fotballklubb.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

Hvem skal ut? Eller kan det løses på en annen måte?
×
×
  • Create New...