Jump to content

Hangar'n


Rubbster
 Share

Recommended Posts

  • 1 month later...

Bra innlegg fra LHS! Det hadde vært fint å se Bærums folkevalgte ta i bruk noen av de virkemidler kommunen har til å stanse virksomhet som strider med reguleringsplaner og tillatelser. Foreløpig har jeg kun registrert lek under kommunstyremøtene med iPadene de bevilget seg selv i fjor.

Link to post
Share on other sites


Det er vel først og fremst Høyre det står på. Neste gang man stemmer i lokalvalget kan man jo legge håndteringen av arenasaken til grunn. Så får vi håpe at Høyre innen den har vist seg tilliten verdig, og vil annet enn å la Ulrichsen omgå alle regler og bestemmelser.

Link to post
Share on other sites


Kommunens håndtering av denne saken er et studie i handlingslammelse. Er det også i Norge slik at de med mest penger slipper unna uansett?

 

Ja.

 

Høyre er forøvrig toppfotballens fiende i de fleste kommuner, virker det som. Eneste partiet som stemte mot Vålerengas stadionbygging i Oslo (riktignok på prinsipielt grunnlag, noe de forsåvidt skal ha ros for), stemte mot stadionombygging i Haugesund, stemte mot å ha flagg på broer på kampdag i Drammen.

Link to post
Share on other sites


Rådmannen godkjenner arenadriften:

 

Link: budstikka. (Linken blir borte når jeg poster)

 

Siste sitat fra Rådmann Wøhni i artikkelen er søt da:

 

- Saken har vart i over to år. Er det god offentlig ressursbruk?

 

- Ja. Vi sikrer allmenhetens interesser, og det er viktig.

Edited by d*u*b
Link to post
Share on other sites


Rådmannen godkjenner arenadriften:

Link: budstikka. (Linken blir borte når jeg poster)

Siste sitat fra Rådmann Wøhni i artikkelen er søt da:

- Saken har vart i over to år. Er det god offentlig ressursbruk?

- Ja. Vi sikrer allmenhetens interesser, og det er viktig.

Mulig jeg husker feil, men har ikke rådmannen logget for Ulrichsen & Co tidligere i denne saken. Jeg mener å huske at rådmannen egentlig ikke var for at det skulle vedtas et krav til Euforum sist da saken var oppe i formannskapet. Var det ikke slik at politikerne gjorde dette på tross av rådmannens innstilling?

 

Så kan man sikkert mene at formuleringen om en viss andel idrettsaktiviteter ikke var den beste, men det var i det minste bedre enn det rådmannen hadde innstilt på.

 

Kanskje vi burde ta oss en tur på formannskapsmøtet i rådhuset neste uke?

Edited by Bebe
Link to post
Share on other sites


Det som trengs her er en enorm dunk med bensin og fyrstikker.

 

Spørs om du trenger det. Det eneste som skal til for å fullstendig rasere et arrangement der ute er en dobbel motorstopp med påfølgende røykutvikling i tunnellen gjennom Fornebuporten, det er eneste veien inn til arenaen - siden politikerne ikke klarte å bygge fornebubanen.

Link to post
Share on other sites


 

Det som trengs her er en enorm dunk med bensin og fyrstikker.

 

Spørs om du trenger det. Det eneste som skal til for å fullstendig rasere et arrangement der ute er en dobbel motorstopp med påfølgende røykutvikling i tunnellen gjennom Fornebuporten, det er eneste veien inn til arenaen - siden politikerne ikke klarte å bygge fornebubanen.

 

500+ biler som plutselig får motortrøbbel i fornebutunellen rett før en event hadde vært moro å se...

 

Det har vel funket for franske bønder opp igjennom.. så hvorfor ikke her :)

 

#sivilulydighet

Link to post
Share on other sites


 

 

Dette er Euforums gressplaner

Det er inngått en flerårig avtale med Norges Fotball Forbund (NFF) om bruk av arenaen til fotballaktiviteter fordelt over 3 dager i november hvert år. Detaljer om hvilke arrangementer dette omfatter er ennå ikke offentlig.

Det er også inngått avtaler med Telenor Cupen om finaler i norgesmesterskap i aldersbestemte fotballturneringer (NM 16 – NM 19) gutter og jenter. Disse gjennomføres i regi av NFF.

Telenor foreslår også breddearrangementer i TA som «Telenor Week of Fotball» og bedriftsturneringen «Telenor Corporate Invitational».

«Snarøya Vinter Cup» opprettholdes.

Det arbeides også videre med å bygge opp andre og flere fotballaktiviteter på kunstgress – blant annet i perioder hvor gresset allerede er utlagt i forbindelse med andre arrangementer.

 

Hvis dette oppfyller reguleringsbestemmelsene og intensjonen bak reguleringen så skjønner jeg virkelig ingenting. Her er det jo knapt arrangementer med kunstgress, og det muliggjør i alle fall ikke at breddeidretten skal nyte godt av arenaen...

Link to post
Share on other sites


Hvis hovedaktiviteten i arenaen skal være kunstgress, og dette er alt som skal være av kunstgressaktivitet, er det jo helt vanvittig om kommunen kommer til at reguleringsbestemmelsene er oppfylt.

 

 

Noterer at NFF får leie arenaen for 400 000 kr pr. gang. Med godt varsel kan også prisen diskuteres står det. For Stabæks 13 hjemmekamper ville da en årsleie utgjøre 5,2 mill hvis man legger 400k til grunn. Tidligere betalte vi rundt 10. Hva skjer??

Link to post
Share on other sites


Hvis hovedaktiviteten i arenaen skal være kunstgress, og dette er alt som skal være av kunstgressaktivitet, er det jo helt vanvittig om kommunen kommer til at reguleringsbestemmelsene er oppfylt.

 

 

 

Noterer at NFF får leie arenaen for 400 000 kr pr. gang. Med godt varsel kan også prisen diskuteres står det. For Stabæks 13 hjemmekamper ville da en årsleie utgjøre 5,2 mill hvis man legger 400k til grunn. Tidligere betalte vi rundt 10. Hva skjer??

 

Vi leide vel hele hallen og forsøkte å tjene penger på events (som er umulig uten at NFF går med på å tilpasse serieoppsettet til hallens tilgjengelighet).

Link to post
Share on other sites


Takk Ingo. Langt mer velformulert enn mitt latterlige bensin-utspill, men det kommer fra samme frustrasjon: kan de politikerne som har makta virkelig gi så faen som det de virker å gjøre nå?

 

Det forbausende med politikerforakten, er at den ikke er større.

Link to post
Share on other sites


Takk Ingo. Langt mer velformulert enn mitt latterlige bensin-utspill, men det kommer fra samme frustrasjon: kan de politikerne som har makta virkelig gi så faen som det de virker å gjøre nå?

 

Det forbausende med politikerforakten, er at den ikke er større.

Jeg vakler mellom følgende varienter;

 

- Tilgi dem, de vet ikke hva de gjør, og

 

- Tilgi dem ikke, de vet hva de gjør.

Link to post
Share on other sites


Stabæk presiserer

04.04.2014 - 07:01 ( Sist oppdatert i dag - 14:37 )

I Telenor Arena saken har vi følgende presisering.

Budstikka.no skriver i går at Stabæk fotball har gitt NFF aksept til å inngå en avtale med Euforum for bruk at Telenor Arena. Dette medfører ikke riktighet. Stabæk har ikke gitt slik aksept og heller ikke sett avtalen det henvises til. Som tredjepart kan imidlertid ikke Stabæk fotball hindre NFF å inngå en slik avtale, men vi har gjort det helt klart at vi ikke ønsker å være teknisk arrangør for arrangementer NFF måtte gjennomføre i Telenor Arena.

For styrene i Stabæk fotball og Stabæk fotball AS

Anders Bergh-Jacobsen

 

Link to post
Share on other sites


Flere som må ut og presisere:

Fotballforbundet: – Vi vil ikke bli gissel

Norges Fotballforbund vil ikke bli gissel i et svarteperspill om Telenor Arena. – Da trekker vi oss før dette har begynt, advarer Kjetil Siem.

​(...)

– Ikke Schnitler-venn
Hvis politikerne sier ja til arenaeier Euforums forslag til driftsopplegg, åpner det for inntil 10 års samarbeid med NFF.

– Jeg ser det er gjort et poeng av at Diderik B. Schnitler og jeg møttes på kokkekurs hos Arne Brimi, og at det var starten på avtalen. Det stemmer at vi møttes der den gang, men en slik fremstilling gir meg en meget vond smak i munnen. Som om det er en annen agenda. Dette er et rent forretningsmessig avtaleforhold, ingenting mer. Og jeg er Stabæk-venn – ikke Schnitler-venn, presiserer Kjetil Siem.

 


Budstikka as.

Link to post
Share on other sites


Beklager, Nadderud, men jeg håper vi i framtida hører hjemme på en langt bedre stadion enn deg.

 

 

 

Jeg håper også at vi har et langt større nedslagsfelt enn "Stor-Bekkestua", slik det fort blir om vi fortsetter på en slik stadion.

Link to post
Share on other sites


I framtida håper jeg at Nadderud blir til et rent fotballstadion med kapasitet på omkring 10 000. Ingen grunn til at vi skal flytte oss.

 

Bekkestua har et stort utviklingspotensiale også, hvis det ikke utelukkende bygges leiligheter som er så dyre at bare eldre flytter inn. Heldigvis har vi mer fyrverkeri, så de kan skremmes bort om nødvendig.

Link to post
Share on other sites


 

I framtida håper jeg at Nadderud blir til et rent fotballstadion med kapasitet på omkring 10 000. Ingen grunn til at vi skal flytte oss.

 

Bekkestua har et stort utviklingspotensiale også, hvis det ikke utelukkende bygges leiligheter som er så dyre at bare eldre flytter inn. Heldigvis har vi mer fyrverkeri, så de kan skremmes bort om nødvendig.

 

 

Absolutt enig der. Tror dessverre Lefdal-senteret er en uting også...

Link to post
Share on other sites


Får håpe det er noen som tørr å vise litt baller idag..

http://www.budstikka.no/nyheter/skjebnedag-for-telenor-arena-1.8374044

 

Vil legge ved dette innlegget fra Budstikka pluss, bra lesing som vi selv om vi vil tilbake eller ikke bør stille oss bak:

Arenaens skjebne

Tillater man ordet «tilgjengelig» mellom «permanent» og «kunstgress» i denne saken, betyr det at veien ligger vid åpen for at Euforum kan selge arenaen som ren konsert- og messehall for den aktøren som byr nærmest milliarden.

 

 

Derimot: Et klart og tydelig «permanent kunstgress» vil gjøre det mindre lønnsomt å drive arenaen. Da må Euforum ta til takke med et bud rundt 300 millioner kroner.

Dermed kan vi få en ny eier som virkelig vil utvikle arenaen i tråd med visjonen – en storstue for Bærum og hele landet med topp- og breddeidrett, også med konserter, messer og et kokende liv fra morgen til kveld – som Valhall i Oslo og de store idrettshallene i Sverige. Det var derfor varaordfører Ole Kristian Udnes den 15. mai 2013 på vegne av et enstemmig formannskap strøk avsnittet der rådmannen i sitt forrige forslag til vedtak brukte ordet «tilgjengelig» kunstgress.

Alle partier sto bak å stryke ordet.

Det er mer enn oppsiktsvekkende at rådmannen igjen forsøker å snike inn begrepet «tilgjengelig», slik han gjør i siste avsnitt av sin nye innstilling som skal behandles nå onsdag 9. april.

Hva tenker egentlig våre folkevalgte om en slik håndtering av politiske vedtak? Hva tenker våre journalister? Hva tenker kontrollutvalget?

Folkeaksjonen krever kun én ting: At loven skal praktiseres likt for alle – selv om du er milliardær eller fattigfrans.

I sin innstilling får rådmannen det til å virke som om Euforum oppfyller reguleringsbestemmelsene ved å ha fotball syv dager i året for en pris på 400.000 kroner per gang. Det var ikke derfor Bærums politikere skaffet 40 mål gratis tomt og 50 millioner kroner kontant til Euforum.

Rådmannen burde ha brukt sine skarpe jurister og vurdert Euforums drift etter de strenge reguleringsbestemmelsene som ligger til grunn.

Dessuten har man det tykke dokumentet som danner grunnlaget for reguleringen, der hele intensjonen er beskrevet i ord og bilder. I tillegg har kommunen innhentet to juridiske betenkninger fra advokatfirmaene Kluge og Hjort som begge er krystallklare i sine konklusjoner. Men en slik juridisk henvisning mangler fullstendig i rådmannens innstilling.

Drømmen og gjennomføringen av Telenor Arena kunne – og kan fremdeles bli – et kroneksempel for Høyres yndlingsidé om et vellykket privat-offentlig samarbeid om viktige samfunnsprosjekter.

Nå er saken blitt et mareritt, og det vil den være inntil våre folkevalgte tar ansvar for å føre sine vedtak helt i havn. Men da er man også avhengig av en handlekraftig administrasjon som passer på at alle i samfunnet følger de lover og regler som gjelder.

Reguleringsbestemmelsene som spesifikt definerer en arena med kunstgress, betyr rett og slett: De som skal spille fotball, skal ikke trenge å betale ekstra for å drive idrett.

Derimot er det arrangører av messer og konserter – med sin mulighet for store fortjenester – som nødvendigvis må ta kostnadene med tildekking eller midlertidig fjerning av gresset.

Dette sa Ole Kristian Udnes i sin tale fra formannskapets behandling 15.05.13:«Hvis man av en eller årsak, enten ved pris eller ved andre mekanismer ser at kunstgresset i praksis ikke benyttes eller kan bli benyttet, er man i strid med reguleringsbestemmelsene. Og den konflikten med reguleringsbestemmelsene, den er der, uavhengig av hvilken økonomisk lønnsomhet som finnes i hallen.»

Les flere meninger her.

Denne saken handler ikke lenger om kunstgress – den handler om vår felles plikt overfor gutta på Eidsvoll for at demokratiet fortsatt skal fungere 200 år etter.

Bjørn Authén og Jan Christian Mollestad,
på vegne av 2.237 underskrivere av Folkeaksjonen


Edited by blaasoldat
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

Hangar'n
×
×
  • Create New...