Jump to content

Hangar'n


Rubbster
 Share

Recommended Posts


Frykter at å leie TA-messehallen blir en fattigdomsfelle for Stabæk. NFF er ikke akkurat kjent for å godta knapper og glansbilder som betaling for leie av Ullevaal (Når Lyn rykket ned fra Tippeligaen i 2009 så flyttet de fra Ullevaal til Bislett, og istedenfor å betale 150.000 per kamp så betalte de 150.000 for en hel sesong.)

 

Betaler Stabæk leie til kommunen for Nadderud (pr. kamp / år) ?

Link to post
Share on other sites


Tabbet og tabbet... Tomteverdien de fikk gratis overstiger vel investeringene og minusen i driften skulle man tro? Slik at det totalt sett ender i pluss for Kjell?

Tomteverdien de fikk har vel ikke noe å si? Spørsmålet er hva de får for TA, for det blir inkludert tomt. De har vel brukt over en halv milliard på å bygge pluss driftsunderskudd de første 7 årene.

Link to post
Share on other sites


 

Tabbet og tabbet... Tomteverdien de fikk gratis overstiger vel investeringene og minusen i driften skulle man tro? Slik at det totalt sett ender i pluss for Kjell?

Tomteverdien de fikk har vel ikke noe å si? Spørsmålet er hva de får for TA, for det blir inkludert tomt. De har vel brukt over en halv milliard på å bygge pluss driftsunderskudd de første 7 årene.
Gratis tomt har selvfølgelig mye å si; tomtekostnad + byggekost + evt driftsunderskudd = selgers kostnad.

Hvis/når eier selger får han jo betalt for en tomt han selv fikk gratis + byggets verdi.

Byggets verdi er en funksjon av årlige leieinntekter minus eiers kostnader og kjøpers krav til avkastning (yield) på sin investering.

Edited by Chr.
Link to post
Share on other sites


 

 

Tabbet og tabbet... Tomteverdien de fikk gratis overstiger vel investeringene og minusen i driften skulle man tro? Slik at det totalt sett ender i pluss for Kjell?

Tomteverdien de fikk har vel ikke noe å si? Spørsmålet er hva de får for TA, for det blir inkludert tomt. De har vel brukt over en halv milliard på å bygge pluss driftsunderskudd de første 7 årene.
Gratis tomt har selvfølgelig mye å si; tomtekostnad + byggekost + evt driftsunderskudd = selgers kostnad.

Hvis/når eier selger får han jo betalt for en tomt han selv fikk gratis + byggets verdi.

Byggets verdi er en funksjon av årlige leieinntekter minus eiers kostnader og kjøpers krav til avkastning på sin investering.

Det var første taler som sa at tomteverdien de fikk overstiger driftsunderskudd og investeringer. Han mente at tomteverdien skulle dekke dette. Tomteverdien hadde vært skyhøy kunne man bygd feks leiligheter der, men poenget er jo at reguleringsplanen skal følges. Hva tomteverdien var har ikke noe å si. Hvis NFF betaler og det følger med en hangar med klare bruksføringer som ikke gir all verden av inntekter, vel da får man ikke så mye betalt.. Hvis NFF betaler 300 for TA og Euforum har investert 500 og tapt 200 på drift så er tapet 400 i nominelle kroner. Da hjelper det fint lite at tomteverdien sikkert er 1 milliard hvis man kunne sette opp 500 boliger der i stedet. Edited by Øyvind
Link to post
Share on other sites


 

 

 

Tabbet og tabbet... Tomteverdien de fikk gratis overstiger vel investeringene og minusen i driften skulle man tro? Slik at det totalt sett ender i pluss for Kjell?

Tomteverdien de fikk har vel ikke noe å si? Spørsmålet er hva de får for TA, for det blir inkludert tomt. De har vel brukt over en halv milliard på å bygge pluss driftsunderskudd de første 7 årene.
Gratis tomt har selvfølgelig mye å si; tomtekostnad + byggekost + evt driftsunderskudd = selgers kostnad.

Hvis/når eier selger får han jo betalt for en tomt han selv fikk gratis + byggets verdi.

Byggets verdi er en funksjon av årlige leieinntekter minus eiers kostnader og kjøpers krav til avkastning på sin investering.

Det var første taler som sa at tomteverdien de fikk overstiger driftsunderskudd og investeringer. Han mente at tomteverdien skulle dekke dette. Tomteverdien hadde vært skyhøy kunne man bygd feks leiligheter der, men poenget er jo at reguleringsplanen skal følges. Hva tomteverdien var har ikke noe å si. Hvis NFF betaler og det følger med en hangar med klare bruksføringer som ikke gir all verden av inntekter, vel da får man ikke så mye betalt.. Hvis NFF betaler 300 for TA og Euforum har investert 500 og tapt 200 på drift så er tapet 400 i nominelle kroner. Da hjelper det fint lite at tomteverdien sikkert er 1 milliard hvis man kunne sette opp 500 boliger der i stedet.

 

Hehe ja det siste der er jeg jo selvfølgelig enig i, det tror jeg alle er. Mitt poeng var mer det som Chr. sier, Kjell vil tjene den "tomtekostnaden" som de fikk gratis, men som selvgølgelig er en del av kjøpet når NFF nå skal kjøpe arenaen. med det, samt prisen på bygget og et eventuelt underskudd, var min teori at de tjener penger og derfor ikke har noen særlig grunn til å være skuffet.

 

Men det blir jo selvsagt spekulasjoner før vi vet salgsprisen!

Link to post
Share on other sites


Det aller beste er at NFF kjøper så får vi primært fotball der for de som ønsker å sitte inne og ikke bli våt i regnet og kjenne sola steke og pyroen skape stemning. Vi som klubb skal IKKE ned dit. Da vil de siste mareritt årene være bortkastet og vi kan skyte en hvit pil etter sjel og lokalt engasjement.

Link to post
Share on other sites


TA Arena er ingen messehall. Utlendinger som kommer dit for å stille ut tror de har gått feil når de kommer inn. TA må få lov til å bli en fotballhall som den ble bygd for med kommunal støtte og etter reguleringsplan. Andre kommuner i Norge ville vært superstolte over å ha en fotballarena som TA. Om Stabæk skal spille sine hjemmekamper der er en annen sak og et økonomisk spørsmål. Selv foretrekker jeg utendørs fotball, men vi skal ikke glemme at mange kom på kampene da vi spilte i TA. I USA diskuterer man nå å bygge flere innendørs fotballarenaer fordi det blir mer trøkk innomhus. Politikerne og NFF burde ellers manne seg opp å tillate ølservering til supportere - ikke bare sponsorer - enten kampene går ute eller inne.

Link to post
Share on other sites

Guest Nr14

Det er vel ikke for ingenting at de aller fleste større klubber i utlandet som skal ha nye stadioner bygger på gammel grunn. Sjel og historie skal man ikke tulle for mye med. Jeg tror vi har undervurdert det de siste 5-6 årene og derfor mener jeg det vil være ganske skadelig å flytte enda en gang til Fornebu.

Edited by Nr14
Link to post
Share on other sites


TA Arena er ingen messehall. Utlendinger som kommer dit for å stille ut tror de har gått feil når de kommer inn. TA må få lov til å bli en fotballhall som den ble bygd for med kommunal støtte og etter reguleringsplan. Andre kommuner i Norge ville vært superstolte over å ha en fotballarena som TA. Om Stabæk skal spille sine hjemmekamper der er en annen sak og et økonomisk spørsmål. Selv foretrekker jeg utendørs fotball, men vi skal ikke glemme at mange kom på kampene da vi spilte i TA. I USA diskuterer man nå å bygge flere innendørs fotballarenaer fordi det blir mer trøkk innomhus. Politikerne og NFF burde ellers manne seg opp å tillate ølservering til supportere - ikke bare sponsorer - enten kampene går ute eller inne.

En allbrukshall blir vel litt som en for stor allværsjakke ... lite estetisk, knapt brukandes til noe og med en emmen odør av stigma. Den garanterte fattigdomsfellen er å bli på gamle, slitne Nadderud (selv om det har en helt annen sjel en TA-messehall), men tror ikke vi denne gangen vil kunne regne med det samme publikumsløftet som vi opplevde første gang vi flyttet inn i TA-messehall hvis vi skulle bli tvunget til det. Året før vi flyttet inn i 2009 hadde vi vunnet serien med kanskje det beste laget Tippeligaen noengang har sett. Mange vil være med på dette fantastisk vakre Blaa eventyret, dette herlige annerledeslaget som kunne få drømmer til å bli sanne og som nå skulle få flytte inn i Bærums nye, flotte storstue. Dette ga oss et betydelig publikumsløft naturligvis. Men eventyret endte som kjent som et økonomisk mareritt som holdt på å ta knekken på oss for godt. Og det var ikke bare pga jevnt dalende publikumsinteresse de tre sesongene vi spilte der. Støtter forøvrig sterkt forslaget om å tillate ølservering. Får jeg drikke øl og se Stabæk så vil jeg kunne trives hvor som helst. Jeg vil ikke la meg affisere av den umiskjennelige stanken av kattepiss. Kanskje jeg til og med kunne glemme for en stakket stund at TA-messehall langt fra er det optimale hjem for å sikre Stabæks framtid.
Link to post
Share on other sites


Minner om at vi faktisk har hatt TA som hjemmebane noen sesonger, og verken før eller etter ikke har vært i nærheten av publikumsoppslutningen vi hadde da.

 

Dette henger nok i stor grad sammen med at alternativet disse årene har vært Nadderud stadion. Såvidt jeg har skjønt på klubbledelsen vil Nadderud i dagens stand uansett ikke være et alternativ.

Link to post
Share on other sites


 

Minner om at vi faktisk har hatt TA som hjemmebane noen sesonger, og verken før eller etter ikke har vært i nærheten av publikumsoppslutningen vi hadde da.

 

Dette henger nok i stor grad sammen med at alternativet disse årene har vært Nadderud stadion. Såvidt jeg har skjønt på klubbledelsen vil Nadderud i dagens stand uansett ikke være et alternativ.

 

 

Man må også huske at TA var helt på tampen i perioden norsk fotball var på topp og ligaen ( særlig Stabæk ) hadde profiler i fleng. Sleng på noen gode sesonger toppet med seriegull så har du mye av forklaringen på det høye snittet. Legger du til nedrykk, Nadderud, penger og profiler som forsvant så blir det enda mer innlysende hvorfor alle medgangs har forsvunnet.

Link to post
Share on other sites


 

Javel? For 2009 følger jeg argumentasjonen, men hvis vi spoler frem til 2011 er det annerledes. Da var det masse negativitet rundt klubben, vi skulle kastes ut, pengeproblemer, profilene forsvant, sportslig nedtur (10 plass) osv osv. Likevel var snittet 7431 på TA.

 

Sesongen vi nettopp avsluttet var nøyaktig det motsatte. Positivitet internt i klubben, hyllest i media, sportslig fantastisk bra, profiler med Bob i spissen. Snitt på Nadderud: 3880.

 

 

Det var ikke mange kamper det var over 7.431 tilskuere tilstedet i 2011. Gapet mellom solgte billetter og oppmøtet var stort, spesielt på høsten.

 

I kampen mot Odd på Telenor Arena i 2011 talte Dagbladets journalist 1.159 tilskuere, Stabæk hevdet at 3.400 hadde gått gjennom portene, mens 5.852 var det offisielle tilskuertallet.

Edited by Slum
Link to post
Share on other sites


 

 

Javel? For 2009 følger jeg argumentasjonen, men hvis vi spoler frem til 2011 er det annerledes. Da var det masse negativitet rundt klubben, vi skulle kastes ut, pengeproblemer, profilene forsvant, sportslig nedtur (10 plass) osv osv. Likevel var snittet 7431 på TA.

 

Sesongen vi nettopp avsluttet var nøyaktig det motsatte. Positivitet internt i klubben, hyllest i media, sportslig fantastisk bra, profiler med Bob i spissen. Snitt på Nadderud: 3880.

 

 

Det var ikke mange kamper det var over 7.431 tilskuere tilstedet i 2011. Gapet mellom solgte billetter og oppmøtet var stort, spesielt på høsten.

 

I kampen mot Odd på Telenor Arena i 2011 talte Dagbladets journalist 1.159 tilskuere, Stabæk hevdet at 3.400 hadde gått gjennom portene, mens 5.852 var det offisielle tilskuertallet.

 

Det var også mitt inntrykk der jeg satt å hørte ekko i hallen høsten 2011

Link to post
Share on other sites


Det blir feil å ikke regne offisielle tall. Folk kjøpte sesongkort for 2011 og mye negativ publisitet får ta skylda for dårlig frammøte på høsten. Mange klubber har dårlig med tilskuere mot sesongslutt. Tror det kan skapes miljø på TA også. Husker at klubben en gang inviterte til pizzafest før sesongstart. Det var veldig OK. Vi må skape miljø og interesse. I utlandet er det barer og kafeer på stadion - på Nadderud må du stå i lang kø for lunkne pølser. Var på Old Trafford nylig og satt i International Club Bar på stadion med masse hyggelig folk og diskuterte kampen etterpå. Sånn skulle det vært hos oss også.

Link to post
Share on other sites


 

 

Javel? For 2009 følger jeg argumentasjonen, men hvis vi spoler frem til 2011 er det annerledes. Da var det masse negativitet rundt klubben, vi skulle kastes ut, pengeproblemer, profilene forsvant, sportslig nedtur (10 plass) osv osv. Likevel var snittet 7431 på TA.

 

Sesongen vi nettopp avsluttet var nøyaktig det motsatte. Positivitet internt i klubben, hyllest i media, sportslig fantastisk bra, profiler med Bob i spissen. Snitt på Nadderud: 3880.

 

 

Det var ikke mange kamper det var over 7.431 tilskuere tilstedet i 2011. Gapet mellom solgte billetter og oppmøtet var stort, spesielt på høsten.

 

I kampen mot Odd på Telenor Arena i 2011 talte Dagbladets journalist 1.159 tilskuere, Stabæk hevdet at 3.400 hadde gått gjennom portene, mens 5.852 var det offisielle tilskuertallet.

 

 

Verdt å huske at Dagbladets opptelling ble foretatt i pausen, mens store deler av publikum var i kioskene og på toalettet. Det var kanskje det verste eksemplet på ledende journalistikk jeg har vært borti. Stabæks tall var nok nærmere sannheten.

 

Elendig var det likevel.

Link to post
Share on other sites


 

 

Javel? For 2009 følger jeg argumentasjonen, men hvis vi spoler frem til 2011 er det annerledes. Da var det masse negativitet rundt klubben, vi skulle kastes ut, pengeproblemer, profilene forsvant, sportslig nedtur (10 plass) osv osv. Likevel var snittet 7431 på TA.

 

Sesongen vi nettopp avsluttet var nøyaktig det motsatte. Positivitet internt i klubben, hyllest i media, sportslig fantastisk bra, profiler med Bob i spissen. Snitt på Nadderud: 3880.

 

 

Det var ikke mange kamper det var over 7.431 tilskuere tilstedet i 2011. Gapet mellom solgte billetter og oppmøtet var stort, spesielt på høsten.

 

I kampen mot Odd på Telenor Arena i 2011 talte Dagbladets journalist 1.159 tilskuere, Stabæk hevdet at 3.400 hadde gått gjennom portene, mens 5.852 var det offisielle tilskuertallet.

 

 

Her trekker du frem Odd-kampen som skrekkeksempelet. Som hevdet senere her i tråden var DBs anslag det reneste vås, og Stabæks reelle tall antakeligvis nære sannheten. Og selv i denne kampen var altså antallet fremmøtte nesten like høyt som snittet av antall solgte billetter i suksessesongen 2015.

 

Uavhengig av hvor mange som faktisk var til stede er det svært viktig for klubben med mange solgte billetter. Å avfeie antall solgte billetter blir derfor veldig feil.

Link to post
Share on other sites


Fornebuområdet har endret seg mye etter at Stabæk flytta derfra. Husker vi vada gjennom søle fra parkeringsplassen og fram til inngangen. Tror området vil forandre seg enda mer ettersom folk flytter inn der ute. Grunnen til at Didde og Ulle vil gjøre dette til permanent messehall og selge dyrt er jo fordi området er blitt mer attraktivt med boliger, kjøpesentra, restauranter og kommende transport-løsninger. Dette vil på sikt være bra for å skape miljø rundt en fotballhall også. Lag kabriolet-tak og alt blir topp ! Eller bygg ny stadion som står klar i 2030 - før tror jeg neppe det blir. Planutvalget i Bærum Kommune har jo brukt snart 5 år på å surre med å forstå sin egen reguleringsplan for TA - før de fikk hjelp fra Fylkesmannen og departementet.

Link to post
Share on other sites


Synes det er rart at mange fortsatt synes å foretrekke å bli på en utslitt og utdatert Nadderud fremfor å flytte tilbake til TA. Med litt tilpasninger på TA tror jeg det kunne bli veldig bra. Og det er nok - dessverre - et mer realistisk alternativ enn ny stadion på Nadderud.

Link to post
Share on other sites


Bedre med en utslitt og utdatert Nadderud istedenfor en kjedelig gymsal

Men spørsmålet er vel hvor lenge vi får lov til å spille på "utslitte og utdaterte Nadderud" av NFF? Hvordan er egentlig situasjonen mtp dispensasjon fra kravene som forbundet har?

Link to post
Share on other sites


Dagens Nadderud er ingen løsning på sikt. Vi supportere kan stå i regnet å synge, men publikum vil ha muligheter til å være under tak. I dag selges sesongkort under tak ut relativt greitt mens nedre del av hovedtribunen forblir glissent besatt. Et utslitt Nadderud gir ikke mer enn rundt 3500 - 4000 tilskuere og vi trenger mange flere på kamp.

Link to post
Share on other sites


 

Bedre med en utslitt og utdatert Nadderud istedenfor en kjedelig gymsal

Men spørsmålet er vel hvor lenge vi får lov til å spille på "utslitte og utdaterte Nadderud" av NFF? Hvordan er egentlig situasjonen mtp dispensasjon fra kravene som forbundet har?
Hovedregelen er vel slik at NFF gir disp så lenge klubben har en troverdig plan for anlegg som tilfredsstiller kravene, eller ihverfall jobber for en slik plan...
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

Hangar'n
×
×
  • Create New...