Hangar'n

[blaasoldat]

http://www.budstikka.no/debatt/telenor-arena/barum/konstruktivt-utspill-om-telenor-arena/s/5-55-321520

kjør debatt...

"For egen del har vi hele tiden hatt – og har fortsatt – sans for Euforums argumentasjon. Dersom idretten ikke har økonomi til eller behov for å benytte arenaen et flertall av de dagene den brukes, må det ikke blokkere muligheten for andre arrangementer som kan gjøre driften lønnsom – noe som på sikt vil komme også idretten til gode."

jeg blir kvalm.

Edited June 1, 2016 by blaasoldat

[Jan Fredrik]

http://www.budstikka.no/debatt/telenor-arena/barum/konstruktivt-utspill-om-telenor-arena/s/5-55-321520

 

kjør debatt...

Hvem sender inn klage til PFU? Dette er klart brudd på VVP.

[blaasoldat]

 

http://www.budstikka.no/debatt/telenor-arena/barum/konstruktivt-utspill-om-telenor-arena/s/5-55-321520

 

kjør debatt...

Hvem sender inn klage til PFU? Dette er klart brudd på VVP.

 

Kollektiv klage er innafor.

[Slum]

Jeg sliter med å se hva som er så galt med Budstikkas lederartikkel.

[Posse]

De opplyser jevnlig når de skriver om Løvenskiold at samme mann er deleier i avisen, men de har ikke nevnt det i relasjon til Telenor Arena ennå. Kanskje er det annerledes når det er en person som eier flere selskaper og ikke et selskap som eier et annet.

[TommyB]

 

http://www.budstikka.no/debatt/telenor-arena/barum/konstruktivt-utspill-om-telenor-arena/s/5-55-321520

 

kjør debatt...

Hvem sender inn klage til PFU? Dette er klart brudd på VVP.

 

Vet at Folkeaksjonen skriver klage til Pressens Faglige Utvalg nå

[Ace]

Jeg sliter med å se hva som er så galt med Budstikkas lederartikkel.

 

Vi vet alle hva TA er bygget som, og hva kommunen har bidratt med. Eieren ville aldri fått tomten og lov til å bygge TA for å bruke den "slik markedet vil" som Budstikka synes er så lurt.

 

Til sammenligning kan du ikke uten videre bygge om et kontorbygg til boliger fordi markedet heller vil ha boliger.

 

TA er bygget som en flerbruksarena der hovedbruken skal være idrett. Dette må eier forholde seg til. Jeg kan heller ikke se noen formildende omstendigheter overhodet da den som bygget arenaen og nåværende eier er samme person. Han har altså gått inn i dette prosjektet med åpne øyne, og hele tiden visst hva forutsetningene var. Dersom han mente at arenaen ikke kunne drives burde han heller ikke bygget den. At ting ikke har blitt som planlagt er vel strengt tatt eiers problem. Når andre ikke klarer å drive uten tap må de selge. Jeg kan ikke skjønne hvorfor dette ikke skal gjelde for eier av TA?

[JeanClaude]

Jeg sliter med å se hva som er så galt med Budstikkas lederartikkel.

Det hele dreier seg om penger. At idrett skal prises til 1/3 av fks et konsertarrangement betyr at det fort kan koste rundt NOK 100 000 for å spille en fotballkamp - noe verken Stabæk eller noen andre har penger til. . Det betyr en ny runde med argumentasjonen fra tidligere: - Joda vi vil gjerne ha idrett i hallen, men de må betale og selv med stor rabatt er det ingen interesse - vi må derfor få bruke hallen akkurat som vi vil til religiøse vekkelsesmøter, messer og utstillinger.

[Jan Fredrik]

Jeg sliter med å se hva som er så galt med Budstikkas lederartikkel.

Posse har rett. Eierinteresser skal opplyses om ved omtale. Spesielt ved lederartikkel. Og spesielt med slik, meget positiv, støttende omtale.

[Håvard]

Euforum har vist liten/ingem vilje til å ha idretten i hallen, blå ved å kreve en leie nesten ingen har råd til å betale. Det som sjeldent nevnes, er at han som faktisk burde vite best hvilken risiko som ble tatt er Ulrichsen selv, og at han skrinla planer om flerbrukshall pga manglende økonomisk inntjening, samtidig som han ga seg selv 5 år på å gå i pluss etter å ha sparket ut fotballen viser vel at han hadde baktanker...

Et god løsning hadde vært og NFF kjøpte arenaen og brukte det som trenings- og konkurranselokaler i vinterhalvåret for toppklubber og ulike landslag, så ville det sikkert vært rom for grasrotarrangementer (fotballcup for barn) et par ganger i året. Man kan da fint booke ut et par 14-dagers perioder til messer fra nov-april for å spe på inntjeningen litt

[Jan Fredrik]

Stabæk snur, sier ja til Telenor Arena

 

http://budstikka.no/sport/stabak-fotball/fotball/stabak-snur-sier-ja-til-telenor-arena/s/5-55-322633

[Guest Nr14]

Stabæk snur, sier ja til Telenor Arena

 

http://budstikka.no/sport/stabak-fotball/fotball/stabak-snur-sier-ja-til-telenor-arena/s/5-55-322633

 

Dette er dårlig nytt. Fotball skal spilles utendørs men her er helt sikkert meningene delte. Jeg synes faktisk SS på sitt beste har hatt mye bedre trykk og show/pyro enn inne i TA i sin tid.

[Jan Fredrik]

Ser at jeg får likerklikk på det forrige innlegget...

 

For å gjøre det klinkende klart: Jeg vil bli på Nadderud!

[Hanse]

Jeg vil bli i tippeligaen

[Håvard]

Stabæk snur, sier ja til Telenor Arena

 

http://budstikka.no/sport/stabak-fotball/fotball/stabak-snur-sier-ja-til-telenor-arena/s/5-55-322633

For kommunen må det være et godt kort å ha for hånden at NFF er interessert i å kjøpe, kanskje spesielt om Stabæk også vil spille sine kamper der. Da skal det godt gjøres for Euforum å syte seg frem til en avtale med lite idrett der. Spørsmålet er vel om Stabæk vil spille er og for meg er TA et bedre alternativ enn Gamle Nadderud.

[Vivian]

Er litt i tvil om Stabæk har snudd. Det har vel alltid vært klart at dersom vi får komme tilbake til TA på gunstige vilkår, så vil klubben vurdere det. Selv mener jeg at fotball skal spilles på gress - ikke kunstgress. Hvis vi skal spille på kunstgress ute, vil jeg heller til TA. MEN hvis Stabæk skal drive med overskudd som gir muligheter til spillerkjøp og ikke korttidsleie av tilfeldige ledige spillere, må vi ha en bedre arena enn dagens Nadderud - det er nødvendig for å få sponsorer og et mer salgbart produkt.

[Color Blue]

Samme hva vi spiller på så lenge vi spiller i TL. Å bli værende på dagens Nadderud vil på litt sikt medføre at vi blir en breddeklubb med A-lag i 2. eller 3. divisjon.

[kkh94]

Slik jeg ser det er alternativene slik:

 

1. Nytt Nadderud
...

...

...

...

2. Fornebu

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

3. Dagens Nadderud.

 

Jeg håper selvfølgelig i det lengste at vi både får se nytt Nadderud og at Euforum får seg en i trynet, men det er kanskje mye å håpe på.

 

edit:

Edited June 2, 2016 by kkh94

[BelgiskBlaa]

Jeg elsker å se på kamp ute, men jeg drar mer enn gjerne på kamp i TA i 50 år fremover om det er det som skal til for at klubben min eksisterer.

 

Om valget hadde vært arena ute vs. arena inne er det enkelt å velge.

 

Om valget er å spille inne vs. en falleferdig dynge... da er valget også egentlig ganske enkelt.

 

Men for å fjerne all tvil, jeg vil helst se en ny fin arena på Nadderud, og har ikke satt mine ben på TA siden sist gang vi spilte seriekamp der.

[Offside]

http://www.sporten.com/nyhet/stabaek-med-overraskende-vending-kan-returnere-til-telenor-arena

[Sincus]

Jeg støtter det som er til det beste for klubben som eliteserielag, men ser ikke frem til å se 10 000 tomme, grå seter i de fleste kampene.

[Posse]

Er ikke den Sporten.com-saken suppe på et rykte om spiker? Det står jo ingenting nytt der. NFF ville utrede mulighetene til å kjøpe TA, det ble jo klart for lenge siden.

[Fanatico]

Det var vel snakk om at det kostet 100 millioner ekstra for et tak det var mulig å åpne? Hvis NFF kjøper denne arenaen, så er kanskje dette en mulighet? Telenor Arena med litt farger, et tak som kan åpnes og en god leiepris, syns jeg ikke er noe dårlig alternativ. Det frister derimot ikke å stå enda en sommer i en grå gymsal når sola skinner ute.

[Posse]

100 millioner ekstra å bygge da hallen ble oppført ja. Det er ikke sikkert det engang går an nå, men jeg har ikke noe inngående kjennskap til takkonstruksjonen utover klatrestuntet vårt den gangen...

[Håvard]

Å få kunne henge opp blå "rullegardiner" eller tilsvarende på veggene må da være en mulighet?

[guttensindet]

Det frister derimot ikke å stå enda en sommer i en grå gymsal når sola skinner ute.

Enig at det er litt klamt å være inne en solfylt sommerdag, men en mørk og stormfull høstdag i styrtregn, eller en søndag i mars med minus 5 og snøvær, tja... kanskje greit å kunne sitte varmt og tørt.

[BelgiskBlaa]

De varme sommerdagene vil det være vondt å vende nesen inn i en stor sal for å se kamp, men det er greit å huske på, selv nå om dagen, at den norske fotballsesongen dessverre ikke består av SÅ mange sommerdager med knallblå himmel og 25+ på gradestokken. Støtter guttensindet på det punktet.

 

(Denne sesongens lyspunkt har dog vært at hovis ved flere anledninger har vært en solvegg).

[Torres]

 

Det frister derimot ikke å stå enda en sommer i en grå gymsal når sola skinner ute.

Enig at det er litt klamt å være inne en solfylt sommerdag, men en mørk og stormfull høstdag i styrtregn, eller en søndag i mars med minus 5 og snøvær, tja... kanskje greit å kunne sitte varmt og tørt.

Kan jo sitte med Walter og gjengen på bluu, da. Bra rall kan jeg tenke meg ☺️

[Robinho]

100 millioner ekstra å bygge da hallen ble oppført ja. Det er ikke sikkert det engang går an nå, men jeg har ikke noe inngående kjennskap til takkonstruksjonen utover klatrestuntet vårt den gangen...

Spennende tanke. Jeg innbiller meg at den type teknologi er rimeligere i dag enn det var den gang. Det er nok i hvert fall rimeligere å omprosjektere Hangar'n enn å bygge kliss nytt på Nadderud. Blue Sky Dream Arena. Kunne blitt et veldig løft for den grå bobla!

[d*u*b]

Synes jeg ser noen bla opp pengesummer ala 100 mill for cabroilet-tak i dagens marked. Fullstendig vanvittig tanke.