Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 8.4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg vil bli i tippeligaen

Telenor Arena saken skal visstnok opp i Stortinget i neste uke. Det stilles spørsmål ved Fylkesmannens tolkning at 2 måneders fotball per år skal kunne kalles hovedsaklig årsaktivitet på kunstgress.

Hvis nåværende eller fremtidige eiere av TA innretter den faktiske bruken av arenaen i tråd med reguleringsbestemmelsene, tror jeg Stabæk-familien gjør lurt i å begynne å innstille seg på at dette kan

Posted Images


Ønsker selvfølgelig at fotball spilles ute, men å spille fotball under tak mener jeg ikke er så ille som folk skal ha det til. Se bare i Sverige, der bygges de nye arenaene med tak som kan beskytte ved evt. regn osv. Dette er selvfølgelig den optimale løsningen. Tror som sagt ikke å spille kamper under tak gjør fotballopplevelsen verre. Det gjør den ihvertfall ikke for meg, for min del er det nede på matta det skjer. Angående mulighetene arenaene gir oss er mange plasser som vil si mye inntekt og en større sjanse for å "spre bokstaven Æ". En stadion som garantert vil tiltrekke bedre spillere. I tillegg er det å beholde nadderud som et slags hovedkontor og treningsarena bra for bredden og for å beholde identiteten selvom vi da ville ha kampene på Telenor. Det å trene ett sted og spille kamp et annet tror jeg gjør at spillerne føler at det er stort å evt. komme å spille på Telenor arena. Mener å huske at en trener med bart sa det en gang.

Link to post
Share on other sites

Andre muligheter? TA gir oss i alle fall helt andre (bedre) muligheter når det gjelder økonomi. Og det er en topp moderne stadion plassert i et område hvor det har vært bygget, og skal bygges, veldig mange boliger (= godt publikumsgrunnlag). Jeg er enig i at TA ikke er perfekt (innendørs, for langt unna Bekkestua, mv), men det er veldig mye bedre enn å bli værende på gamle Nadderud.

Link to post
Share on other sites

Gjerne ny stadion på Nadderud, men det ligger langt inn i framtida. Ti år har vært antydet av noen. Tror ikke det er realistisk. Se på hastigheten i kommunale beslutninger i Bærum. Fornububanen har tatt 20 år av utredninger og er ennå ikke påbegynt. Kommunen har holdt på i mange år bare for å rote med TAs reguleringsplan. Fint hvis vi får noe nytt på Nadderud en dag, men i mellomtida er det TA som er håpet for en stadionløsning som gir oss tilskuere, sponsorer og penger til å lønne spillere.

Link to post
Share on other sites

Jeg har til gode å møte noen som synes det var hyggeligere og bedre stemning på TA enn Nadderud, selv i den forfatningen Naddis er nå. Det er rart at et avtagbart tak ikke ble prioritert i byggingen, da ville det blitt en helt annen stadion.

Kort avsporing: Jeg jobber litt i disse dager med et (gammelt!) konserthus med denne løsningen. Spurte litt rundt om hvordan kostnaden det avtakbare taket var rundt byggingen i sin tid (1986) kontra et fastlåst tak, og hvor mye det koster i strøm å dra det av og på. De mente at investeringen nesten ikke var merkbar kontra alternativet, og at det er en helt minimal regning på sistnevnte.

Link to post
Share on other sites

I hele Europa, altså kontinentet der folk, bedrifter og idrettsklubber i gjennomsnitt har mest å rutte med, finnes det til sammen 14 stadion med avtagbart tak. Det minste har kapasitet på rett over 20 000. Det burde være et godt eksempel på hvor dyrt det blir.

Link to post
Share on other sites

Jeg har til gode å møte noen som synes det var hyggeligere og bedre stemning på TA enn Nadderud, selv i den forfatningen Naddis er nå. Det er rart at et avtagbart tak ikke ble prioritert i byggingen, da ville det blitt en helt annen stadion.

Kort avsporing: Jeg jobber litt i disse dager med et (gammelt!) konserthus med denne løsningen. Spurte litt rundt om hvordan kostnaden det avtakbare taket var rundt byggingen i sin tid (1986) kontra et fastlåst tak, og hvor mye det koster i strøm å dra det av og på. De mente at investeringen nesten ikke var merkbar kontra alternativet, og at det er en helt minimal regning på sistnevnte.

 

Konserthuset kjenner jeg ikke til, men i dette tilfellet sparte man flere hundre millioner på å ha fast tak (kontra avtagbart), så jeg synes ikke den prioriteringen er spesielt merkelig.

 

 

I hele Europa, altså kontinentet der folk, bedrifter og idrettsklubber i gjennomsnitt har mest å rutte med, finnes det til sammen 14 stadion med avtagbart tak. Det minste har kapasitet på rett over 20 000. Det burde være et godt eksempel på hvor dyrt det blir.

 

Avtagbart tak med det konseptet som var valgt på TA ville blitt svinedyrt. Om man hadde valgt en annen stadionløsning så kanskje differansen hadde vært bedre, men totalprisen på hele greia ville vært en helt annen.

Link to post
Share on other sites

Hvis det blir slik at NFF tar over TA vil man kanskje på lengre sikt se fordelene ved et avtagbart tak og at det lages en ny konstruksjon og at det da blir de som vil endre det på lang sikt. Må innrømme at jeg ikke har nok kunnskap om verken byggestrukturen eller de økonomiske kostnadene ved en slik endring, men er det noen som bør se verdiene i dette og mest sannsynlig har ressursene til det er det vel NFF.

Link to post
Share on other sites

Det er i hvert fall ikke oss, og vi spiller vel på dispensasjon på Nadderud. Bedre med TL fotball på TA, enn 1.div på Nadderud eller TL i Drammen. Jeg er redd det er dagens realiteter-om det i det hele tatt er noen sjanser for spill på TA.

 

500' per kamp kunne vi ha levd med, hvis vi bare fikk booket hele TL og NM... CL eller EL får være en bonus, uansett hvor det eventuelt blir.

Link to post
Share on other sites

Vedr tak; jeg tviler ikke. Stusset bare veldig da jeg skjønte at investeringen i konserthuset jeg refererte til (kap 7000 sittende amfi, svært) visstnok var ubetydelig høyere enn om man hadde valgt et fast tak.

Sikkert mer komplisert å dra et tak "vekk" i fire retninger enn å dra ett flak rett bakover uten behov for at det "forsvinner".

Link to post
Share on other sites

Har vært på møtet. Høyre og FRP er i lomma på Ulle. Venstre og Arbeiderpartiet strittet mot. Det innebærer at flertallet i planutvalget stemte for rådmannens innstilling, men at Venstre, Arbeiderpartiet og SV vil klage dette inn for Fylkesmannen (som sist). Og sånn går no dagan....

Link to post
Share on other sites
Guest Nr14

Har vært på møtet. Høyre og FRP er i lomma på Ulle. Venstre og Arbeiderpartiet strittet mot. Det innebærer at flertallet i planutvalget stemte for rådmannens innstilling, men at Venstre, Arbeiderpartiet og SV vil klage dette inn for Fylkesmannen (som sist). Og sånn går no dagan....

All ære til opposisjonen som ikke lar seg dupere.

Edited by Nr14
Link to post
Share on other sites

Det er sørgelig at man må sette sin lit til opposisjonen i en av landets blåeste kommuner.

 

Forøvrig må jeg sladre om hva Hegge fra Høyre prøvde å ro seg unna med. Han mente at problemet med saken var en uklar reguleringsplan. Og at det man nå var vitne til var: - Avansert verdensmesterskap i etterpåklokskap.

 

Etter å ha hørt han, Udnæs og representanten fra FrP snakke opplevde jeg det mer som Norgesmesterskap i bortforklaringer.

Link to post
Share on other sites

Det er sørgelig at man må sette sin lit til opposisjonen i en av landets blåeste kommuner.

 

Forøvrig må jeg sladre om hva Hegge fra Høyre prøvde å ro seg unna med. Han mente at problemet med saken var en uklar reguleringsplan. Og at det man nå var vitne til var: - Avansert verdensmesterskap i etterpåklokskap.

 

Etter å ha hørt han, Udnæs og representanten fra FrP snakke opplevde jeg det mer som Norgesmesterskap i bortforklaringer.

Dette virker veldig underlig på meg. Hvilken agenda har Høyres Udnæs egentlig i denne saken ? Vulgærpolitisk kan man påstå at Høyre alltid har som mål å gjøre de aller rikeste enda rikere. Som Høyre-velger inntil siste kommunevalg i Bærum er jeg ikke sikker på at det er fullt så enkelt. Jeg har diskutert saken med noen Høyre folk i kommunestyret som forteller at Undnæs kjører denne saken personlig under dekke av at den er så komplisert. Han er edderkoppen i Bærum Kommune som sammen med EU Forum driver denne saken fra skanse til skanse. FRP ble nok pisket til å støtte Udnæs - de har en samarbeidsavtale med Høyre. Mens representantene fra alle andre partier møtte en forholdsvis stor mengde sinte velgere etter møtet, stakk FRP ut bakveien. Ja, ja det var partiet for folk flest.... hehe.

Link to post
Share on other sites

En stor del av våre kommunale politikere er dessverre en gjeng amatører uten ryggrad. Ogdet er ikke bare basert på denne saken.

 

Man kan mene hva man vil om Stabæk og TA. Men at det opplegget Euforum presenterer er innenfor reguleringen nekter jeg å tro at et oppegående menneske kan mene. Flaut!

Link to post
Share on other sites

Det går sikkert noen runder til med fylket og justering av tiltakene for å oppfylle reguleringsplanen, men det ser ikke ut til å finnes politisk vilje til å være stramme inn nok slik at TA vil bli priset som en foballstadion og da har ikke NFF råd til å kjøpe.

Ser for meg at i beste fall kan det leies til overkommelige priser noen ganger i året når det ikke allerede er booket konsert. Eks. til treningskamper mot storlag, europa-cup, eliteturnering vinter/høst, etc. Min spådom.

Glem hele TA vil aldri bli billig nok til at NFF får kjøpt eller tilgang nok til en eliteserie sesong.

Til politikerene i Bærum: Når dere ikke har vilje til å regulere TA eller ønsker å bygge ned Nadderud med boliger så er det overhode ingen grunn til å vente med å ruste opp gamle Nadderud. Det er en friidrettsarena i forfall også om dere ikke skulle like fotball.

Link to post
Share on other sites

Ganske sikker på at fylkesmannen på nytt underkjenner kommunens vedtak - kan ikke forstå hvordan denne lille kosmetiske endringen Ulle har gjort i denne runden kan være nok til å oppfylle gjeldende reguleringsplan, basert på den forståelse fylkesmannen og departementet har lagt til grunn. Og jeg mener å huske at Udnes nokså kategorisk har sagt at det ikke er aktuelt med omregulering.

Link to post
Share on other sites

Høyre og Frp kommer ikke til å legge seg ut med Ulle og ta en rettssak på dette så de gjør noen nødvendige endringer i reguleringsplan for å tekkes han. Vi kan bare glemme tanken på å flytte tilbake til TA og bør heller legge alle krefter inn på opprusting av Nadderud. Jeg tviler sterkt på at det lar seg gjøre med ny stadion men å legge ned 30-50 mnok i dagens stadion bygge tak på Fornebulandet, kanskje et skrånende tak ned på hver side av Hovis med plasser under, vip fasiliteter osv. Vi bør også legge tilrette at vi feks kan rulle ut det ekstra gress vi trenger i bredden for å få den godkjent for Europa. Det bør la seg gjøre ift å designe løsning der gresset enten legges oppå løpebane eller at feks 2 løpebaner kan fjernes og legges på plass osv. Alt i alt bør vi kunne få et flott hjem med en slik oppussing og restaurering av en stadion med mye historie og sjel for oss.

Link to post
Share on other sites

Her tror jeg du tar feil. Å endre reguleringsplanen er en ganske stor sak, og med litt mediekjør tror jeg H vil skjønne at dette vil se ganske så grisete ut (det gjør det forsåvidt allerede). Dessuten tror jeg Ulle er ganske usikker på utfallet av en eventuell rettssak, han har truet med det flere ganger, men holder fortsatt på med kosmetiske endringer i driftsopplegget for å få dette godkjent. Hvis han var sikker på å vinne, burde han jo gått til retten umiddelbart.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Hangar'n
×
×
  • Create New...