Jump to content

Recommended Posts


Er heller ikke noen stor fan av TA de to sesongene det bygges på Nadderud, men alle alternativene våre er rævva. Fordelen med to av alternativene (Kadda og TA) er at de ihvertfall ligger i Bærum - kanskje kan det brukes til å verve nye tilskuere at de i en toårsperiode plutselig har kort vei til hjemmekamp. Personlig må jeg si det hadde vært flott å kunne gått til kamp igjen.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 8.4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg vil bli i tippeligaen

Telenor Arena saken skal visstnok opp i Stortinget i neste uke. Det stilles spørsmål ved Fylkesmannens tolkning at 2 måneders fotball per år skal kunne kalles hovedsaklig årsaktivitet på kunstgress.

Hvis nåværende eller fremtidige eiere av TA innretter den faktiske bruken av arenaen i tråd med reguleringsbestemmelsene, tror jeg Stabæk-familien gjør lurt i å begynne å innstille seg på at dette kan

Posted Images


Er heller ikke noen stor fan av TA de to sesongene det bygges på Nadderud, men alle alternativene våre er rævva. Fordelen med to av alternativene (Kadda og TA) er at de ihvertfall ligger i Bærum - kanskje kan det brukes til å verve nye tilskuere at de i en toårsperiode plutselig har kort vei til hjemmekamp. Personlig må jeg si det hadde vært flott å kunne gått til kamp igjen.

Synes det beste alternativer hadde vært å hatt banen og gressmatta der den er, og rivet to sider men engang og bygget opp en, rivd en til bygd opp en til. På den måten hadde vi hatt plass til publikum (redusert) men spillt på Nadderud gjennom prossessen.

 

Alle andre alternativer er håpløst og amatørmessig

Link to post
Share on other sites

 

Er heller ikke noen stor fan av TA de to sesongene det bygges på Nadderud, men alle alternativene våre er rævva. Fordelen med to av alternativene (Kadda og TA) er at de ihvertfall ligger i Bærum - kanskje kan det brukes til å verve nye tilskuere at de i en toårsperiode plutselig har kort vei til hjemmekamp. Personlig må jeg si det hadde vært flott å kunne gått til kamp igjen.

Synes det beste alternativer hadde vært å hatt banen og gressmatta der den er, og rivet to sider men engang og bygget opp en, rivd en til bygd opp en til. På den måten hadde vi hatt plass til publikum (redusert) men spillt på Nadderud gjennom prossessen.

 

Alle andre alternativer er håpløst og amatørmessig

 

 

Problemet med å rive/bygge/spille samtidig på Nadderud er vel at det påfører kommunen betydelige ekstrakostnader (to ting som gjør konstruksjoner dyrere er dårlig plass og dårlig tid). Derfor kommer ikke kommunestyret til å stemme for noe slikt, og det synes jeg heller ikke de bør. Det er ikke en kommunes oppgave å finansiere toppidrett. Legge til rette for er en ting, men å finansiere er noe annet. Selv om jeg ser at det kan finnes en gråsone mellom de to - alt koster jo penger.

Edited by geirti
Link to post
Share on other sites

 

 

Er heller ikke noen stor fan av TA de to sesongene det bygges på Nadderud, men alle alternativene våre er rævva. Fordelen med to av alternativene (Kadda og TA) er at de ihvertfall ligger i Bærum - kanskje kan det brukes til å verve nye tilskuere at de i en toårsperiode plutselig har kort vei til hjemmekamp. Personlig må jeg si det hadde vært flott å kunne gått til kamp igjen.

Synes det beste alternativer hadde vært å hatt banen og gressmatta der den er, og rivet to sider men engang og bygget opp en, rivd en til bygd opp en til. På den måten hadde vi hatt plass til publikum (redusert) men spillt på Nadderud gjennom prossessen.

 

Alle andre alternativer er håpløst og amatørmessig

 

 

Problemet med å rive/bygge/spille samtidig på Nadderud er vel at det påfører kommunen betydelige ekstrakostnader (to ting som gjør konstruksjoner dyrere er dårlig plass og dårlig tid). Derfor kommer ikke kommunestyret til å stemme for noe slikt, og det synes jeg heller ikke de bør. Det er ikke en kommunes oppgave å finansiere toppidrett. Legge til rette for er en ting, men å finansiere er noe annet. Selv om jeg ser at det kan finnes en gråsone mellom de to - alt koster jo penger

Liker heller ikke en løsning at kommunene er eiere, men sånn er det og blir det med nye stadionene også, de vil at den skal ligge nærmest veien pga butikker, leilighetsalg, osv....

 

Ny friidrettsbane blir bygd i kommunen, så rive opp løpebanen og bygge rundt matta kanke være det dyreste alternativet, kortsidene er det nada på og motsatt for hovedtribunen erre ikke mye bygningsmasse å fjerne heller....

 

Jeg synes rive/spille/bygge er den beste måten hvis vi i det heletatt ønsker å ha en hjemmebane de nærmeste 2 sesongene....

 

Det er greit at Alta spiller i hall, men i Bærum? faen meg bare tull.....

Link to post
Share on other sites

Kunne vi satt opp midlertidig tribuner for 3000 rundt kunstgresset nærmest nadderudhallen

Leie av Tribunemmannen.no et sted kunne vært et alternativ, Kanksje plass på Kadettangen, men banen skal flyttes der å , litt usikker når.

 

Hva som helst bortsett fra teltet og utenfor kommunen.......

Link to post
Share on other sites

 

 

 

Er heller ikke noen stor fan av TA de to sesongene det bygges på Nadderud, men alle alternativene våre er rævva. Fordelen med to av alternativene (Kadda og TA) er at de ihvertfall ligger i Bærum - kanskje kan det brukes til å verve nye tilskuere at de i en toårsperiode plutselig har kort vei til hjemmekamp. Personlig må jeg si det hadde vært flott å kunne gått til kamp igjen.

 

Synes det beste alternativer hadde vært å hatt banen og gressmatta der den er, og rivet to sider men engang og bygget opp en, rivd en til bygd opp en til. På den måten hadde vi hatt plass til publikum (redusert) men spillt på Nadderud gjennom prossessen.

Alle andre alternativer er håpløst og amatørmessig

Problemet med å rive/bygge/spille samtidig på Nadderud er vel at det påfører kommunen betydelige ekstrakostnader (to ting som gjør konstruksjoner dyrere er dårlig plass og dårlig tid). Derfor kommer ikke kommunestyret til å stemme for noe slikt, og det synes jeg heller ikke de bør. Det er ikke en kommunes oppgave å finansiere toppidrett. Legge til rette for er en ting, men å finansiere er noe annet. Selv om jeg ser at det kan finnes en gråsone mellom de to - alt koster jo penger

Liker heller ikke en løsning at kommunene er eiere, men sånn er det og blir det med nye stadionene også, de vil at den skal ligge nærmest veien pga butikker, leilighetsalg, osv....

Ny friidrettsbane blir bygd i kommunen, så rive opp løpebanen og bygge rundt matta kanke være det dyreste alternativet, kortsidene er det nada på og motsatt for hovedtribunen erre ikke mye bygningsmasse å fjerne heller....

Jeg synes rive/spille/bygge er den beste måten hvis vi i det heletatt ønsker å ha en hjemmebane de nærmeste 2 sesongene....

Det er greit at Alta spiller i hall, men i Bærum? faen meg bare tull.....

Er det plass hvis man gjør som du sier, sett opp midlertidig tribunen på begge langsidene og klokkersvingen og en vegg rett bak målet mot nye banen

 

Link to post
Share on other sites

Det er nok plass til selve tribunen, men ikke plass til alt som følger med. Brannvesenet vil neppe godkjenne det.

 

Selvfølgelig hadde det vært fint hvis man kunne rive og bygge mens man spiller på Nadderud, men det er altså ikke kommunen interessert i, så det skjer bare hvis noen kan spytte opp ørtogførti millioner.

Link to post
Share on other sites

 

Kunne vi satt opp midlertidig tribuner for 3000 rundt kunstgresset nærmest nadderudhallen

Leie av Tribunemmannen.no et sted kunne vært et alternativ, Kanksje plass på Kadettangen, men banen skal flyttes der å , litt usikker når.

 

Hva som helst bortsett fra teltet og utenfor kommunen.......

 

Da er man nok avhengig av å rykke ned en divisjon eller to for å ha noe som er godkjent.

Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Er heller ikke noen stor fan av TA de to sesongene det bygges på Nadderud, men alle alternativene våre er rævva. Fordelen med to av alternativene (Kadda og TA) er at de ihvertfall ligger i Bærum - kanskje kan det brukes til å verve nye tilskuere at de i en toårsperiode plutselig har kort vei til hjemmekamp. Personlig må jeg si det hadde vært flott å kunne gått til kamp igjen.

 

Synes det beste alternativer hadde vært å hatt banen og gressmatta der den er, og rivet to sider men engang og bygget opp en, rivd en til bygd opp en til. På den måten hadde vi hatt plass til publikum (redusert) men spillt på Nadderud gjennom prossessen.

Alle andre alternativer er håpløst og amatørmessig

Problemet med å rive/bygge/spille samtidig på Nadderud er vel at det påfører kommunen betydelige ekstrakostnader (to ting som gjør konstruksjoner dyrere er dårlig plass og dårlig tid). Derfor kommer ikke kommunestyret til å stemme for noe slikt, og det synes jeg heller ikke de bør. Det er ikke en kommunes oppgave å finansiere toppidrett. Legge til rette for er en ting, men å finansiere er noe annet. Selv om jeg ser at det kan finnes en gråsone mellom de to - alt koster jo penger

Liker heller ikke en løsning at kommunene er eiere, men sånn er det og blir det med nye stadionene også, de vil at den skal ligge nærmest veien pga butikker, leilighetsalg, osv....

Ny friidrettsbane blir bygd i kommunen, så rive opp løpebanen og bygge rundt matta kanke være det dyreste alternativet, kortsidene er det nada på og motsatt for hovedtribunen erre ikke mye bygningsmasse å fjerne heller....

Jeg synes rive/spille/bygge er den beste måten hvis vi i det heletatt ønsker å ha en hjemmebane de nærmeste 2 sesongene....

Det er greit at Alta spiller i hall, men i Bærum? faen meg bare tull.....

Er det plass hvis man gjør som du sier, sett opp midlertidig tribunen på begge langsidene og klokkersvingen og en vegg rett bak målet mot nye banen

En liten nyanse i denne diskusjonen er at banen og stadion skal flyttes i forhold til dagens plassering. Derfor er denne diskusjonen ikke reell.

Link to post
Share on other sites

De ansvarlige har vært borti idéen, den er også blitt diskutert 3-4 ganger tidligere i denne tråden, det er bare at det også er veldig dyrt, noe som passer veldig dårlig når kommunen står for finansieringen.

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

Kommunen vil støtte X games med 3 mill og lage hull i taket på arenaen?

Men å sette krav til eieren, det klarer de ikke?

 

https://www.budstikka.no/x-games/sport/fornebu/barum-kommune-gir-3-millioner-til-x-games-vil-lage-hull-i-telenor-arena-taket/s/5-55-758430

Edited by blaasoldat
Link to post
Share on other sites
  • 8 months later...
  • 2 months later...

3 timer siden skrev ErikErik:

Godt å se at man endelig får litt sport inn i Hangaren igjen.. 

https://oslohorseshow.com/nb/norges-forste-norgesmesterskap-i-kjepphest/

I fjor sommer så jeg en jenete i nabolaget holde på med det der på plenen. Jeg lo og gulpet i munnen om hverandre og tenkte at hun var gal. Det er hun åpenbart, men hun er i tydeligvis ikke alene.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

1 time siden skrev ErikErik:

Da begynner du å bli gammel ass.. 😉

flomlys og frostrøyk er jo helt magisk. Ikke værre enn at man må kle på seg

Hehe. Gammel, men har ikke inntatt papparollen og "kle på deg, gutt" 🙂

Link to post
Share on other sites

13 timer siden skrev ErikErik:

flomlys og frostrøyk er jo helt magisk.

Jeg savner faktisk da høstkampene begynte tidligere pga dagslyset. Det var noe spesielt å gå på kamp kl 15 og etterhvert kl 13 i strålende høstsol.
Nå er det bare mørkt og kaldt og ikke minst glissent (det vare det kanskje før også, selv med tidligere kampstart).

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Hangar'n
×
×
  • Create New...