Jump to content

Nadderud


Guest gladlaks
 Share

Recommended Posts


Med fare for å være litt klissete småbarnsfar og slikt nå...

Én ting er at jeg er himmelhenrykt nå, men jeg måtte titte bort på de to småttingene i sofaen som jeg prøver å oppdra til Stabæk-fans, og ble innmari lettet over at de får sjansen til å oppleve laget vårt i 70 år fremover på en stadion vi kan være stolte av.

2C tror jeg ikke vi hadde overlevd, i alle fall ikke som en del av eliten.

Link to post
Share on other sites


49 minutter siden skrev Nr14:

Blir hovedtribunen nærmest dagens stadion. Ref ift fin sol. 

Håper Stabæk support blir nærmest Bekkestua og bortesupport blir på kiwi siden.. er vell smartest sånn sett + kortere vei fra OG til onkel blaa :)

Link to post
Share on other sites


26 minutter siden skrev rykkinn:

Håper Stabæk support blir nærmest Bekkestua og bortesupport blir på kiwi siden.. er vell smartest sånn sett + kortere vei fra OG til onkel blaa :)

Ser den jeg tenkte på Nye Hovis 

Link to post
Share on other sites


Såvidt jeg vet er det ønskelig med vårt felt nærmest Bekkestua, både med tanke på logistikk osv men også fordi en av kortsidene kan bli lavere enn den andre av hensyn til plass og naboer, og da vil vi ha det høyeste feltet. 

Link to post
Share on other sites


1 time siden skrev Robinho:


Jeg er enig i at supportertribunen bør være nærmest Bekkestua og det nye torget. Det ville vært rart om torget skal okkuperes av gjestende lags supportere før og etter kamp.

Jeg har tidligere regnet ut at 8.000 tilskuerplasser totalt betyr i gjennomsnitt 10-12 tribunerader omkring hele banen. Det nøyaktige radantallet må ses i sammenheng med avstand mellom spilleflate og tribuner, antall trappeløp på tribunene, antall innganger gjennom tribunen (bør helst unngå slike stemningshull), rømingskonsept, senteravstand mellom tribunesetene (tettpakket vs. mye albuerom), osv. 

La oss ta utgangspunkt i 12 tribunerader. Om det er ønskelig at «Hovis» skal ha noen flere rader enn motsatt langside, si 15 rader totalt, så betyr det at de resterende sidene får i gj. snitt 8-9 rader. Det er for lite for et bra supporterfelt, som bør være så kvadratisk og konsentrert som mulig. Jeg mener supporterfeltet bør ha et felt med minst 12 rader, gjerne fler. Kortsiden med ståfeltet til SS må derfor «stjele» plasser fra motsatt kortside og underordnet langside. Da blir det lite igjen av disse to tribunene…

Personlig heller jeg derfor mer mot å bygge en intim arena med 10-12 rader jevnt omkring hele banen. Man kan kanskje trappe ned tribunene med lavere partier ut mot hjørneflaggene, for å kunne øke antall tribunerader på midten av tribunesidene. Det gir mening også fordi plassene ved hjørneflaggene er mindre attraktive. Men en slik nedtrapping av tribunen kan fort bli et kostnadsspørsmål. Det er billigere og enklere å bygge symmetrisk med repetisjon av like bygningselementer.

I det hele tatt ser det ut til at det blir mange spennende ting å diskutere fremover.

Uansett, jeg må berømme Jon Tunold for den enorme jobben han har lagt ned i stadionsaken. Fantastisk!

Utfra det du beskriver hvem av langsidene blir nye hovis der type ingo og den eldre generasjonen sitter 

Link to post
Share on other sites


29 minutter siden skrev Nr14:

Utfra det du beskriver hvem av langsidene blir nye hovis der type ingo og den eldre generasjonen sitter 

Prosjektet er ikke tegnet av noen ennå, så det er ikke bestemt. Men, jeg synes det er naturlig at hovedtribunen med blant annet VIP-fasiliteter og næringsarealer skal ligge ut mot hovedveien. 

Link to post
Share on other sites


14 timer siden skrev Robinho:


Jeg er enig i at supportertribunen bør være nærmest Bekkestua og det nye torget. Det ville vært rart om torget skal okkuperes av gjestende lags supportere før og etter kamp.

Jeg har tidligere regnet ut at 8.000 tilskuerplasser totalt betyr i gjennomsnitt 10-12 tribunerader omkring hele banen. Det nøyaktige radantallet må ses i sammenheng med avstand mellom spilleflate og tribuner, antall trappeløp på tribunene, antall innganger gjennom tribunen (bør helst unngå slike stemningshull), rømingskonsept, senteravstand mellom tribunesetene (tettpakket vs. mye albuerom), osv. 

La oss ta utgangspunkt i 12 tribunerader. Om det er ønskelig at «Hovis» skal ha noen flere rader enn motsatt langside, si 15 rader totalt, så betyr det at de resterende sidene får i gj. snitt 8-9 rader. Det er for lite for et bra supporterfelt, som bør være så kvadratisk og konsentrert som mulig. Jeg mener supporterfeltet bør ha et felt med minst 12 rader, gjerne fler. Kortsiden med ståfeltet til SS må derfor «stjele» plasser fra motsatt kortside og underordnet langside. Da blir det lite igjen av disse to tribunene…

Personlig heller jeg derfor mer mot å bygge en intim arena med 10-12 rader jevnt omkring hele banen. Man kan kanskje trappe ned tribunene med lavere partier ut mot hjørneflaggene, for å kunne øke antall tribunerader på midten av tribunesidene. Det gir mening også fordi plassene ved hjørneflaggene er mindre attraktive. Men en slik nedtrapping av tribunen kan fort bli et kostnadsspørsmål. Det er billigere og enklere å bygge symmetrisk med repetisjon av like bygningselementer.

I det hele tatt ser det ut til at det blir mange spennende ting å diskutere fremover.

Uansett, jeg må berømme Jon Tunold for den enorme jobben han har lagt ned i stadionsaken. Fantastisk!

Jeg lurer litt på beregningene dine her. Vel vitende om at du er langt mer ekspert på dette enn meg, må jeg legge til. Med 10-12 tribunerader og 8000 seter, snakker vi 670 - 800 seter per rad. Dersom vi antar en omkrets på omtrent 400 meter på en rad (innerste har åpenbart litt kortere omkrets enn den ytterste), så tenker du da 1,7 - 2 seter per meter. Eller senteravstand mellom to seter på 50 - 60 cm. Og da har vi ikke regnet med noe plass til trapper osv. Blir ikke det i overkant trangt? Jeg trodde 60 cm senteravstand var standard minimum, og at vi dermed kan påregne (medregnet trapper og annet) mindre enn 1,5 sete per meter => mindre enn 600 seter per rad => flere enn 13 rader. Jeg pirker bare fordi du poengterer at noen få rader "ekstra" vil utgjøre en stor forskjell stemningsmessig.

 

Ellers vil jeg bare slenge inn at dette viser vel at vi kanskje burde hatt 10.000 i kapasitet heller enn 8.000 (hvorfor skal AaFK ha større publikumsgrunnlag enn STB?). Men vi skal kanskje bare være fornøyd med at vi i det hele får noe, om vi skal dømme etter den politiske prosessen det siste året.

 

Link to post
Share on other sites


6 minutter siden skrev geirti:

Ellers vil jeg bare slenge inn at dette viser vel at vi kanskje burde hatt 10.000 i kapasitet heller enn 8.000 (hvorfor skal AaFK ha større publikumsgrunnlag enn STB?). Men vi skal kanskje bare være fornøyd med at vi i det hele får noe, om vi skal dømme etter den politiske prosessen det siste året.

 

Når vi er inne på AAFK, for guds skyld, ikke finn på å bygge en stadion med samme søylene som på colorline!

Makan til dårlig gjennomtenkt stadion skal en lete lenge etter.

Link to post
Share on other sites


8 timer siden skrev BelgiskBlaa:

Om det er to ting jeg absolutt vil ha med fra Telenor til nye Nadderud, så er det søylefri sikt og høyden fra første rad ned til banen. 

Værsågod. Blir vi valgt igjen og en like spenstig entreprenør får vi til det! Men jeg tror pris trumfer utsikt i anbudsrunden…

Link to post
Share on other sites


10 minutter siden skrev blaasoldat:

I dagens Budstikke på nett står det «Flertall for å bruke 700 millioner på ny Nadderud stadion» hvor er disse tallene fra? Er det med eller uten estimert salg av næringslokaler?

Jeg mener å huske at Jon var ute i Stikka og kritiserte det tallet. Virker ganske høyt.

Link to post
Share on other sites


2 timer siden skrev blaasoldat:

I dagens Budstikke på nett står det «Flertall for å bruke 700 millioner på ny Nadderud stadion» hvor er disse tallene fra? Er det med eller uten estimert salg av næringslokaler?

Skauge, gruppeleder i Bærum Høyre svarer slik rundt estimatet;

" – Det er alltid knyttet stor usikkerhet til slike prosjekter. Vi kan godt si 700 millioner kroner, så må vi trekke fra salgssummer av næringsprosjekter, spillemidler, momskompensasjon og så videre. Men det vil alltid være en usikkerhet og risiko ved så store prosjekter, sier Skauge."

Link to post
Share on other sites


Jeg tror dessverre ikke siste ord er sagt i denne sagaen. Når prisene fra anbudet kommer inn er det nok store muligheter for at de er over estimatene grunnet en betydelig inflasjon og økte priser i byggebransjen. Da kommer fort diskusjonen opp igjen og vi er fort bare et år unna lokalvalg.

Link to post
Share on other sites


21 timer siden skrev Nr14:

Jeg tror dessverre ikke siste ord er sagt i denne sagaen. Når prisene fra anbudet kommer inn er det nok store muligheter for at de er over estimatene grunnet en betydelig inflasjon og økte priser i byggebransjen. Da kommer fort diskusjonen opp igjen og vi er fort bare et år unna lokalvalg.

Altså: Om det utsettes en gang til, mister jeg all tro. Etter hva jeg har forstått så vil en beslutning i dag avslutte utredningsprosessen som har holdt på i alle disse årene. At SP og MDG tenker at det er økonomisk lurt å kaste bort enda mer penger på utredning vil være helt sprøtt.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

Nadderud
×
×
  • Create New...