Jump to content

Nadderud


Guest gladlaks
 Share

Recommended Posts


33 minutter siden skrev guttensindet:

Jeg leste den linken, og lurte på hvor mange treningsbaner har egentlig LSK? Hvor mange baner har de som klubbens forskjellige lag kan bruke istedenfor å belaste matchmatta mer enn nødvendig? Og hvor mange lag har LSK i systemet som benytter seg av fasilitetene? Noen som vet? Det har vel blitt skrevet at det i STB er ca 1000 personer som jevnlig bruker de få banene som klubben har disponoble til trening/match.

 

Men btw.... Jeg fant også dette på LSK sine hjemmesider: Sommeren 2000 ble også gresset på Åråsen byttet ut. Etter 49 års tjeneste ble den opprinnelige gressmatta erstattet med nytt og friskt gress, hvor kunstgress er sydd inn i det ekte gresset, for å gjøre banen slitesterk. Undervarme og automatisk vanningsanlegg er også en selvfølge ved et moderne fotballanlegg, så også på Åråsen. Totalt kostet det nye banedekket tolv millioner kroner. (Og dette er 2000 kroner!) Ja, jeg vet at de muligens ikke trenger å bytte undervarme/vanningsanlegg, men de holder vel ikke i uendelighet de anleggene heller?

 

Vigernesjordet består av: 2 11er baner, 1 9er, 3 7er baner og 4 5er baner. Og så LSK hallen og stadion. 

Klubben har 2300 medlemer fordelt på 59 Bredde fotballag... 

 

Kilde:Wikipedia og klubbens facebookside...

Link to post
Share on other sites


På 1.2.2021 den 18.15 skrev BelgiskBlaa:

Tenk å stå frem med fullt navn og skjemme ut både seg selv og familie på den måten.

Verden ble et litt mindre intelligent sted av at det leserbrevet finnes.

Fytti grisen.

 

Ytringsfrihet betyr at også at ubrukelige kjøtthuer som Else skal få ytre seg med slikt vås som her. Jeg kjenner meg skikkelig demokratisk når jeg leser dette her og tenker at dette skal hun få lov til å si. Hvis vi hadde hatt politikere som hadde latt seg påvirke av slikt usammenhengende vrøvl, så hadde Bærum hatt langt større problemer enn at bygdas mest populære kulturtilbud savnet en skikkelig hjemmebane.

Link to post
Share on other sites


Kan dette tenkes å være en sak for PFU? For meg fremstår det som et åpenbart brudd på punkt 3.9 i Vær varsom plakaten; 3.9: Opptre hensynsfullt i det journalistiske arbeidet. Misbruk ikke andres følelser, manglende medieerfaring, uvitenhet eller sviktende dømmekraft.

Link to post
Share on other sites


1 time siden skrev geirti:

 

Ytringsfrihet betyr at også at ubrukelige kjøtthuer som Else skal få ytre seg med slikt vås som her. Jeg kjenner meg skikkelig demokratisk når jeg leser dette her og tenker at dette skal hun få lov til å si. Hvis vi hadde hatt politikere som hadde latt seg påvirke av slikt usammenhengende vrøvl, så hadde Bærum hatt langt større problemer enn at bygdas mest populære kulturtilbud savnet en skikkelig hjemmebane.

Ga deg en pil opp på den, for ytringsfriheten skal vi passe på!

Vil bare understreke at jeg aldri sa hun ikke skulle få si det hun mener :) Hennes rett til å si noe er like sterk som min rett til å si at det var ubrukelig og bidro absolutt ingenting til diskusjonen. Det samme kan forsåvidt sies om mitt første innlegg også. Utbyttet av det, bortsett fra at jeg fikk ut litt agg, var virkelig null. Det var andre som tok seg av det voksne svaret og plukket det hun skrev fra hverandre. Da trengtes ikke jeg.

At Budstikka ga henne en plattform er selvsagt også helt fair. De fikk sikkert noen ekstra klikk og annonsekroner av at folk ville lese et kantete og menings...rikt innlegg. Hyggelig at noen fikk noe ut av det :D

Link to post
Share on other sites


5 minutter siden skrev BelgiskBlaa:

Vil bare understreke at jeg aldri sa hun ikke skulle få si det hun mener

Ser at det jeg skrev kunne tolkes slik, men det var altså ikke meningen å antyde at du sa det.. Jeg hadde vel, som deg, først og fremst et behov for å slenge litt skit i retning debattanten ;)

Link to post
Share on other sites


1 minutt siden skrev geirti:

Brann er jo virkelig anderledesklubben. Er det noen andre som piper på eget lag når det går dårlig, for eksempel?

Har a opplevd piping på Naddis også ;)

Link to post
Share on other sites


Akkurat nå skrev nichb:

Har a opplevd piping på Naddis også ;)

Nå snakker vi ikke enkeltpersoner, men hele stadion. Det kan jeg aldri huske at har skjedd på Nadderud.

Link to post
Share on other sites


7 minutter siden skrev geirti:

Nå snakker vi ikke enkeltpersoner, men hele stadion. Det kan jeg aldri huske at har skjedd på Nadderud.

Husker spesielt 1-3 tapet for Sandefjord 2017.. 

Link to post
Share on other sites


4 timer siden skrev Bolivar:

Hørte at en del av argumentasjonen der borte skal ha vært at plast og gamle bildekk kan bli forbudt.

Gamle bildekk blir nok, hvis det ikke allerede er forbudt ved opprettelse av nye kunstgressbaner. Men det er jo heller ikke særlig aktuelt å bruke dette lenger, da det i dag finnes miljøvennlig bionedbrytbart råmateriale til å produsere et granulat som ikke etterlater seg varig mikroplast. Sjekk bl.a her og last ned deres salgsark, så kan dere lese om dagens muligheter når det gjelder underlag til kunstgressbaner. Dette blir neppe forbudt å bruke på fremtidens kunstgressbaner.

Link to post
Share on other sites


20 timer siden skrev guttensindet:

Gamle bildekk blir nok, hvis det ikke allerede er forbudt ved opprettelse av nye kunstgressbaner. Men det er jo heller ikke særlig aktuelt å bruke dette lenger, da det i dag finnes miljøvennlig bionedbrytbart råmateriale til å produsere et granulat som ikke etterlater seg varig mikroplast. Sjekk bl.a her og last ned deres salgsark, så kan dere lese om dagens muligheter når det gjelder underlag til kunstgressbaner. Dette blir neppe forbudt å bruke på fremtidens kunstgressbaner.

Dette er likevel ikke karbonnøytralt og vil bidra til klimaavtrykket til Stabæk.

Link to post
Share on other sites


Det viktigste med stadion mtp co2 er at det produseres strøm på stadion selv. Hjelper ikke med en moderne stadion som feks varmer opp matta med strøm fra kullkraftverk i Sverige og Russland...men hva er egentlig helt klimanøytral? 

Og naturgressmatte trenger mer oppvarming enn kunstgress... 

Link to post
Share on other sites


1 time siden skrev Bolivar:

Dette er likevel ikke karbonnøytralt og vil bidra til klimaavtrykket til Stabæk.

Det er heller ikke støping i betong, frakte byggmaterialer, innredning i en stadion, produksjon av gjødsel og kalk til gresset etc etc. Alt man gjør ifm med et slikt byggeprosjekt vil sette et karbonavtrykk. 100% klimanøytral vil man nok aldri bli, men det gjelder å finne det beste alternativet man har til enhver tid. 

Link to post
Share on other sites


35 minutter siden skrev Jon:

Jeg har blitt kontaktet av Else Sejersted og det viser seg at noen har skrevet dette innlegget i hennes navn. Hun har bedt Budstikka om å fjerne innlegget og det skal være tatt bort. Else Sejersted har ikke hatt noe med dette innlegget å gjøre og står ikke inne for det som ble skrevet om Stabæk og den nye stadion. Det er lite hyggelig å få ting på trykk som andre skriver under ditt navn. Jeg håper denne oppklaringen bidrar til at hun ikke får skylden for noe hun ikke har skrevet selv.

Se der, ja. Veldig viktig at dette kom fram.

 

Så noterer jeg meg at jeg må følge med på meningssidene til Stikka, bare sånn i tilfelle noen har sendt inn noe ræl i mitt navn...

Link to post
Share on other sites


1 minutt siden skrev SuperDungeonMaster:

Se der, ja. Veldig viktig at dette kom fram.

 

Så noterer jeg meg at jeg må følge med på meningssidene til Stikka, bare sånn i tilfelle noen har sendt inn noe ræl i mitt navn...

Kanskje budstikka burde sjekke rutinene sine rundt meningssidene også? Er jo ikke greit å signere noe i andres navn. 

Link to post
Share on other sites


5 timer siden skrev Torres:

Kanskje budstikka burde sjekke rutinene sine rundt meningssidene også? Er jo ikke greit å signere noe i andres navn. 

Herregud for noen amatører.

 

Hilsen Kongen

Link to post
Share on other sites


Synes det er skremmende at det så få debattinnlegg i denne debatten på Budstikka som er for det planlagte prosjektet. Lokale folk i posisjoner, mannen i gata, sponsorer og samarbeidspartnere, politikere... Hvor er de? 

Link to post
Share on other sites


8 minutter siden skrev rykkinn:

Ser at det er en pluss sak nå.. var ikke det da jeg linket den.. men Jon svarer på dette leserinnlegget: https://www.budstikka.no/debatt/700-millioner-for-et-nytt-fotballstadion/626252!/

 

Link to post
Share on other sites


9 minutter siden skrev geirti:

Kan du klippe ut svaret, eller i det minste essensen i det?

Leder i Bærum Idrettsråd sier at prislappen på 700M for et nytt forballstadion er altfor høy. Glemte at det hverken er en satt prislapp og at næringseiendom for flere hundre millioner kan slås av prisen. Fikk leserbrev i budstikka og koser seg nok nå. Desken i Stikka har stort sett bare klikket to ganger på publisér-knappen. 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

Nadderud
×
×
  • Create New...