Jump to content

Økonomi Og Annet Faenskap


elaang
 Share

Recommended Posts


10 minutter siden skrev Stephanois_:

Under «klubben - ansatte» på stabak.no står du oppført. Du framstår også som ansatt - etter siste twitterstunt framstår du i tillegg illojal.

Hva er greia her a, først utgir du deg for å være Rich på twitter og så det fjaset her - er det en liten man crush på g eller????

Link to post
Share on other sites


1 time siden skrev Ace:

Hvis vi skal legge litt velvilje til og prøve å forstå et slikt utsagn er det naturlig å tro at han sikter til hvordan en tilsvarende stilling hadde vært avlønnet i næringslivet. Tilsvarende arbeidsmengde, ansvar og press ville nok fort gitt en lønn på hvertfall 2,5-3 mill. Derfor er ikke dette 100 % feil.

Det er dog en viktig forskjell; Stabæk er en fotballklubb og ikke en bedrift i næringslivet. Sammenligningen med statsministerens lønn har en del relevante paralleller. Både statsministeren og en daglig leder i Stabæk skal i mye større grad drives av lidenskap enn økonomiske motiver. Ut fra en næringslivsbetraktning har statsministeren luselønn, men i det tilfelle er det nesten et selvstendig poeng at man ikke skal tjene for mye. En daglig leder i Stabæk skal ha en anstendig lønn, men driven skal være en enorm passion for å få klubben til å levere gode resultater.

Bonusen som har kommet frem de siste dagene illustrerer emm en stor svakhet ved tankegangen i klubben. Vi kan ikke drive klubb utelukkende med bedriftsbriller. Som flere har påpekt er det ikke økonomisk overskudd som er det viktigste parameteret for suksess, men sportslige resultater. Dersom vi skal ha bonus-ordninger bør de være betinget av at klubben BÅDE oppnår sportslige resultater OG at vi har drevet økonomisk sunt. Å se et sitat fra Tunold der han nærmest fraskriver seg ansvaret for sportslige resultater er helt sprøtt.

Greit nok det.

Grunnen til at jeg er gidder å kommentere lønnen til Tunold stikker dypere enn bare lønnen til Tunold.

Det er summen av alle problemene vi har sett de siste årene som har ødelagt litt av min interesse for klubben (mindre daglig interesse, men fortsatt glad i Stabæk!!) 

Og ikke minst: Tilsynelatende manglende vilje eller evne til å forbedre seg i alle ledd.

Dette har gjort meg mer kritisk og; det noen her inne vil kalle negativ.

 

Link to post
Share on other sites


50 minutter siden skrev @ringo:

Hva er greia her a, først utgir du deg for å være Rich på twitter og så det fjaset her - er det en liten man crush på g eller????

At det var? 

Link to post
Share on other sites


18 timer siden skrev @ringo:

Bonus på grunn av godt resultat

Å lønne lederen i en fotballklubb utelukkende basert på økonomisk resultat må være noe av det dummeste jeg har hørt innen fotball-ledelse.

Greit nok at det på noen punkter kan være vanskelig å sette bonus basert på sportslige resultater (må jo sees opp mot langsiktige mål og forsvarlig økonomisk drift), men hvorfor trenger mannen bonus i det hele tatt? Jeg får håpe at ansatte i Stabæk ikke gjør det for lønnen. Mange her ville nok vært villige til å gå ned i lønn for å jobbe med fotball i Stabæk i stedet for det vi gjør til daglig. Da rimer det dårlig at det skal være nødvendig med bonusavtaler i det hele tatt. 

Generelt et lite "men" fordi bonusavtaler til en viss grad gir fleksibilitet i økonomien. Lønnskutt ved nedrykk gjør neppe at spillerne kjemper hardere for å unngå det, og bonus for å vinne serien er nok ikke viktig i den avgjørende kampen. Men når vi rykker ned har vi mindre penger til lønn, og når vi vinner serien har vi mer. Dette er greiere for spillerne, siden de ikke kan gjøre økonomiske grep for å påvirke utfallet. Jeg tror selv sånne kontrakter med fordel kan utelukkes for daglig leder. Det kan gi uheldige incentiver. (Gamble huset på å unngå nedrykk selv om det ville vært bedre å bare akseptere det, eller ikke selge en spiller til en veldig god pris for å prøve å få en resultatbonus.)

Link to post
Share on other sites


Ja det er helt klart uheldig - jeg kan se insentivet i at en markedsansvarlig/daglig leder får en viss cut over et visst nivå på sponsorinntekter - men at økonomi fra spillersalg og frivillighet inngår i en bonusberegning er helt meningsløst. 

Link to post
Share on other sites


Selve det kommersielle i klubben (sponsoravtaler etc.) har hatt null (eller negativ) utvikling de siste ti årene. Det er kun spillersalg og frivillig innsats, som har bidratt til den økonomiske utviklingen. Man har tappet akademiet og klubben for alt det er verdt. Nå er begge deler bare skygger av seg selv.

Hvor mye skryt fortjener man egentlig for dette? 

En ny stadion er vel og bra, men det viktigste er det som skal foregå der. Daglig leder og styret i klubben må måles etter om vi lykkes som fotballklubb. Det økonomiske er selvfølgelig viktig/nødvendig, men rekkefølgen må være klar. 

Link to post
Share on other sites


1 time siden skrev Posse:

Min personlige tolkning er at dualmodellen har gitt oss et lag med beskyttelse fra konkurs og AS skal ha æren for at de har klart å skaffe penger til lønninger når Anders BJ har måttet ringe rundt til folk for å få dem til å spytte inn mer penger.

Det stemmer at aksjonærene har lånt inn penger for å hjelpe til når likviditeten har vært dårlig. Det stemmer ikke at aksjonærene har "spyttet inn penger" siden 2013. Den siste emisjonen var i 2013. Det var siste gang det ble spyttet inn penger.

Hvis man har god økonomisk styring, er det null problem å vite hvilke måneder likviditeten er dårlig. At man må ringe rundt i siste liten, tyder på dårlig økonomisk styring. Hvis dette har vært tilfellet de siste årene, burde det ikke ha blitt utbetalt bonus til DL.

Sesongkortsalget er noe som typisk gir en kraftig økning i likviditeten. Jeg kan derfor tenke meg at man merker det i disse dager, på tross av forsikringene om hvor bra det går - også på den fronten. Våre sesongkort er ikke fornyet, og plassene ser foreløpig ikke ut til å bli tatt.

Link to post
Share on other sites


Det er i seg selv en utfordring at vi ikke lykkes kommersiellt, og kanskje en svakhet ved administrasjonen vår?

DEt kan ikke være slik at vi putter alle eggene i den kurven som heter ny stadion.

Så er det selvsagt vanskeligere å selge et produkt som ikke leverer sportslig og strengt tatt er det vel bare i 2015 at vi har vist et sportslig salgbart produkt (og det var jo tuftet på en uforholdsmessig kostbar spillerstall) på lang tid.

Så i og med at vi har forsømt det sportslige produktet - typ bygge profiler, sportslig identitet og stammekultur siden exodusen fra telenor så henger det jo på greip at det markedsmessige/økonomiske ikke har utviklet seg heller - dessverre.

Link to post
Share on other sites


Måtte Jon Tunold har popkornskall mellom tennene resten av livet og alltid ha følelsen av å måtte nyse uten å få det til. Øvrig ledelse og styrene må gjerne dele samme skjebne.

Link to post
Share on other sites


4 timer siden skrev Hushovd:

Helt enig. Har gått i sport på forumet de siste månedene om å ta enkeltpersoner, uansett sak. 
Å lage sak på at styreleder i AS bærer noen brusflasker frivillig for ØHIL, er nesten like pinlig som når man kritiserte Bjarmann for å komme for sent til en presentasjon selv om han sto i kø… 

Sånt tror jeg bidrar positivt til Stabæks anseelse blant breddeklubbene rundt oss, uansett hvorfor han gjortde det. Aner ikke om han har barn i ØHIL eller hva, men et godt Cup-arrangement mellom ØHIL og Stabæk er jo bare positivt.

Link to post
Share on other sites


11 minutter siden skrev boie:

Sånt tror jeg bidrar positivt til Stabæks anseelse blant breddeklubbene rundt oss, uansett hvorfor han gjortde det. Aner ikke om han har barn i ØHIL eller hva, men et godt Cup-arrangement mellom ØHIL og Stabæk er jo bare positivt.

Spiller ikke datteren hans der?

Link to post
Share on other sites


3 timer siden skrev @ringo:

Ja det er helt klart uheldig - jeg kan se insentivet i at en markedsansvarlig/daglig leder får en viss cut over et visst nivå på sponsorinntekter - men at økonomi fra spillersalg og frivillighet inngår i en bonusberegning er helt meningsløst. 

Når det i det hele tatt gis bonus ved nedrykk, minner det om Equinor. Direktørene fikk bonus for å ha kommet inn på land i USA, så ble bare tapene på 200 milliarder da. Kjønø må være en bonuskandidat😅

Link to post
Share on other sites


Jepp - presitsje forran kvalitet.

Det sies at klubben har penger til å satse ut sesongen, blir det ikke opprykk blir det å spare intill beinet.

Hvordan vi da kan satse alt på et så usikkert kort som Kjønø er for meg helt utrolig. Poker med livet som innsats og en enslig knekt som høyeste kort... 

Link to post
Share on other sites


2 minutter siden skrev @ringo:

Jepp - presitsje forran kvalitet.

Det sies at klubben har penger til å satse ut sesongen, blir det ikke opprykk blir det å spare intill beinet.

Hvordan vi da kan satse alt på et så usikkert kort som Kjønø er for meg helt utrolig. Poker med livet som innsats og en enslig knekt som høyeste kort... 

Spørs om vi i det hele tatt har ut sesongen da om vi ikke får inn noen av de pengene vi har utestående fra salget av Bohinen

Link to post
Share on other sites


24 minutter siden skrev Rich:

Utfordringen er at Sparebank1, Backe osv. sponser HELE klubben. De inntektene overlater klubben til SFAS. SFAS på sin side garanterer kun for utgiftene til A-lag herrer og gutteakademiet.  Før hadde vi en fordelingsnøkkel på sponsorinntekter. Den ble fjernet før 2020-sesongen. Da tok SFAS alt. Så forlanger de at resten av klubben ikke skal gå i minus å presser klubbstyret knallhardt på kostnader. Ære være Espen Moe som har holdt ut og forsøker så godt han kan å holde klubbfanen hevet.

Ja, essensen i avtalen mellom klubb og AS er at: Stabæk Fotball AS forvalter de kommersielle rettighetene til klubben. For den "jobben" får de lov til å overta alle inntektene i klubben (dette er fakta!!!). 

Men; fra 2017 ble alle ansatte i ASet overført til klubben. Det betyr at klubben betaler/utfører den jobben som aksjeselskapet tar seg betalt for å gjøre.

Dette er utviklingen av solgte sponsoravtaler fra 2017-2020 (tall i millioner kroner - 2021 er foreløpig ikke klart):

2017 13,5
2018 11,3
2019 10,4
2020 11,1

Det skulle vært interessant å se utviklingen i personalkostnader for den samme perioden. Kostnadene bør helst ha gått ned.

Det er ikke rart det blir bonuser av slikt.

Link to post
Share on other sites


29 minutter siden skrev mbh:

Ja, essensen i avtalen mellom klubb og AS er at: Stabæk Fotball AS forvalter de kommersielle rettighetene til klubben. For den "jobben" får de lov til å overta alle inntektene i klubben (dette er fakta!!!). 

Men; fra 2017 ble alle ansatte i ASet overført til klubben. Det betyr at klubben betaler/utfører den jobben som aksjeselskapet tar seg betalt for å gjøre.

Dette er utviklingen av solgte sponsoravtaler fra 2017-2020 (tall i millioner kroner - 2021 er foreløpig ikke klart):

 

2017 13,5
2018 11,3
2019 10,4
2020 11,1

Det skulle vært interessant å se utviklingen i personalkostnader for den samme perioden. Kostnadene bør helst ha gått ned.

Det er ikke rart det blir bonuser av slikt.

Hva var logikken i å overfør personell til Klubben på oppgaver som AS skulle brukt kost for å skaffe klubben kommersielle inntekter.

Link to post
Share on other sites


48 minutter siden skrev mbh:

Ja, essensen i avtalen mellom klubb og AS er at: Stabæk Fotball AS forvalter de kommersielle rettighetene til klubben. For den "jobben" får de lov til å overta alle inntektene i klubben (dette er fakta!!!). 

Men; fra 2017 ble alle ansatte i ASet overført til klubben. Det betyr at klubben betaler/utfører den jobben som aksjeselskapet tar seg betalt for å gjøre.

Dette er utviklingen av solgte sponsoravtaler fra 2017-2020 (tall i millioner kroner - 2021 er foreløpig ikke klart):

 

2017 13,5
2018 11,3
2019 10,4
2020 11,1

Det skulle vært interessant å se utviklingen i personalkostnader for den samme perioden. Kostnadene bør helst ha gått ned.

Det er ikke rart det blir bonuser av slikt.

Poenget mitt var mer at når Stabæk selger sponsoravtaler så selger de HELE klubben. På mange måter et godt konsept. Sponsorene er i mange tilfeller veldig opptatt av at pengene skal gå til barn, bredde, kvinnelaget etc.  Men for at dette skal funke så må jo også SFAS garantere for HELE klubben. Det gjør de ikke. Damelaget kan i særs liten grad hente egne sponsorer. Drakten er opptatt av logoer - hvor pengene går til SFAS. Så får SFK beskjed om å skape inntekter selv. Det er forsøkt gjort (i stor grad på dugnad). Dvs vi må holde oss unna de som allerede sponser klubben + alle som konkurrerer med disse. Takken er altså å bli "hengt ut" i årsberetningen fordi pga av "overskridelse" på 800' og bli kalt "ilojal" - både her og andre steder. 

Link to post
Share on other sites


"Illojal" er tydeligvis nyordet både for deg og de som uttalte seg kritisk under evalueringen. Men så lenge evalueringen sier at det ikke er noen tvil om full tillit... 💁‍♂️

Link to post
Share on other sites


1 time siden skrev mbh:

Ja, essensen i avtalen mellom klubb og AS er at: Stabæk Fotball AS forvalter de kommersielle rettighetene til klubben. For den "jobben" får de lov til å overta alle inntektene i klubben (dette er fakta!!!). 

 

Ja, dette er fakta. Til gjengeld garanterer for driften av A og B-lag herrer + gutteakademiet. Men de får altså de kommersielle inntektene til: Jenteakademiet, A og B-lag kvinner + breddeavdelingen også. Dette går ikke opp!

Link to post
Share on other sites


Akkurat nå skrev Rich:

Ja, dette er fakta. Til gjengeld garanterer for driften av A og B-lag herrer + gutteakademiet. Men de får altså de kommersielle inntektene til: Jenteakademiet, A og B-lag kvinner + breddeavdelingen også. Dette går ikke opp!

Hvis vi skal se litt østover er Vålerenga delt både juridisk og økonomisk i Herrer Elite, damer elite og bredde. Er det en bedre organisering?

Link to post
Share on other sites


9 minutter siden skrev BigK:

Hvis vi skal se litt østover er Vålerenga delt både juridisk og økonomisk i Herrer Elite, damer elite og bredde. Er det en bedre organisering?

Det kommer i stor grad an på holdningene til AS'et. Det kan være en bedre modell, men det kan også være en dyrere modell fordi det fort blir vanskelig å ha felles administrative funksjoner. 

Vi har måttet takk nei til sponsorer fordi andre har ekslusivitet til klubben. Det vil du jo slippe med en delt modell som Vålerenga har. Per i dag er det flere klubber som opplever at det er lettere å selge spons for kvinnelag enn herrelag. Samtidig ønsker de fleste klubber å ha felles sponsorer. UEFA anbefaler at kvinnelag i herreklubber selges separat. De har forsket på dette og mener det gir mest penger totalt sett.

Rosenborg er i dag to separate klubber, men der går det mot full sammenslåing. De mener det gir best synergier

 

 

Link to post
Share on other sites


Dagens avtalestruktur har utspilt sin rolle. Her mener jeg AS proaktivt bør ta initiativ til å bygge opp en helt ny struktur og modell uavhengig av dagens varighet. Den nye modellen må sette klubben i sentrum og fremlegges i en åpen prosess for klubbens årsmøte. Dette blir særdeles viktig for at vi skal kunne gå inn mot ny stadion som en samlet klubb. Vi står i den flott situasjonen å ha både kvinne og herre satsninger på like linje inkludert bredde, akademier og gatelag.  Dette vil støtte opp under de verdiene vi som klubb har og bør ha. Dette regner jeg med vil være attraktivt for sponsorer i et samfunn som er særdeles opptatt av ESG verdier. Årsmøte viste med all tydelighet hvordan klubb vi ønsker å være og de signalene bør også AS ta innover seg. Gjør vi dette sammen vil vi igjen bli unike i Norge og vil kunne åpne ny stadion med en helg som både har eliteserie, toppserie noen breddekamper og gatelaget i en gigantisk fotballhelg på Nadderud.

Link to post
Share on other sites


2 timer siden skrev Posse:

"Illojal" er tydeligvis nyordet både for deg og de som uttalte seg kritisk under evalueringen. Men så lenge evalueringen sier at det ikke er noen tvil om full tillit... 💁‍♂️

En evaluering kan være kjøpt og betalt! Har nylig vært vitne til dette i helseforetak! Så uten tvil at det fungerer i en fotballklubb også!

 

Jeg har NULL tillit til den kommende evalueringen av styret! Lite tillit til DL og minimal tillit til As og den driftsmodellen klubben har pdd. Vi trenger endring, og ikke om 1 år, men nå. Ikke kun i sport, men viktigst i styre, as og ledelse 

 

Synes @Nr14 har noen meget gode poeng over her.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

Økonomi Og Annet Faenskap
×
×
  • Create New...