Jump to content

Økonomi Og Annet Faenskap


elaang
 Share

Recommended Posts


Hvem har skylda?

 

Dette er jo et interessant spørsmål...

 

- de som trodde stadion skulle selges ut hver hjemmekamp?

- de som trodde alle lokale skulle bli leid ut og at businessen der skulle være konge siden Fornebu skulle være ferdig utubygget?

- de som trodde det ville være uproblematisk å få inn storstjernene?

- de som trodde NFF skulle være velvillige og la tv-avtale være tv-avtale og ikke binde opp eks antall dager til hver kamp og dermed få plass til storstjernene man allerede hadde hanket inn?

- de som....

Link to post
Share on other sites


Tror det er en lett blanding med uflaks og økonomisk børs eller no krise(ekke økonom, skyt meg vis jeg tar feil), der ingen ting skjedde på fornebo. Men det har vell blit sakt et par ganger

Link to post
Share on other sites


Skyld på politikerne som saboterte Fornebubanen. Med en tilrettelagt infrastruktur tror jeg ting hadde sett helt annerledes ut på Fornebu.

 

 

Tror den negative medieomtalen fra journalister som må sitte i bilkø før konserter, dessverre har hatt mye å si for å selge arenaens andre bruksområder.

 

...tror arenaen ble bygget 10 år for tidlig.

Link to post
Share on other sites


Hvem har skylda?

 

 

[...]

 

Kjenner såklart ikke innsiden av situasjonen rundt TA pt, og heller ikke hva Ingo egentlig har sagt til journalisten. Synes det virker som at det Ingo har sagt objektivt sett er helt riktig, men at det litt for lett kan snus til et stikk i siden til Ulrichsen og Euforum. Tror ikke det er det heldigste som kan skje i en situasjon der vi er helt avhengige av godvilje fra flere parter om TA skulle gå i orden, og det er synd. Synes riktignok Bohinen har klart å være veldig politisk korrekt i sine uttalelser, og håper at det således kan virke positivt for forholdetet til Ulrichsen et al.

Link to post
Share on other sites


Det er vel nesten 100% sikkert at det ikke blir noe TA neste år. Jeg har ikke tro på at det skal komme inn en stiftelse å redde dagen. Personlig så er jeg ikke super lei meg hvis vi flytter tilbake til Nadderud.

 

Leste at Nadderud må utbedres for 30 mill for å møte tippeliga standard. I den forbindelse så lurer jeg på to ting, som jeg håper SS sin kollektive visdom kan svare på:

 

1. Hvem er det som betaler?

2. Vil det bety at vi blir kvitt løpebanene?? En intim stadion som Marinlyst hadde vært fint.

Link to post
Share on other sites


Etter å ha hørt redegjørelsen fra Lars Holter Sørensen er jeg mer positiv enn på lenge til fortsatt spill på TA.

 

Han sa forresten at snittlønna må under 400k per spiller hvis vi må flytte til Nadderud. Da tviler jeg på at noen kan være i nærheten av 1 million. Mange av dagens spillere som ikke vil godta det, tror jeg...

Link to post
Share on other sites


1. Hvem er det som betaler?

2. Vil det bety at vi blir kvitt løpebanene?? En intim stadion som Marinlyst hadde vært fint.

 

1. Stabæk kunne betalt om de hadde takket ja til tilbudet fra Ulle og Didde. Skal noen hoste opp de 30 mill blir det vel kommunen.

2. All den tid Bærum Kommune eier Nadderud blir vi nok ikke kvitt løpebanene.

Link to post
Share on other sites


Kjenner såklart ikke innsiden av situasjonen rundt TA pt, og heller ikke hva Ingo egentlig har sagt til journalisten. Synes det virker som at det Ingo har sagt objektivt sett er helt riktig, men at det litt for lett kan snus til et stikk i siden til Ulrichsen og Euforum. Tror ikke det er det heldigste som kan skje i en situasjon der vi er helt avhengige av godvilje fra flere parter om TA skulle gå i orden, og det er synd. Synes riktignok Bohinen har klart å være veldig politisk korrekt i sine uttalelser, og håper at det således kan virke positivt for forholdetet til Ulrichsen et al.

 

Det er bare så synd at Bohinen ikke kan uttale seg på vegne av Stabæk. De som uttaler seg for Stabæk er mest opptatt av å fraskrive seg alt ansvar for fotballruinen Telenor Arena. Alt er alle andres feil. Det er alle andres skyld at Stabæk ser en sprekk på 10 mill eller mer hver eneste høst.

 

Ser ikke poenget med diskusjonen om hvem som har ansvaret. Spist er spist, og de bør bruke tiden sin på veien framover. Regningen på tapet havner jo på eieren av stadion uansett hvem sin feil det er.

Link to post
Share on other sites


Snittlønna på spillere må ned uansett hvor vi har tenkt å spille. Takket være jjj ser det heldigvis ut til at lønnslokomotivet RvBK må redusere farta i noen år framover. Det betyr mer levelige lønnskostnader i de fleste klubbene. Det har jo vært fullstendig vanvittig. Særlig med de enorme forskjellene på ungggutta og innkjøpte "stjerner".

 

Ift. utbygging av Nadderud må vi bli kvitt løpebanene (dvs lage løpebanestadion til noen millioner et annet sted) for å få en god løsning. Dessuten må Oddemann klare å gi faen i 4 "Høyrevelgere siden 1929" som bor bak stadion og klager over at utsikten til næringsbygg og idrettsanlegg blir bytta ut med utsikt til idrettsanlegg. Det er nok ikke lett...

 

Beste løsning ville vært å lage et etappevis (2 langsider=5000, +en kortside=6500, + andre kortside=8000 tilskuere) utbygging a la Marienlyst stadion på gjønnesjordet vis a vis Sparebank1-banen. Uten tak. Kanskje med konsertfasiliteter. (Hadde vært moro å utkonkurrere en annen arena i nærheten ettersom en slik arena fort tar 15.000 inkl. gressmatta og alle store band turnerer sommerstid) En slik løsning kunne inkludert et skikkelig parkeringsanlegg, t-banestopp (jada trikk) umiddelbart ved og fantastisk kollektivtransporttilgang.

 

En slik Gjønnes-løsning blir ikke dyrere enn utbygging av Nadderud ettersom man ikke behøver å rive noe som helst og slipper å bygge ny løpebane.

 

BEKKESTUA STADION 2015

 

 

 

Det jeg helst skulle sett at vi kunne gjort var jo omsider (etter kamelsvelging en masse) var å samarbeide med Olav Thon og Bærum Sportsklubb og bygget et signalbygg på kadettangen. Enda bedre kollektivdekning enn Bekkestua og enda større geografisk nedslagsfelt. Tenk dere hvilke VIP-fasiliteter som kan knyttes til storsenteret/Rica.. Parkeringskapasiteten er der allerede. Tenk hva Nye Kalvøyafestivalen kunne blitt med hovedscene på kadettangen og småscerner.... I Sandvika vil det være 0 problem å leie ut næringsarealer, om den så må hete Thon Arena. Vi supportere kunne benyttet oss av flere pubtilbud. Jada.

 

Jeg synes egentlig TA er det dårligste av alle disse 4 alternativene. Også der må vi spytte inn mange millioner for å få spille, uansett løsning. Arenaen er for stor. Den ene store fordelen er det kostbare taket som vel i praksis ble arenaens "bane".

Link to post
Share on other sites


 

 

Beste løsning ville vært å lage et etappevis (2 langsider=5000, +en kortside=6500, + andre kortside=8000 tilskuere) utbygging a la Marienlyst stadion på gjønnesjordet vis a vis Sparebank1-banen. Uten tak. Kanskje med konsertfasiliteter. (Hadde vært moro å utkonkurrere en annen arena i nærheten ettersom en slik arena fort tar 15.000 inkl. gressmatta og alle store band turnerer sommerstid) En slik løsning kunne inkludert et skikkelig parkeringsanlegg, t-banestopp (jada trikk) umiddelbart ved og fantastisk kollektivtransporttilgang.

 

En slik Gjønnes-løsning blir ikke dyrere enn utbygging av Nadderud ettersom man ikke behøver å rive noe som helst og slipper å bygge ny løpebane.

 

BEKKESTUA STADION 2015

 

 

En stadion som det til 30 mill gjør at du lett blir billigste tilbyder hvertfall. Men det lukter av slavekontrakter og "kreative" løsninger for å få det til å gå opp, og selv da.... For 30 mill får du kanskje fundamentert den stadion på Gjønnes.

Link to post
Share on other sites


La meg sitere:

 

"Fredrikstad: Nye Fredrikstad Stadion på Værste

Fredrikstad solgte sitt gamle stadion på Holmen, og åpnet sitt nye stadion på verkstedområdet Værste på Kråkerøy 14. april 2007. 18 måneder tok byggingen. Anlegget består av både fotballstadion, kontorer og butikker. Plasseringen er på den gamle tomta til Fredrikstad Mekaniske Verksted, "Værste", og arkitekturen gjenspeiler områdets historie. Totalkostnadene var 300 millioner kroner, hvorav fotballstadionet sto for 100 millioner. Tribunenavnene ble kjøpt av sponsorer for 30 millioner kroner. Kapasiteten er 12800. "

 

Fredrikstad stadion er betydelig større enn hva vi trenger og ble bygget i en 1-trinns-prosess på et område som var alt annet enn klart for bygging av stadion. Gjønnesjordet er per i dag gressplen... Om vi bygger drøyt halvparten så stort som FFK og i første omgang kun langsidene bør det være mulig å få dette innenfor en ramme på kanskje 50 mill i beste fall før VIp-er må ha innendørs golfbane, kino, spa og jacuzzi i boksene sine. Det er penger å spare på å la ståtribuner være nettopp ståtribuner UTEN polstrede seter med skarpe metallkanter foran og bak.

 

Uansett vil man da få en SKIKKELIG stadion uten massevis av kompromisser.

 

Kunne man klart seg innenfor en slik kostnadsramme, evt. 100 mill og får lånt dette til 6% rente, regner 4% avskrivning (for enkelhets skyld setter vi avdragsbetalingen til det samme) vil det være 10 mill i året. I tillegg koster undervarme til KUNSTgressset, strøm, vann og drift av flomlys, samt renhold. KAnskje kan man få det for 10 mill i året også, dvs totalkostnad på stadion per år på 20 mill. Det bør være overkommelig med en slanket klubbadministrasjon. Noen konserter e.l kan gi inntekter, men bør være bonus, ikke innkalkulert i budsjettene.

 

Dette er det samme som Didde og Ulle svir av på 2 måneder i TA i følge sitt eget regnskap. gudene må vite hvordan de klarer dette.

 

Når dørene nå lukkes på TA og didde og ulle skal sitte og tafse på hverandre på nylagt asfalt i messehallen sin, så åpner det seg nye dører, nye muligheter.

 

La oss ha tro på disse mulighetene og satse en gang til - uten elefantsyke.

 

Back to Old School Football.

Edited by Alzheimer
Link to post
Share on other sites


Hepp,

 

Det er faktisk mulig å bygge et fiks ferdig stadionanlegg med alle moderne fasiliteter for under 20 MNOK...

 

I Dusseldorf slang de opp en 26000 seter stadion med kun midlertidige tribuner i løpet av noen få måneder og til en kostnad av snaut 3 MEUR.

 

Vi skal ha en mye mindre stadion så det koster kanskje litt mindre også? Vi trenger kun en tomt... Ja også 20-30 miller da

 

Å gjøre et slikt stunt er vel typisk oss er det ikke?

 

@ringo

på mobil

 

ps legger ut lenker senere i kveld

Link to post
Share on other sites


Komplett.no Arena må da være noe av det nærmeste man kommer å slenge opp en bra stadion på et jorde billig og på kort tid i Norge. To langsider med kapasitet mellom 6-7000. Fullført stadion litt over 12000. Med midlertidige kortsider ca 9000.

 

Eventuelt en fullført Aka Arena-variant eller en variant med to langsider. Fullført Aka vil ta 8 000. To langsider ca 5000

Link to post
Share on other sites


Skal man være etterpåklok var det selvfølgelig et fotballstadion med kapasitet på maksimalt 10000, ståtribuner på begge kortsidene, uten heldekkende tak og uten ekstraordinær tilrettelegging for messer, konserter og TV-produksjoner som skulle blitt bygget i utgangspunktet.

 

Ingo uttalte i en eller annen avis at Stabæk ikke følte skyld eller ansvar for de økonomiske tapene knyttet til Telenor Arena fordi Stabæk ikke hadde noen innflytelse på planlegging, bygging eller drift av arenaen. Igjen, i etterpåklokskapens ånd, er det selvsagt galskap å bli med på og gjøre seg avhengig av et så ekstravagant arenaprosjekt uten å ha innflytelse på noe som helst.

 

Da vi et stadion som var minst tre ganger så dyrt å bygge som det hadde trengt å være og sannsynligvis tilsvarende mye dyrere å drifte. I plaleggingsfasen hørte vi stadig at "Vi ha tak, vi ha ditt, vi ha datt - for å skaffe nødvendige inntekter til å henge med i Tippeligaen". Hvor denne "sannheten" kom fra kan man lure på...

Edited by Perfect 7
Link to post
Share on other sites


Hepp,

 

Det er faktisk mulig å bygge et fiks ferdig stadionanlegg med alle moderne fasiliteter for under 20 MNOK...

 

I Dusseldorf slang de opp en 26000 seter stadion med kun midlertidige tribuner i løpet av noen få måneder og til en kostnad av snaut 3 MEUR.

 

Vi skal ha en mye mindre stadion så det koster kanskje litt mindre også? Vi trenger kun en tomt... Ja også 20-30 miller da

 

Å gjøre et slikt stunt er vel typisk oss er det ikke?

 

@ringo

på mobil

 

ps legger ut lenker senere i kveld

Link to post
Share on other sites


Är det den här?

http://www.duesseldo...ion/index.shtml

 

2,8M€ är nog bara hyran för 4-5 månader till arenan togs ned.

http://www.nussli.com som har produkten säljer dock också arenor, troligtvis lite dyrare =)

 

Tycker det borde gå att bygga arenor mycket billigare än vad som nu är fallet.

På något sätt borde det gå att bygga arenor som kan uppskaleras utan att man må begynne på nyttt.

 

Hepp,

 

Det er faktisk mulig å bygge et fiks ferdig stadionanlegg med alle moderne fasiliteter for under 20 MNOK...

 

I Dusseldorf slang de opp en 26000 seter stadion med kun midlertidige tribuner i løpet av noen få måneder og til en kostnad av snaut 3 MEUR.

 

Vi skal ha en mye mindre stadion så det koster kanskje litt mindre også? Vi trenger kun en tomt... Ja også 20-30 miller da

 

Å gjøre et slikt stunt er vel typisk oss er det ikke?

 

@ringo

på mobil

 

ps legger ut lenker senere i kveld

 

 

 

 

 

Edited by janzinho
Link to post
Share on other sites


Mulig han hater Stabæk, men det der var en type gravende, kritisk journalistikk som er bra, i motsetning til det Budstikka vanligvis holder på med. Når alle de som skal ha greie på det stiller seg kritiske til hva som her skjedd og hvordan, er det grunn til å ta det til etterretning. Når ting ikke går riktig for seg, er det bra det avdekkes.

Link to post
Share on other sites


Huff, var det advokat eller advokat-forstudier han her drev på med? Selv folk som har fått innføring i forretningsjus vet at dette er helt legalt, ikke engang verdt å dra frem eksempler på dette.

Edited by Villpuma
Link to post
Share on other sites


Selv folk med innføring i fotballjus vet at selv om dette er legalt i norsk lovverk kan det være i strid med fotballens regler. Det betyr ikke at feks FIFA kan ilegge noen straff i vanlige domstoler, men de kan i veldig ytterste konsekvens si at Stabæk ikke får spille turneringer gjennom FIFA/UEFA/NFF...

 

Selv om det formelt kan være feil å gjøre det på denne måten er det mye svartmaling i artiklen. Det blir litt som å advare mot fellesgjeld på leiligheter uansett hvor stor eller liten fellesgjelden er.

 

I dette tilfellet har Stabæk solgt rettighetene til spillerne, men med en form for tak oppover. Det taket er ganske lavt, og er nesten nådd allerede. Det vil si at IAO og LHS ikke vil ha noen personlige gevinster å hente ved å selge spillere nå. De kunne i teorien hatt interesse av å selge de første par spillerne for å få tilbake pengene sine. Med tak på 10 mill tror jeg uansett ikke de ville hatt "panikk" nok til å gjøre det, såpass salg vil komme naturlig uansett.

 

Skal noe være litt kritikkverdig er det innkjøpet av Brustad. Der ble det hevded at klubben ikke hadde råd verken til utdanningskompensasjon eller lønn. Derfor ble dette finansiert gjennom en ekstern investor. Når den eksterne investoren er Spiller AS blir det grumsete.

 

Er dette penger Spiller AS skyter inn utenfra, eller legges nå utgifene på Brustad + rettighetene inn i den poolen som finnes fra før? Konkret: Stiger nå prisen Stabæk må betale for sine egne spillere fra 9,75 mill + renter til 9,75 mill + renter + Brustad?

Link to post
Share on other sites


Det som skal være sikkert og vist er at denne Stikka-journalisten ikke har lest vær-varsom-plakaten. Faktisk er måten han gjør få fjær til uttallige høns, en egenskap PRIOR sikkert vil sette pris på.

 

Dersom NFF, som har en mening om alt ifra antall parkeringsplasser, losjer og styrken på lyspærene på toalettet, hadde følt at grepet med Spillerinvest AS og Stabæk var ulovlig så hadde de etterforsket saken. Eier- og aksjonærforhold er jo 100 % tilgjengelig gjennom Brønnøysundregisteret og tjenester som baserer seg på denne som f.eks proff.no.

 

Å antyde som Johnsen gjør at Ingebrigt, Holter-sørensen og co har "presset" Stabæk til å selge spillere for underpris for å få avkastning er ikke bare useriøst men også ganske tåpelig. Særlig all den tid pengene for spillersalgene går tilbake til klubben. Det dras paralleller til Tevez / Mascherano sakene uten at jeg kan se helt hvordan. I Tevez / Mascherano saken var problemstillingen iflg. FAPL-komiteen som etterforsket, at Kia Jorachobian (eier av spillerrettighetene) solgte spillerne til ulike klubber mot West-Hams vilje, West ham anførte at spilleren(e) var under kontrakt med West-Ham. Mens Jorachobian hadde foretatt salget uten west-hams vilje. I Stabæks tilfelle er det Stabæk fotball som har forestått forhandlingene og solgt spilleren. Dette er en vesentlig forskjell som gjør at saken i PL ikke har særlig overføringsverdi etter mitt syn.

 

At spilleres rettigheter eies av andre enn klubben er vanlig og helt lovlig, i Norge er både FFK, Aafk og Brann involvert i slike avtaler. Og på kontinentet er dette også en vanlig sak. At spillererettigheter eies av tredjepart gjør det mulig for klubber å dele risikoen det er å investere i en spiller med andre, da mot at de også deler evt. gevinst. Dette er akkurat som om man skulle kjøpe aksjer på børsen. Som i næringsllivet finnes det regler for habilitet / innsidehandel men det er ikke dermed sagt at det er forbudt å sitte med flere hatter. Og det er ingenting i artikkelen som tilsier at noen i Stabæks ledelse har misbrukt sin posisjon til å tvinge frem spillersalg. Når vi først snakker jus: det er ulovlig å drive med viten og vilje for kreditors regning (det er dette bostyrer bla. etterforsker om FC Lyn har gjort) slik at at å ikke selge Henning og Veigar men istedet styre mot konkurs / underskudd kan tvert imot være ulovlig og medføre (hvis jeg husker riktig) 6 mnd fengsel.

 

I det hele tatt virker artikkelen søkt og konstruert med det mål for øyet å sverte Stabæk / Ingebrigt og kompani. For meg faller korthuset sammen da man mangler et "ondsinnet" motiv.

 

Man kan muligens anføre at Henning ble solgt til underpris (men han hadde jo bare 6mnd igjen av kontrakt og stod fri til å forhandle med andre) og så kan man som Johansen antyder gjøre dette i motivasjon av å få ut penger man har investert.Til et slikt argument må jeg for det første bemerke at det ikke hadde vært urimelig for investorene å få igjen pengene sin en gang i tiden, men når den uttalte intensjonen er å føre pengene tilbake til Stabæk så faller det hele sammen.

 

Ingen røyk og ingen ild, men tilsynelatende nok til å få artikel publisert på josimar.no (og nok for meg som lette etter et fotball-tidskrift til å skrinnlegge tanken om abonnement på Josimar)

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

Økonomi Og Annet Faenskap
×
×
  • Create New...