Jump to content

Økonomi Og Annet Faenskap


elaang
 Share

Recommended Posts


Her er hva Klansfolk synes om saken:

I følge TV2 så kjøpte Vålerenga Veigar Páll Gunnarsson for én million speciedaler, samtidig som vi la fire millioner på bordet i en opsjon på Herman Stengel. I og med at Nancy skulle ha halvparten av salgssummen for Gunnarsson, så blei dermed totalen to millioner kroner mer i Stabækkassa enn det Rosenborg ville gi, ettersom de bød fem millioner for Gunnarsson, men ikke noe for Stengel. Dette koker TV2 nå suppe på og Dagbladet henger seg på i sin svertekampanje mot Vålerenga.

 

 

 

På Sotahjørnet er vi ikke så interressert i disse penga. Det kan vi ikke noe om allikevel, derimot synes vi det er svært gledelig at Vålerenga har kjøpt en opsjon på tidenes yngste målscorer i Fair Play Ligaen. Det er heller ikke å forakte at den sentrale midtbanespilleren har fått en opptreden for a-laget til Stabæk i år. Det er ikke mange 16-åringer som får det, så selv om det var mot laget som garantert rykker ned i år, så gjør ikke det så mye. Han er dessuten kaptein på G16-landslaget. Ikke minst er det viktig å sikre oss ham nå, for det er bare to år sida Ole Gunnar Solskjær hadde han inne på Manchester Uniteds akademi. Vålerenga har et samfunnsansvar og det er tross alt viktig å redde ungdommen før Molde tar dem…

 

Synes mange i debatten her kan ta seg en bolle eller to. Klart det er syn om vi mister Stengel, men dette er eneste måten å få såpass med penger for et slikt talent, i en tid der ALLE steiner må snus for å redde klubben.

Link to post
Share on other sites


Her er hva Klansfolk synes om saken:

I følge TV2 så kjøpte Vålerenga Veigar Páll Gunnarsson for én million speciedaler, samtidig som vi la fire millioner på bordet i en opsjon på Herman Stengel. I og med at Nancy skulle ha halvparten av salgssummen for Gunnarsson, så blei dermed totalen to millioner kroner mer i Stabækkassa enn det Rosenborg ville gi, ettersom de bød fem millioner for Gunnarsson, men ikke noe for Stengel. Dette koker TV2 nå suppe på og Dagbladet henger seg på i sin svertekampanje mot Vålerenga.

 

 

 

På Sotahjørnet er vi ikke så interressert i disse penga. Det kan vi ikke noe om allikevel, derimot synes vi det er svært gledelig at Vålerenga har kjøpt en opsjon på tidenes yngste målscorer i Fair Play Ligaen. Det er heller ikke å forakte at den sentrale midtbanespilleren har fått en opptreden for a-laget til Stabæk i år. Det er ikke mange 16-åringer som får det, så selv om det var mot laget som garantert rykker ned i år, så gjør ikke det så mye. Han er dessuten kaptein på G16-landslaget. Ikke minst er det viktig å sikre oss ham nå, for det er bare to år sida Ole Gunnar Solskjær hadde han inne på Manchester Uniteds akademi. Vålerenga har et samfunnsansvar og det er tross alt viktig å redde ungdommen før Molde tar dem…

 

Synes mange i debatten her kan ta seg en bolle eller to. Klart det er syn om vi mister Stengel, men dette er eneste måten å få såpass med penger for et slikt talent, i en tid der ALLE steiner må snus for å redde klubben.

 

At dere to har funnet sammen i både argumentasjon og formål er underholdende. Moraliteten i det kan dere jo selv utdype.

Håper dere til slutt finner frem ord som æsj, kliss og ekkelt.

 

 

Link to post
Share on other sites


Man skal ha veldig blaa øyne for å benekte at det er noen sammenheng mellom at Enga kjøpte Veigar på billigsalg samtidig som de kjøpte en tilnærmet verdiløs opsjon til en høy pris.

 

Er det lov? Er det etisk? Unnskylder det oss at andre gjør det på samme måte? Vil vi ha spillere (Sundgot) som jukser? Vil vi ha ledere som jukser?

 

Sindre konkluderer godt: Det er mange her jeg ikke ville kjøpt bruktbil av.

:rolleyes: Synes det er vanskelig å se hva som er juks/ riktig i denne saken og avventer heller det som eventuelt måtte komme offisielt fra Stabæk eller NFF/ Nancy. Så langt har jeg bare sett komentarer fra RBK... Ellers har jeg god erfaring med bruktbilkjøp på AutoElite på Billingstad!

Link to post
Share on other sites


Sindre konkluderer godt: Det er mange her jeg ikke ville kjøpt bruktbil av.

 

Jeg husker jeg solgte en bruktbil en gang. Den ble solgt som den stod med alle feil og mangler spesifisert i salgsmeldingen.

 

1 uke etterpå ringer kjøper for å fortelle meg at bilen har brukket i to.

 

Det var kjedelig for deg svarte jeg, les salgsmeldingen en gang til. Hejdå!

Link to post
Share on other sites


Motivasjonen til Stabæk var helt klart å gjøre noen tilpassninger for å slippe og betale Nancy.

Sikkert ingen som kan ta de på jussen her, men uansett hvordan du snur og vender på det så er det uetisk. Selv om Alz mener at så lenge vi har dyretesting og krig, så er det greit (two wrongs does not make a right).

 

Tror ikke noen her hadde blitt helt fornøyd med en kompis som hadde gjort det samme mot deg.

Siden vi først er inne på bruktbil.... Hadde du solgt en bil til en kompis, og dere avtalte at du skulle få 50% av videresalget. Etter et år så solgte han bilen videre for 1 kr, men kjøper måtte også ta med en sykkel for 150.000.

Link to post
Share on other sites


Storm i vannglass!!! Ferdig snakka.

 

Definitivt ikke er min mening.

Ja, media blåser opp saken. Men dette er svært uredelig gjort av Stabæk.

En opsjon på Stengel for 4 mill viser at hele saken oser monkeybusiness. En opsjon som i mange tilfeller vil være helt verdiløs for enga

Hadde enga kjøpt spilleren hadde vi vel max fått 1 - 1,5 mill. Handelen er gjort kun for å snyte Nancy for penger.

 

Det som er skadelig, i tillegg til hva evt UEFA og NFF gjør, er omdømmet for Stabæk.

- Hva med salg og kjøp i framtiden. Vil spillere være skeptiske å gå til Stabæk? Vil klubber være skeptiske til å gjøre handel med Stabæk?

- Sponsorer, og her mener jeg det er størst fare. Vil sponsorer støtte og identifisere seg med ett lag som opptrer på denne måten?

- Publikum, uten tvil om at mange her på forumet synes Stabæk har svin på skogen i saken. Og på dette forumet er det stort sett "die hard" fans som stort sett forsvarer klubben. Hva tenker mannen i gata. Mannen som kjøper sesongkort til 4 lapper hvert år. Redd det er enda mer negativ holdning der ute enn her på forumet.

 

Så hvis man plukker ut fingern fra navla si og forsøker å se objektivt på saken så er min mening at den ikke er særlig pen.

Ja, dette er negativ vinkling og jeg tror (og håper) ikke det vil få slike konsekvenser, men faren er der...

Link to post
Share on other sites


Jeg synes Marco er inne på det foreløpig mest vesentlige i denne saken. Uavhengig av rett og galt, lover og moral, fakta og oppspinn: saker som dette skader klubbens rennomé og er derfor korttenkte løsninger. Helt uavhengig av hvor lovlig eller etisk dette er håper jeg ledelsen i fremtiden vurderer mer nøye om relativt beskjeden økonomisk profitt veier opp for skader på klubbens omdømme.

Link to post
Share on other sites


Jeg synes Marco er inne på det foreløpig mest vesentlige i denne saken. Uavhengig av rett og galt, lover og moral, fakta og oppspinn: saker som dette skader klubbens rennomé og er derfor korttenkte løsninger. Helt uavhengig av hvor lovlig eller etisk dette er håper jeg ledelsen i fremtiden vurderer mer nøye om relativt beskjeden økonomisk profitt veier opp for skader på klubbens omdømme.

 

Rent hypotetisk sett, så er jeg forsåvidt enig i dette. Ikke bra rent etisk, men sansynligvis ikke ulovlig.

 

Forutsatt at man faktisk har gjort dette som TV2 melder om - hadde man da klart å sikre ny lisens hvis man ikke hadde gjort det?

 

Heller litt dårlig omdømme, enn 2.divisjon..

Link to post
Share on other sites


Forutsatt at man faktisk har gjort dette som TV2 melder om - hadde man da klart å sikre ny lisens hvis man ikke hadde gjort det?

 

Heller litt dårlig omdømme, enn 2.divisjon..

Det er også et godt poeng. Jeg var kanskje litt for rask til å insinuere at ledelsen ikke har gjort vurderinger på profitt vs skade på omdømme.

Link to post
Share on other sites


Motivasjonen til Stabæk var helt klart å gjøre noen tilpassninger for å slippe og betale Nancy.

Sikkert ingen som kan ta de på jussen her, men uansett hvordan du snur og vender på det så er det uetisk. Selv om Alz mener at så lenge vi har dyretesting og krig, så er det greit (two wrongs does not make a right).

 

Tror ikke noen her hadde blitt helt fornøyd med en kompis som hadde gjort det samme mot deg.

Siden vi først er inne på bruktbil.... Hadde du solgt en bil til en kompis, og dere avtalte at du skulle få 50% av videresalget. Etter et år så solgte han bilen videre for 1 kr, men kjøper måtte også ta med en sykkel for 150.000.

 

For å ta den metaforen videre, bortsett fra at her dreier det seg slett ikke om en kompis men en betydelig mer profesjonell aktør:

 

Hvem i all verden ville solgt bilen mot å få prosenter av et eventuelt videresalg?

 

Jeg håper dette forumet kan forhindre alle eventuelle godtroende fjols som måtte ha slike ideer fra å gjøre slike avtaler.

Link to post
Share on other sites


Spilleren har siste ord i enhver overgangssak, ja. Vi jaktet visst håndballspilleren fra Åråsen en gang i tiden, klubbene var enige, men spilleren sa nei. Pinlig affære, forresten.

 

Som oftest er det imidlertid det økonomiske tilbudet som veier tyngst. VIF har nå enerett på å gi et slikt tilbud på G16-landslagsspilleren Stengel. Det er dessverre neppe sannsynlig at han blir værende i stb om/når VIF bruker opsjonen sin. Sånn er det å være fattig. Men vi pengelense pappagutter får ikke mye sympati blant bermen.

Link to post
Share on other sites


Mulig NFF kan se på saken på eget initiativ, men det nå faktisk slik at det er AS Nancy som evt. er part i saken - IKKE TV2 el. diverse forhenværende sportsdirektører og andre synsere. Det virker vel også som om Stabæk og VIF inngikk to avtaler ikke en.

 

Mitt syn på saken er at Nancy gav fra seg råderetten over spilleren, og da må også de bære risikoen for at klubben de gav fra seg råderetten til finner det for godt å selge spilleren for underpris.

 

 

 

Link to post
Share on other sites


 

Mitt syn på saken er at Nancy gav fra seg råderetten over spilleren, og da må også de bære risikoen for at klubben de gav fra seg råderetten til finner det for godt å selge spilleren for underpris.

 

Men det hevdes jo at Stabæk ikke gjorde det - de solgte ikke til underpris. De solgte til markedspris, men ba om at det ble kamuflert ved at "de mottok pengene et annet sted". Kunne vært i sorte søppelsekker levert utenfor inngang 19A, kunne vært i :ph34r: og for en burka, men kunne også vært for en fiktiv avtale som omverdenen skulle tro hadde med rettigheter til spilleroverganger å gjøre. Underslått pris eller fiktiv pris er ikke synonymt med underpris.

Du har selvfølgelig rett i at Nancy (kanhende) bærer risikoen for at kontraktsparten selger til underpris, dersom da kontrakten ikke stipulerer markedspris - noe som er vanlig. Men de bærer IKKE risikoen for at kontraktsparten selger til underslått pris / fiktiv pris - like lite som du og jeg bærer ansvaret for at noen bryter seg inn og skyter oss i natt.

 

Formodentlig så har våre tillitsmenn gode nok svar på de spørsmålene som til syvende og sist vil dreie seg om sakens realiteter, og spesielt når de snart fremsettes fra rette vedkomne og "rette instanser". I mellomtiden er det vel bare helt på trynet "å forsvare" klubben mot påstandene ved å argumentere med at om påstandene er korrekte så er adferden og handlingene bare umoralske og lite etiske, men med våre blaa briller helt lovlige og greie all den tid andre har gjort værre ting før, og vi berger plassen i tippeligaen.

 

Hvorfor være så usmakelige her på disse sidene at de som kanskje renvasker seg - aldri kan gjøre mer enn nettopp det - for klubbens moral har nettløkene allerede korrumpert og definert langt under kvalik. streken?

Link to post
Share on other sites


Ærlig talt, la oss summere opp sakens fakta:

 

1. Veigar kom fra Nancy til Stabæk, (med klausul om at 50 % av videresalgssummen fra Stabæk skulle tilfalle Nancy)*.

2. Veigar gikk videre til Vålerenga etter at også Rosenborg hadde meldt sin interesse.

3. Erik Hoftun er Tippeligaens dårligste sportssjef.

 

* Er usikker på om dette i parentesen er et offisielt faktum eller bare offisielle rykter.

 

 

Disse faktaene er ikke nok til at noen kan dømme Stabæk. Foreløpig. Men verre fakta (som ikke er det samme som rykter eller "media har kjennskap til"-fakta) kan selvfølgelig dukke opp etterhvert.

Link to post
Share on other sites


FY F........ for ei suppe. Mange som uttaler seg i media om Veigar-saken. Men uten å ha alle fakta på bordet. For et par år siden ble klubben vår skrytt opp i skyene, nå jobber en del mennesker veldig hardt for å sverte den mest mulig.:(

Link to post
Share on other sites


Ærlig talt folkens, synsingen her inne om omtrendt like spennede som svadaet til tv2.

 

KORT og GODT:

Styret driver med råtten fisk igjen slik de er blitt tatt i gang på gang, skjerpings! Det passer lite godt når den allmenne vipper sin arenasympati på medieomdømmet til Stb. Selv om avtalen kanskje viser seg å være100% fin, er dette en subprime-løsning jeg anser som ekstremt tvilsomt. Det er betryggende når riksdekkende media ikke klarer å fortelle hvordan kontrakten engang fungerer.

 

(også er det greit om noen tar tv2reporteren og henger han etter hengefestet for en biltur noen runder, makan til unødvendig graving og skrivig, herrejesus)

Link to post
Share on other sites


Dette hadde ikke en gang blitt en liten notis i La Gazetta dello Sport. Det virker som det ikke er fullt så lang avstand mellom liv og lære i Italia, som hjemme på bjerget. Dog ville Silvio stoppet sin egen TV-kanal om dette gjaldt Milan, men om det derimot var, si Juve, så ville de nok kjørt på. Juve ville da sagt at "TV2 gjør dette for å hevne seg på Stabæk v/Einar Schultz, som solgte rettighetene for TL til Canal+, mens Einar Schultz var sjef i NTF." Men sånt driver vi ikke med i Norge.

Link to post
Share on other sites


Synes det er litt mange som synser litt for mye på manglende faktagrunnlag. Hva f***** har Egil Østenstad og Bruun-Hansen med dette å gjøre? Eneste som har kunnet uttale seg på mer generelt grunnlag er styrelederen i Skeid, som har en lignende sak gående med en Braathen-overgang.

Jeg er enig i at dette virker å være i gråsonen, men har tillitt til at styret har handlet innenfor gjeldene regelverk. Men, av og til kan man tøye strikken langt, slik at man (UEFA) burde ta et mer prinsipielt standpunkt for å unngå lignende gråsonehandler i fremtiden

Link to post
Share on other sites


Vi får se hva som skjer.

 

Vi får se.

 

 

La oss alle lære av Ribba. Se hva som skjer før man konkluderer og dømmer.

Kanskje det er VIF som stod for den fikse idèen, bare for å tipse TV2 denne uken med det resultat at Stengel-avtalen er ugyldig og vips, har de bare betalt 1 mill for VPG...

Link to post
Share on other sites


Dette hadde ikke en gang blitt en liten notis i La Gazetta dello Sport. Det virker som det ikke er fullt så lang avstand mellom liv og lære i Italia, som hjemme på bjerget. Dog ville Silvio stoppet sin egen TV-kanal om dette gjaldt Milan, men om det derimot var, si Juve, så ville de nok kjørt på. Juve ville da sagt at "TV2 gjør dette for å hevne seg på Stabæk v/Einar Schultz, som solgte rettighetene for TL til Canal+, mens Einar Schultz var sjef i NTF." Men sånt driver vi ikke med i Norge.

 

:lol:

Link to post
Share on other sites


Negativ PR, en rekke uheldige valg og røde tall sendte Lyn ned i 5 division. Snur ikke trenden frykter jeg at vi er på vei samme sted!

 

De siste årene har Stabæks generelle mediedekning gått fra positive saker ("Anderledes klubben som alle liker - isjj). til negative saker som JJ, Mix, Telenor Arena, Lisens, Veigar m.fl.

 

Fakta er at negative saker kan skade omdømmet så mye at driftsgrunnlaget til slutt står i fare for å forsvinne. Etikk og godt omdømme er rett og slett en forutsetning for å ha livers rett i næringslivet (Fotballklubber er intet unntak).

 

Å være mislikt av resten av fotball-Norge kan klubben kanskje komme unna med, men ikke dersom egne supportere vender ryggen til.

 

Jeg registerer at mange her diskuterer med hjertet og gir sin fulle støtte til håndteringen av Veigar-salget. Lojalitet til ledelsens avgjørelser er vel og bra, men samtidig er jeg nokså sikker på at mange Blaa supportere begynner å gå lei gladsaker om spillersalg og dårlig økonomi.

 

Å fylle stadion mot Molde er umulig (selv om prisen hadde vært 0 ,-) Ukens negative PR får ta den regningen.

 

Samtidig har klubben nylig brukt opp trumfkortet "Støtteaksjer". Lyn prøvde dette et par ganger. Funket bra første gangen. Say no more!

Edited by Solobrus
Link to post
Share on other sites


Hepp,

 

Vi må nesten avvente en avklaring om hvem som tilbød hvem hva og til hvilken pris, media forteller foreløpig den historien de har lyst til å fortelle uansett sannhetsgehalt. Det springende punktet er hvorvidt det faktisk forelå et konkret bud på VPG på 5 MNOK. Det er forløpig bare en spekulasjon fra media.

 

Forøvrig ser jeg det som særdeles usannsynlig at RBK og Jan Benedict hadde takket nei til et tilbud for både Johan Andersson og VPG til bare 5 MNOK... RBK er medias kilde i denne saken og de har vel kanskje sett at det finnes en mulighet for at den kan smelle i deres eget tryne og dermed også lekket at de har "fått" et tilbud de med, men som moralens yppersteprester takket de selvfølgelig nei.

 

Det blir spennende å se hvilke av påstandene som kan dokumenteres og hvor veien går videre.

 

@ringo

Edited by @ringo
Link to post
Share on other sites


Negativ PR, en rekke uheldige valg og røde tall sendte Lyn ned i 5 division. Snur ikke trenden frykter jeg at vi er på vei samme sted!

 

De siste årene har Stabæks generelle mediedekning gått fra positive saker ("Anderledes klubben som alle liker - isjj). til negative saker som JJ, Mix, Telenor Arena, Lisens, Veigar m.fl.

 

Fakta er at negative saker kan skade omdømmet så mye at driftsgrunnlaget til slutt står i fare for å forsvinne. Etikk og godt omdømme er rett og slett en forutsetning for å ha livers rett i næringslivet (Fotballklubber er intet unntak).

 

Å være mislikt av resten av fotball-Norge kan klubben kanskje komme unna med, men ikke dersom egne supportere vender ryggen til.

 

Jeg registerer at mange her diskuterer med hjertet og gir sin fulle støtte til håndteringen av Veigar-salget. Lojalitet til ledelsens avgjørelser er vel og bra, men samtidig er jeg nokså sikker på at mange Blaa supportere begynner å gå lei gladsaker om spillersalg og dårlig økonomi.

 

Å fylle stadion mot Molde er umulig (selv om prisen hadde vært 0 ,-) Ukens negative PR får ta den regningen.

 

Samtidig har klubben nylig brukt opp trumfkortet "Støtteaksjer". Lyn prøvde dette et par ganger. Funket bra første gangen. Say no more!

 

 

Livredd du har rett her.

Og publikum er en ting. De største inntektene er sponsorinntekter. Og hva tenker de? Vil de identifisere seg med ett lag med så mye surr? Redd en og annen samarbeidspartner også pakker sammen etter sesongen.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

Økonomi Og Annet Faenskap
×
×
  • Create New...