Jump to content

Økonomi Og Annet Faenskap


elaang
 Share

Recommended Posts


Jeg lurer også på når noen med ansikt har tenkt å stå frem bak påstandene/anklagene - kjører tv2 dette alene? Vet at aviser holder sin såkalte beskyttelse av kilder høyt,men når de kjører en sak over så mange dager bør vel noen stå frem? Og unnskyld;men disse som står frem og mener at Stabæk bør straffeforfølges og politianmeldes- hvem er de? Obskure advoktar og agenter som har vært for lenge unna rampelyset? Og så Bruun Hansen, men det er vel en vits?

Link to post
Share on other sites


Gitt at opplysningene stemmer noenlunde, er det vel ikke noe rart at andre klubber kommenterer på dette. De er konkurrenter, å skade STB sitt rykte er vel ikke akkurat dumt. Samtidig er det jo naturlig at mennesker i lignende stillinger blir spurt om å utale seg....

Link to post
Share on other sites


Jeg lurer også på når noen med ansikt har tenkt å stå frem bak påstandene/anklagene - kjører tv2 dette alene? Vet at aviser holder sin såkalte beskyttelse av kilder høyt,men når de kjører en sak over så mange dager bør vel noen stå frem? Og unnskyld;men disse som står frem og mener at Stabæk bør straffeforfølges og politianmeldes- hvem er de? Obskure advoktar og agenter som har vært for lenge unna rampelyset? Og så Bruun Hansen, men det er vel en vits?

 

Å være uenig med Roald B er jo et anerkjent tegn på intelligens. Godt å se ham komme ut mot oss.

Link to post
Share on other sites


Samtidig er det jo naturlig at mennesker i lignende stillinger blir spurt om å utale seg....

 

Og de aller første til å ta TV2's spekulasjoner med en stor klype havsalt er nettopp denne type mennesker. Bruun Hansen kanskje aller mest. "Dette har jeg ingen kommentar til før jeg eventuelt ser noe annet enn spekulasjoner" går det faktisk an å si.

Link to post
Share on other sites


Vurderer å politianmelde Stabæk og VIF

Nå må f*** meg TV2 gi seg. Hva er greia? PFU neste

 

(Blir spennende å se om jeg blir sensurert av TV2:

Nå må TV2 skjerpe seg, hvorfor dette hatet mot Stabæk?

Her oppsøker de alle potensielle parter i saken for så å presse frem uttalelser som de blåser opp i krigstyper. SVÆRT FÅ av intervjuobjektene til TV2 har de nødvendige fakta på bordet til å uttale seg. Saken er hos NFF til behandling, når NFF har avsagt dom kan man få lov å uttale seg på korrekte fakta.

Likevel fortsetter TV2 å intervjue "alt og alle" med "hvis, atte, om"-spørsmål til de får de svarene de (tydeligvis) ønsker seg. De fleste burde gjøre som Holveck og sagt at her har de ikke nok fakta til å uttale seg, og stoppe med det. (men stopper TV2? Nei)

I denne føljetongen skjønner jeg ikke annet enn at det finnes artikler og påstander som er i strid med Vær Varsom-plakaten (Punkt 3. Journalistisk atferd og forholdet til kildene)

Edited by Håvard
Link to post
Share on other sites


Kjære Stabæksupportere

Bla bla

 

Gikk ikke Veigar ut i media og sa han ikke ville spille for VIF men RBK. Så mener Stabæk at når han fikk velge så valgte han VIF??

 

Fint om folk gidder å lese seg opp på tråden eller å ajourføre seg med fakta før man i TV2-stil kaster om seg med uriktige påstander.

 

AGENTEN til Veigar signerte en personlig avtale med RvBK. VEIGAR sa at med det opprinnelige tilbudet fra VIF ville han heller spille for Stabæk. VIF kom så med et nytt personlig tilbud til Veigar, som han takket ja til. Akkurat så vanskelig er det.

 

At Stabæk ikke ønsker å selge til RvBK er ikke særlig rart så mye fanteri som de har rævpult oss med opp igjennom og lurt unna spillere fra oss. Det holder vel å nevne Basma, Belsvik, Maier og jjj. Når kontraktsvilkårene endatil skutle være nedbetaling over flere år

 

At RvBK tas som sannhetsvitne for TV2 som hevn for at de ikke fikk kjøpt Veigar for knapper og glansbilder sier vel det meste om TV2. På tide at de viser hvem denne kilden i RvBK er så noen av påstandene kan dokumenteres.

Link to post
Share on other sites


Har TV2 fyllesperre på kommentarfeltene sine (les: stenges om natten), eller er jeg nettopp blitt sensurert på TV2 (igjen)?

 

Bruk Twitter. En del der ute som skriver dritt om oss. Flere twittrere med meldinger som må besvares av flere.

Link to post
Share on other sites


En ting jeg ikke skjønner er hvorfor de fokuserer så mye på at Stengel og morra hans ikke visste om avtalen, denne har da i realiteten ingenting å si annet enn at vif skal få prøve seg først? Og da kan jo bare Herman si nei dersom han forståelig nok ikke ønsker seg dit?

Link to post
Share on other sites


Det er vel for å sannsynliggjøre at opsjonsavtalen på Stengel kun var nettopp det som påstås: en kreativ måte å betale for Veigar på og ikke en reell avtale om Stengel. De insinuerer vel at dersom intensjonen faktisk var et salg av Stengel, ville han og foreldrene blitt informert og skrevet under på avtalen slik lovverket sier at de må.

 

Selvfølgelig kan Stengel takke nei til VIF selv om det foreligger en avtale mellom klubbene som han ikke var klar over ble inngått. Dette handler ikke om at Stabæk ikke har tatt hensyn til hans ønsker, det handler om at penger har blitt overført på en måte som gjør at Stabæk sitter igjen med mer enn vi ellers ville gjort.

 

Nå har ledelsen forklart saken sånn de ser den. Jeg er ikke så naiv at jeg kjøper deres forklaring, men det skal bli vanskelig å bevise at de snakker usant. Det blir vel ord mot ord og da kan jeg vanskelig se at NFF kan veie TV2s (sannsynligvis korrekte) spekulasjoner tyngre enn Vålerengas og Stabæks forklaring uten å ha beviser.

Edited by Perfect 7
Link to post
Share on other sites


da kan jeg vanskelig se at NFF kan veie TV2s (sannsynligvis korrekte) spekulasjoner tyngre enn Vålerengas og Stabæks forklaring uten å ha beviser.

 

Det eneste som har høy grad av sannsynlighet etter min mening er at TV2 har tatt feil av summen Rbk bød for Veigar. Det vi vet er at TV2 har kommet opp med 3 summer(RBK 5 for VPG, Vif 1 for VPG og 4 for Herman), en av tre er feil, de to andre vet vi ikke noe om.

 

Uansett blir konklusjonen til TV2 helt feil gitt at Hoftuns kommentar er riktig: "Men tallet som TV2 opererer med (5 millioner kroner), er feil. Da synes jeg det er riktig å opplyse om det, sier sportsdirektør i Rosenborg, Erik Hoftun. Vårt tilbud var en god del lavere. Det er det jeg kan si om saken, sier han til Budstikka."

 

Når det samtidig blir sagt at det var en del andre forhold som gjorde at Rbk's tilbud ikke var gunstig (betaling over 2 år og noen andre ikke-definerte saker).

 

Det er også sagt av Truls Håkonsen i Vif (mener det var Max i går) at det var Vif som kom med tilbudet på Herman.

 

Så et mulig scenario er:

 

Hvis det er sånn at Nancy skulle 50% av salgsum pleier den prosenten alltid å bli beregnet av beløpet over salgsummen. Så hvis Stabæk ga 1 mio for VPG da han kom tilbake fra Nancy og Nancy har krav på 500k vil det bety at Stabæk fikk 2 mio fra Vif for han. 2 mio nå betyr 1.5 til Stabæk og 500k til Nancy, hvis Rbk bød 3 mio (kan vel være sannsynlig gitt Hoftuns uttalelse) ville Stabæk fått 2 mio i løpet av 2 år. Ikke veldig vanskelig å forstå at en klubb i likvitetsskvis velger tilbudet fra Vif. Da har plutselig ikke Herman-opsjonens verdi all verden å si.

Link to post
Share on other sites


Det er vel for å sannsynliggjøre at opsjonsavtalen på Stengel kun var nettopp det som påstås: en kreativ måte å betale for Veigar på og ikke en reell avtale om Stengel. De insinuerer vel at dersom intensjonen faktisk var et salg av Stengel, ville han og foreldrene blitt informert og skrevet under på avtalen slik lovverket sier at de må.

 

Selvfølgelig kan Stengel takke nei til VIF selv om det foreligger en avtale mellom klubbene som han ikke var klar over ble inngått. Dette handler ikke om at Stabæk ikke har tatt hensyn til hans ønsker, det handler om at penger har blitt overført på en måte som gjør at Stabæk sitter igjen med mer enn vi ellers ville gjort.

 

Nå har ledelsen forklart saken sånn de ser den. Jeg er ikke så naiv at jeg kjøper deres forklaring, men det skal bli vanskelig å bevise at de snakker usant. Det blir vel ord mot ord og da kan jeg vanskelig se at NFF kan veie TV2s (sannsynligvis korrekte) spekulasjoner tyngre enn Vålerengas og Stabæks forklaring uten å ha beviser.

 

Det er selvsagt god psykologi å fortelle en spiller at vi ønsker å selge deg til en annen klubb om et par år? Og helst fortelle dette før noe eventuelt er klart? Resonnementene dine pleier å være gode P7, men her lar du deg lure i den tabloide fella og svelger "argumentasjonen" fra TV2 rått.

 

Spillersalg er en prosess mellom to klubber. Når klubbene er enige får spilleren sitt å si (bla om personlige betingelser) og kan velge å bli eller gå. Dette må ikke forveksles med Bosmannspillere som står fritt til å henge på et gatehjørne og fallby sine tjenester som ei jente fra Røa. Her holder avgivende klubb seg utenfor debatten.

 

Jeg synes det er gjennomført uredelig med journalistikk der hele saken baseres på påstander uten at noen kilde engang står fram. Det er akkurat som at jeg her avslører at Nils Skutle har kjøpt tjenester av prostituerte.

Link to post
Share on other sites


hmm hmmm. tenkte lange om jeg ville skrive her.

salget alene, dvs. pakkelösning, er veldig smart gjort, det maa jeg si.

og stabaek er helt sikkert ikke den förste klubben som driver med saanne ting.

tror heller at rbk selv er vant til aa gjöre en del ekle ting for aa faa störste stykket av kaka, og naa er de blitt ganske uspiselige der oppe fordi de ikke fikk det til som de ville.

uansett, det er proff-fotball vi snakker om, det betyr masse penger, höy konkurranse, til og med lureri og skittent spill bak lukkete dörer. det vet alle som er med i tippeliga-baaten. ikke noe nytt i det.

 

frykter dog naa - da alt lekket ut og ble saa "saklig og fundert" utbredt i pressen, og alle parter ble informert og spurt om hva de synes - at det blir vanskelig aa faa saken oppklart paa en rolig og grei maate. det er for mange involverte og for mange som mener de ble snytt for noe. saerlig nancy kan bli farlig (og franskmenn kommer vel aa drite i stabaeks skjebne saa lenge de faar pengene de naa mener de har rett paa)

 

hadde man aldri faatt vite om det hele hadde alt blitt bra.

men naa skaper en paa kort sikt utrolig clever trekk saa mange problemer at de faa fordelene pakkesalget skapte forsvinner helt og man sitter igjen med en haug ulemper som paa lang sikt ödelegger mer enn all fremtidig penger kan kurere.

 

haavard: tenkte det samme da jeg saa tv2-artikkelen.

Link to post
Share on other sites


Det er vel for å sannsynliggjøre at opsjonsavtalen på Stengel kun var nettopp det som påstås: en kreativ måte å betale for Veigar på og ikke en reell avtale om Stengel. De insinuerer vel at dersom intensjonen faktisk var et salg av Stengel, ville han og foreldrene blitt informert og skrevet under på avtalen slik lovverket sier at de må.

 

Selvfølgelig kan Stengel takke nei til VIF selv om det foreligger en avtale mellom klubbene som han ikke var klar over ble inngått. Dette handler ikke om at Stabæk ikke har tatt hensyn til hans ønsker, det handler om at penger har blitt overført på en måte som gjør at Stabæk sitter igjen med mer enn vi ellers ville gjort.

 

Nå har ledelsen forklart saken sånn de ser den. Jeg er ikke så naiv at jeg kjøper deres forklaring, men det skal bli vanskelig å bevise at de snakker usant. Det blir vel ord mot ord og da kan jeg vanskelig se at NFF kan veie TV2s (sannsynligvis korrekte) spekulasjoner tyngre enn Vålerengas og Stabæks forklaring uten å ha beviser.

 

Noen griper etter et halmstrå, noen etter en stengel.

 

Nå spilles det intellektuell sjakk, og Stabæk som har hatt en dårlig åpning på partiet, og som spiller med sort, gjorde et par interessante åpne trekk i går som kunne følges direkte, og som innebar invitt til et overraskende offer på g5 - klassisk "en passant".

Mens det for det utrenede øye kun foregår åpenbar stillingskrig med økende innsats flere andre steder på brettet, ble gårsdagens konfrontasjonsavvik fra Stabæk vedrørende bonden stengel plutselig til et intrikat spill i spillet som kan bli skjebnesvangert for hvit.

Helt unødvendig ga nemlig sort ved sitt trekk opp sin sannsynlige sterke posisjon relatert til at bonden stengel eller hans foresatte ikke ved utgangspunktet hadde krav på innsyn i de avtaler som ble inngått mellom øst og vest. For å eksemplifisere denne situasajonen som vi ikke kan finne i relevante databaser for partier i samme åpningskategorier, må vi abstraere litt, og for enkelthets skyld trekke parallelen til to klubber som har inngått utvidet samarbeide i den grad at omverdenen betegner den ene som den andres "farmerlag". Dette er ikke atypisk verken innenfor UEFA, CONMEBOL eller CONCACAF områdene. At det ene lagets/klubbens sportssjef gjør en avtale -mot motytelse- om at mine spillere får du en førsterett til å forhandle om når/hvis vi skal selge, og vi selger ikke til andre i den nåværende kontraktsperioden til spillerne hvis dere vil avvente eventuell overgang til inntil da" - er nemlig "innenfor" ethvert gjeldende (om enn avtaleinnskrenkende) fotballregulativ. "Deal'n" gjelder da samtlige spillere og ikke kun èn.

Mener NFF, og mener Stabæk, at prosedyrene og kravet om å sikre seg medsignatur fra spillere eller foresatte/verger skal endre seg på denne bakgrunn. Neppe. Årsak?

NFF har ikke tenkt seg om godt nok - de antar som sedvanlig at de er ment å utvise skjønn hver gang noen synes noe er uklart. Det er jo denne "makt" personene som søker valgte eller arbeidskontraktsfestede stillinger i NFF virkelig higer etter.

Stabæk derimot - har tenkt seg om - både en og to ganger. Og hva gjorde de så, og hvorfor?

De undersøkte om stenglene ville undertegne noe som ville gi 1)enda mer publisitet rundt gutten som en grei og positiv gutt 2)hjelp til Stabæk, og 3)ytterligere legitimere en avtale som (-og dette er kanskje vanskelig å se for ikkesjakkspillende-) allerede gir Stengel bedre fremtidig forhandlingsposisjon overfor ny(e) klubbe® og Stabæk og ny kontraktsperiode enn han allerede har/hadde før øst-vest alliansen ble kjent/offentlig.

Stengel tenkte seg om. Så medsignerte han. Han og hans verger bør få ubetinget akklamasjon fra alle blaa, ikke fordi han først og fremst gjør noe altruistisk og for klubben (det kan nemlig ikke bevises). Men fordi han m/foresatt-verge viser at stengelhodet så definitivt er "skrudd rett på". Han unngår å gjøre det irrasjonelle - og ukloke - som jeg mistenker at et flertall av fotballspillere her hadde gjort.

Stengel kan her altså på noen få trekk gå fra å være bonde, til å bli offiser - og som i sjakk - grad etter eget valg.

 

Spørsmålene man står igjen med er to. Hvorfor lot Stabæk ham gjøre dette? Og hvorfor lar de publikum tro at de selv mener det var galt at de ikke informerte Stengel om avtalen med Enga på et tidligere tidspunkt, og da ga ham anledning til å medundertegne?

Svaret på det første kan virke innlysende, men er det det?

Svaret på det andre kommer antagelig ved åpenbaring av et senere trekk?

Men teorier fra de utenforstående som henger med kan kanskje være interessante? Kanskje også avhjelpende?

Link to post
Share on other sites


superior%20wood%20spade.jpg

 

:)

 

@ringo

 

Jeg ser den er ubrukt.

 

Rene spader for pengene, er den vanligste transaksjonsform. Men da er det heller ikke mye som har blitt gravd frem av objektet som skifter eier.

 

Hvem "får spader" først?

Jeg tror det blir NFF. Og Stengel sist. (Enga, STB, Nancy, RBK, Stjarnan og KR har alle kloke hoder som er vant til å måtte posisjonere seg fra "underlege" - men som har langt mer enn ære og markeringsbehov å spille om)

Edited by fantomet
Link to post
Share on other sites


Det er akkurat som at jeg her avslører at Nils Skutle har kjøpt tjenester av prostituerte.

 

Oi, har du også hørt dette? Da må det være sant. Skamme seg, Nils. Dette setter jo hans betydelige investeringer i Røa i et annet lys.

 

Forferdelig at TV2, VG, Dagblabla osv. lar slike saker ligge og heller plager stakkars Stengel.

Edited by geirti
Link to post
Share on other sites


Det er akkurat som at jeg her avslører at Nils Skutle har kjøpt tjenester av prostituerte.

 

Oi, har du også hørt dette? Da må det være sant. Skamme seg, Nils. Dette setter jo hans betydelige investeringer i Røa i et annet lys.

 

Forferdelig at TV2, VG, Dagblabla osv. lar slike saker ligge og heller plager stakkars Stengel.

 

 

Jeg visste det!!! Han ser ut som en horekunde! Forresten så har jeg det fra sikre kilder at han også bruker dameundertøy.

Link to post
Share on other sites


Det er akkurat som at jeg her avslører at Nils Skutle har kjøpt tjenester av prostituerte.

 

Oi, har du også hørt dette? Da må det være sant. Skamme seg, Nils. Dette setter jo hans betydelige investeringer i Røa i et annet lys.

 

Forferdelig at TV2, VG, Dagblabla osv. lar slike saker ligge og heller plager stakkars Stengel.

 

 

Jeg visste det!!! Han ser ut som en horekunde! Forresten så har jeg det fra sikre kilder at han også bruker dameundertøy.

 

Jeg kan ikke annet enn å be om kommentarer fra de som ikke kjenner saken!

Link to post
Share on other sites


Kvinnegruppen Ottar tar sterk avstand fra kjøp av sex-tjenester og fordømmer Nils Skutle på det sterkeste. Det forlanges at han går offentlig ut og beklager sin oppførsel og lover å bidra i kampen mot kjøp av seksuelle tjenester. Det samme må gjelde resten av RBK-ledelsen, alle spillerne, samt tilhengerne deres.

 

Spørsmålet er vel nå bare omfanget av det hele. Hvor mange i RBK-systemet har kjøpt sex og hvem er det? Her må folk stå fram og bevise sin uskyld for ikke å trekke RBK enda lenger ned i søla.

Edited by Alzheimer
Link to post
Share on other sites


Jeg har observert Nils og Janne sammen på byen i Trondheim. Det virker usannsynlig at det var annet enn sexkjøp de hadde planer om. Ikke lenge etter kom også Høiland på vei ned mot sentrum. Tilfeldig? Neppe.

Link to post
Share on other sites


Hegnar henger seg på

Så får vi se hvor mange som må komme med beklagelse dersom NFF-granskingen viser noe annet enn hva Davy & co hevder.

Jeg skal gi de et lite poeng i at dersom det som står i mediene ikke stemmer, hvorfor kan ikke da Stabæk gå ut med rett info. Nå er det heller ingen andre klubber som villig forteller til media om alle sine planer om kjøp og salg av spillere, selv ikke RBK. Det kan være gode grunner til dette, på lik linje som at Statoil ikke går ut i media og forteller om hele virksomheten sin dersom de blir anklaget for planlegging av prøveborring i fredet farvann.

 

 

Når det gjelder Vær varsomplakaten har jo TV2-sporten et generelt problem når de hyrer inn avdanka fotballspillere med sterk klubbtilhørighet, og som også kanskje er trenere klubber. Videre er det flere punkter man kan kritisere TV2

 

Pressens samfunnsrolle

Det er pressens plikt å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle.

 

Integritet og ansvar

Redaksjonelle medarbeidere må ikke ha oppdrag, verv, økonomiske eller andre bindinger som kan skape interessekonflikter i forhold til deres redaksjonelle oppgaver.

 

Journalistisk atferd og forholdet til kildene.

Kilden for informasjon skal som hovedregel identifiseres, med mindre det kommer i konflikt med kildevernet eller hensynet til tredjeperson.

Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Dersom anonyme kilder tas i bruk, eller redaksjonen tilbys eksklusivitet, må det stilles særlig strenge krav til kildekritikk.

 

Sørg for at overskrifter, henvisninger, ingresser og inn- og utannonseringer ikke går lengre enn det er dekning for i stoffet.

 

Unngå forhåndsdømming i kriminal- og rettsreportasje. Gjør det klart at skyldspørsmålet for en mistenkt, anmeldt, siktet eller tiltalt først er avgjort ved rettskraftig dom. Det er god presseskikk å omtale en rettskraftig avgjørelse i saker som har vært omtalt tidligere.

 

Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.

Link to post
Share on other sites


Er jeg virkelig den eneste her som er enig med Hegnar i at det som har skjedd er helt usmakelig og fortjener refs?

 

Hvor naive er virkelig enkelte her?

 

 

 

Hvis media-fremstillingen stemmer, så er jeg enig med deg. Men jeg inntar egentlig samme holdning som SS offisielt har uttalt - avventer til man vet mer. Det er selvfølgelig ikke noen unnskyldning, men hvis det virkelig stod om å redde neste års lisens så kan man jo skjønne at de vurderte "alternative" muligheter... Videre synes jeg ledelsen har fremstått veldig dårlig i media - noe som ikke lover bra.

 

Men vi glemmer dette til NFF kommer med en avklaring. Nå er det STB-MFK og fullsatt Telenor som gjelder

Link to post
Share on other sites


Jeg tenker sånn:Stabæk har gjort det de kan for å redde klubben. I mine øyne står det respekt av det. At Hegnar hiver seg på er artig. Særlig at han holder den moralske fane så høyt. Så kan det jo være greit å ha i bakhodet at han har vært ute etter Ingebrigt i alle år.

Link to post
Share on other sites


Link to post
Share on other sites


 

Skjønner tankegangen, men jeg tror vi må vente enda lenger på uttalelser fra Mr. Bach enn på en løsning på stadionspørsmålet. Fyren er jo ikke blandt oss lenger.....

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

Økonomi Og Annet Faenskap
×
×
  • Create New...