Jump to content

Økonomi Og Annet Faenskap


elaang
 Share

Recommended Posts


Hepp.

 

vi har vel 11,5 MNOK i negativ EK og så spørs det jo også hvor stringente vi egentlig har vært med kostnadene da. Ref. Belsviks kommentar om nye spillere i budstikka her forleden dag. Jeg får det ikke helt til å gå ihop ihvertfall.

 

@ringo

Link to post
Share on other sites


Hepp.

 

vi har vel 11,5 MNOK i negativ EK og så spørs det jo også hvor stringente vi egentlig har vært med kostnadene da. Ref. Belsviks kommentar om nye spillere i budstikka her forleden dag. Jeg får det ikke helt til å gå ihop ihvertfall.

 

@ringo

 

Jeg tror det er viktig å huske på at vi ikke ville hatt råd til Adu og Fontanello, hvis vi hadde hentet dem på det tidspunktet Petter var i klubben. De kom når det var klubbenes marked.

Edited by mbh
Link to post
Share on other sites


"basert på klubbens juridiske rådgivers anbefaling, at det mest sannsynlig er at Stabæk ikke vinner frem, skriver Vålerengas styre i sin årsrapport for 2013.

Styret skriver videre at de forventer å få tilbake de to millionene de lånte til Stabæk i etterkant av overgangssaken. "

 

http://www.tv2.no/2014/05/19/sport/tippeligaen/fotball/overgangssaken/5609294

 

Til dere som kjenner detaljene i denne saken og som har litt peiling på jus, har vi egentlig en god sak her? Kjenner jeg har blitt mer usikker...

Edited by Rasta
Link to post
Share on other sites


Jeg kjenner ikke detaljene i avtalen, men kan litt juss. Å nå frem i voldgiftsretten med at en ensidig heving er gangbart, når man frivillig har inngått en avtale, tror jeg blir vanskelig for VIFs del. Gitt at NFF også henla saken etter at frikjennelsene ble rettskraftige blir det vanskelig for VIF å hevde at avtalen var ulovlig i henhold til forbundets regelverk.

 

Slik jeg husker dommen fra tingretten dreier tolkningsuenigheten seg om hvorvidt opsjonspremien skulle komme til fradrag eller ikke om Herman gikk til VIF i løpet av opsjonsperioden, ikke noe annet.

 

Men sivile saker er vanskeligere å gjette utfallet av enn straffesaker. Blir ikke noe lettere av at det er en voldgiftssak og ikke en ordinær sivilsak.

Link to post
Share on other sites


"basert på klubbens juridiske rådgivers anbefaling, at det mest sannsynlig er at Stabæk ikke vinner frem, skriver Vålerengas styre i sin årsrapport for 2013.

Styret skriver videre at de forventer å få tilbake de to millionene de lånte til Stabæk i etterkant av overgangssaken. "

 

http://www.tv2.no/2014/05/19/sport/tippeligaen/fotball/overgangssaken/5609294

 

Til dere som kjenner detaljene i denne saken og som har litt peiling på jus, har vi egentlig en god sak her? Kjenner jeg har blitt mer usikker...

Det ville vel vært rart om Vålerengas juridiske rådgivere sa noe annet like før voldgiftssaken skal opp...?;)

Link to post
Share on other sites


 

"basert på klubbens juridiske rådgivers anbefaling, at det mest sannsynlig er at Stabæk ikke vinner frem, skriver Vålerengas styre i sin årsrapport for 2013.

Styret skriver videre at de forventer å få tilbake de to millionene de lånte til Stabæk i etterkant av overgangssaken. "

 

http://www.tv2.no/2014/05/19/sport/tippeligaen/fotball/overgangssaken/5609294

 

Til dere som kjenner detaljene i denne saken og som har litt peiling på jus, har vi egentlig en god sak her? Kjenner jeg har blitt mer usikker...

Det ville vel vært rart om Vålerengas juridiske rådgivere sa noe annet like før voldgiftssaken skal opp...? ;)

 

Evt i dokumenter som skal få et budsjett til å gå i balanse... :)

Link to post
Share on other sites


"basert på klubbens juridiske rådgivers anbefaling, at det mest sannsynlig er at Stabæk ikke vinner frem, skriver Vålerengas styre i sin årsrapport for 2013. [/size]

Styret skriver videre at de forventer å få tilbake de to millionene de lånte til Stabæk i etterkant av overgangssaken. "

 

http://www.tv2.no/2014/05/19/sport/tippeligaen/fotball/overgangssaken/5609294

 

Til dere som kjenner detaljene i denne saken og som har litt peiling på jus, har vi egentlig en god sak her? Kjenner jeg har blitt mer usikker...

Vanskelig å si når vi ikke kjenner argumentene til VIF, men heving av en avtale krever etter alminnelig lære vesentlig mislighold, og jeg har egentlig vondt for å se at Stabæk har misligholdt noe som helst. Hvis VIF mente avtalen var ulovlig etter NFFs regelverk, er ikke heving den rette reaksjonen, men påstand om ugyldighet. Men dette kan jo være upresis gjengivelse av journalister.

 

At VIF har skrevet at de mener de vil vinne frem i årsrapporten betyr i realiteten ingen ting, det er bare for at de skal slippe å sette av for kravet i regnskapet, og en advokat sier som kjent (nesten) hva som helst bare han får betalt...

Edited by Drosselmeyer
Link to post
Share on other sites


Som nevnt før tror jeg, med min svært begrensede juridiske kompetanse, at dette ender opp med nærmest nullsumspill. Vi får en symbolsk sum, men langt fra 14 mill. Denne fantasien om at Stabæk skal betale tilbake de to millionene vi lånte kan vel bare skrives på kontoen for "vi må få dette til å gå opp koste hva det koste vil"

Link to post
Share on other sites


Som nevnt før tror jeg, med min svært begrensede juridiske kompetanse, at dette ender opp med nærmest nullsumspill. Vi får en symbolsk sum, men langt fra 14 mill. Denne fantasien om at Stabæk skal betale tilbake de to millionene vi lånte kan vel bare skrives på kontoen for "vi må få dette til å gå opp koste hva det koste vil"

I utgangspunktet skal normalt ikke voldgiftsretten finne en ny pris for Herman. Retten skal avgjøre om Vålerenga hadde rett til ensidig å heve avtalen. Jeg skjønner derfor ikke hvordan du resonnerer deg fram til at dette er et "nullsumspill".

 

Det har vel heller aldri vært snakk om 14 mill., men de fire pluss forsinkelsesrente.

Link to post
Share on other sites


Som nevnt før tror jeg, med min svært begrensede juridiske kompetanse, at dette ender opp med nærmest nullsumspill. Vi får en symbolsk sum, men langt fra 14 mill. Denne fantasien om at Stabæk skal betale tilbake de to millionene vi lånte kan vel bare skrives på kontoen for "vi må få dette til å gå opp koste hva det koste vil"

 

14mill er vel det Stabæk krever av staten som erstatning for tapt inntekt samt tort og svie.

 

Fra VIF er det vel snakk om 5mill - 2mill +18% rente..

Link to post
Share on other sites


 

Som nevnt før tror jeg, med min svært begrensede juridiske kompetanse, at dette ender opp med nærmest nullsumspill. Vi får en symbolsk sum, men langt fra 14 mill. Denne fantasien om at Stabæk skal betale tilbake de to millionene vi lånte kan vel bare skrives på kontoen for "vi må få dette til å gå opp koste hva det koste vil"

 

14mill er vel det Stabæk krever av staten som erstatning for tapt inntekt samt tort og svie.

 

Fra VIF er det vel snakk om 5mill - 2mill +18% rente..

Den millionen i merverdiavgift er faktisk et nullsumspill. Den tar man kun inn for å betale videre til staten.

Link to post
Share on other sites


Kan ikke tenke meg at det ikke vil lekke til pressen, særlig ikke nå som VIF er på kanten av stupet.

Jeg kan ikke skjønne hvordan de har kunnet bli enige om å holde det hemmelig. De må mene selve grunnlaget eller noe sånt.

 

Uansett hva resultatet blir vil det være penger involvert, eventuelt avskriving av lån. Dette må selvsagt inkluderes i et regnskap.

Link to post
Share on other sites


 

Kan ikke tenke meg at det ikke vil lekke til pressen, særlig ikke nå som VIF er på kanten av stupet.

Jeg kan ikke skjønne hvordan de har kunnet bli enige om å holde det hemmelig. De må mene selve grunnlaget eller noe sånt.

 

Uansett hva resultatet blir vil det være penger involvert, eventuelt avskriving av lån. Dette må selvsagt inkluderes i et regnskap.

 

Jeg tipper det blir de 2 millionene vi har fått i lån.

Link to post
Share on other sites


 

Kan ikke tenke meg at det ikke vil lekke til pressen, særlig ikke nå som VIF er på kanten av stupet.

Jeg kan ikke skjønne hvordan de har kunnet bli enige om å holde det hemmelig. De må mene selve grunnlaget eller noe sånt.

 

Uansett hva resultatet blir vil det være penger involvert, eventuelt avskriving av lån. Dette må selvsagt inkluderes i et regnskap.

 

 

Selv om det skulle være grunnlaget som de har avtalt å holde hemmelig, så kan jeg ikke skjønne det. Etter alle spekulasjonene og bråket som tross alt har oppstått som følge av denne saken, burde den ikke da avsluttes på en måte som ikke skaper noe rom for tvil rundt hva avtalen går ut på? Jeg tror hverken Vålerenga eller Stabæk har noe å tjene på dette hemmeligholdet...

Link to post
Share on other sites


Jeg ville anta at VIF ikke har ønsket å balanseføre 4 mill pluss renter i gjeld til STB, derfor har de "sminket" resultatet og balansen ved å nedskrive gjeldsposten. For å forsvare dette ovenfor revisor har de fått en juridisk uttalelse på det, og denne er selvsagt skrevet av advokaten akkurat som VIF vil ha den.

 

Uansett er dette noe tvilsom regnskapsførsel, da forsiktighetsprinsippet skal benyttes. Fordringen er ikke kreditert fra STB sin side, og det er betenkelig at VIF har fått denne "finten" godkjent i regnskapet sitt. Men selvfølgelig fullstendig uinteressant for alle andre enn VIF.

 

Konklusjon: Dette betyr ingenting for saken, kun for VIF sitt regnskap.

Link to post
Share on other sites


Med tanke på at vi har unnagjort to av de antatte "publikumskampene" (VIF og Godset), samt har et par sommerferie-kamper som tradisjonelt ikke trekker all verdens med folk, så har jeg ikke helt troa på så mye høyere snitt enn der vi ligger nå. Dessuten, om vi skulle havne et sted i ingenmannsland på tabellen så vil nok ikke det hjelpe heller. Skulle vi derimot, mot all sunn fornuft, henge med i medaljekampen utover høsten kan det nok bli brukbare tall.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

Økonomi Og Annet Faenskap
×
×
  • Create New...