Jump to content

Viking- Stabæk 21 Sept


Recommended Posts


Voldsomt så hårsår da? Det som er betenkelig er at Stabæk ramler fullstendig sammen etter denne dommeravgjørelsen, feil eller ikke feil. Det å takle motgang er også en del av det å være et godt fotballag, synd å si det, men det gjør ikke Stabæk.

 

Syns vel hele andreomgangen motbeviser det du sier. Forøvrig var mål nr 3 og 4 en konsekvens av at vi prøvde å satse forover. Mål nummer 2 var en god gammeldags glipp. Syns vel egentlig at måten å takle motgang på ikke var så ille jeg da.

Edited by are2
Link to post
Share on other sites
  • Replies 274
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images


Vi vant andre omgang 1-0, så vi taklet motgangen helt greit. Svaret på om vi takler "motgangen", dvs 0 poeng i en kamp på rad, får vi svar på i løpet av kort tid. (2 x Molde) Seier på onsdag og alt er glemt. Tap på onsdag derimot tør jeg ikke å tenke på en gang.

 

Vil faktisk påstå at tap på mandag mot Molde (seriekamp) er verre. Da begynner gullet å glippe faktisk.

Link to post
Share on other sites

Vi vant andre omgang 1-0, så vi taklet motgangen helt greit. Svaret på om vi takler "motgangen", dvs 0 poeng i en kamp på rad, får vi svar på i løpet av kort tid. (2 x Molde) Seier på onsdag og alt er glemt. Tap på onsdag derimot tør jeg ikke å tenke på en gang.

 

Vil faktisk påstå at tap på mandag mot Molde (seriekamp) er verre. Da begynner gullet å glippe faktisk.

 

Tenker med på den positive/negative effekten kampen på onsdag kan ha for serien. Tap på onsdag gjør ikke bare at vi går glipp av en cupfinale, men det kan slå ut i serien også. Seier kan ha motsatt effekt.

Link to post
Share on other sites

Det er ekstremt irriterende å tape med så stygge sifre når Tromsø har vunnet komfortabelt i Drammen, tar inn tre poeng og snart ser ut som favoritter i gullkampen. Men, og det er et stort men, å legge all skyld på dommeren er en avsporing og godt mulig direkte feil. Det kan godt tenkes at Hauge kan forsvare avgjørelsen sin. Morten tar et lite byks for å blokkere skuddet, med hendene i noe som helt klart kan tolkes som "unaturlig posisjon". At ballen treffer han i armen er så klart tilfeldig og Morten hadde ikke til hensikt å stoppe skuddet på den måten. Men det er ikke relevant. Poenget er om han hindrer en scoring ved å ha armene i en unaturlig posisjon. Situasjonen kan helt klart tolkes i den retning, selv om det ikke er opplagt riktig.

 

Bruken av armer til å holde balanse tror jeg det hersker bred enighet innen fagmiljøene om at er naturlig.

 

exakt.

undrar om du spelat eller sett en fotbollsmatch förut. armarna använder du hela tiden till att hålla balansen med.

tycker inte det ser ut som något onaturligt MMS gör i den situationen.

 

är däremot en annan sak som ja är lite skeptisk till o det är att MMS vänder ryggen till (jo ja har gjort det själv 100-tals ggr på en fotbollsplan, men så blev det inte mer än div 4 heller)

har för mig att MMS vänder ryggen till mot VIF när nån gjorde en skottfint o sen bara gick rätt förbi o gjorde mål.

såg chelsea united idag o där kasta sig alex eller vad han heter o täckte bollen med kroppen rättvänd mot bollen, imponerande

Edited by janzinho
Link to post
Share on other sites

Morten tar et lite byks for å blokkere skuddet, med hendene i noe som helt klart kan tolkes som "unaturlig posisjon". At ballen treffer han i armen er så klart tilfeldig og Morten hadde ikke til hensikt å stoppe skuddet på den måten. Men det er ikke relevant. Poenget er om han hindrer en scoring ved å ha armene i en unaturlig posisjon. Situasjonen kan helt klart tolkes i den retning, selv om det ikke er opplagt riktig.

 

Hvor er det alle har reglen om armen skal være naturlig eller unaturlig. For mange er det naturlig å ha hånda nede i boxern og nappe løken, men ikke i en fotball kamp. Hvis noen tar seg bryet og lese fotballregler i motsetning til Rune H, vil det være enklere å ha en grei debatt. I NFF sine regler som også er de internasjonale reglene som beynttes i fotball står det i Regel 12, Forseelser som medfører utvisning; En spiller, reservespiller eller utbyttet spiller skal vises ut og gis rødt kort om vedkommende begår en av følgende 7 forseelser:

Punkt. 4; fratar motparten et mål eller en klar scoringsjanse ved forsettlig bruk av hånden (gjelder ikke målvakt i eget straffesparkfelt)

 

Det står her svart på hvitt at det skal være forsettelig bruk av hånden. De som har funnet en regel om naturlig eller unaturlig bruk av hånden kan gjerne vise meg den.

Link to post
Share on other sites

"Han må ta konsekvensene av at han gjør seg større" - Hauge

 

Det han sier er jo, i korte trekk, at Morten må ta konsekvensen av at han armer festet til kroppen. Med mindre Hauge er medlem i Ministry of Silly Walks, er det ganske naturlig å strekke ut armene for å holde balansen når man slenger ut et ben.

 

Jeg syns Hauge ofte virker som en autist totalt blottet for skjønn, når han snakker i media.

Edited by Flexi Knut
Link to post
Share on other sites

Sjekk punkt 9 her: http://www.fotball.no/files/{213F2CBF-30BE...ECBE188B16}.pdf

Og her er det generelle regelverket: http://www.fotball.no/files/{71EFB417-3F86...0AB7CACA67}.pdf

 

Etter å ha lest regelverket på de aktuelle punkter, så virker det som om regelverket tilsier at situasjonen med MMS enten må gi straffe og rødt kort eller ingenting. Særlig punkt 5 i avsnittet "forseelser som medfører utvisning":

"5. fratar motparten, som beveger seg mot spillerens mål,en klar scoringsjanse

ved å begå en forseelse som skal straffes med frispark eller straffespark".

 

Med andre ord så må det også være rødt kort når Hauge faktisk velger å blåse straffe. For det er jo liten tvil om at han faktisk fratar Viking en klar scoringssjanse. Men etter min mening er det her ingen verdens ting. Det står tydelig i regelverket at straffepark tildeles "hvis en spiller innenfor eget straffesparkfelt begår en av de

foran nevnte 10 forseelser, uansett hvor ballen befi nner seg på spillebanen, forutsatt at den er i spill".

 

Det eneste som står blant de foranstående 10 punktene som angår hands er følgende:

"med forsett tar i/spiller ballen med hånd eller arm (unntatt målvakt i eget straffefelt)"

 

MMS handser ikke med forsett. Det at man skal vurdere armenes stilling i forhold til kroppen er vel i situasjoner der det er vanskelig for dommeren å vite om det var med vilje eller ikke. Imidlertid står det også i punkt 9 på den øverste linken at følgende punkt må dommeren ta hensyn til: "Avstand og tiden fra hvor ballen kommer og eventuelt treffer hånden".

 

Dette er i det hele tatt en utrolig dårlig dommeravgjørelse av Hauge. Enten han tyr til regelverket eller han bruker skjønn, sunn fornuft og rettferdighetssans.

Link to post
Share on other sites

http://www.tv2sporten.no/fotball/tippeliga...icle2235689.ece

 

hauge legger veldig stor vekt på at Viking får til en veldig bra skudd, vil det si at hvis vikingspilleren hadde sleiva i vei ett skudd som hadde truffet armen til MMS så hadde det ikke blitt rødt?

 

om man ser reprisen ser det ut som skottet skulle gått väldigt mycket över.

skottet är ung ifrån straff punkten och verkar stiga cirka minst 2-3 dm innan det träffar mms efter maks en meter. gångrar man det med 11 m från mål så hamnar bollen 2.2-3.3 m högre när den är vid mål. om vi sen adderar att han skjuter cirka 8 - 10 dm ovanför marken.

så blir resultatet att bollen varit mellan 3-4.3 meter över mark när den passerar mål.

Link to post
Share on other sites

Bruken av armer til å holde balanse tror jeg det hersker bred enighet innen fagmiljøene om at er naturlig.

Ja, selvfølgelig. Men det er vel ikke akkurat sånn man vurderer det i fotballverdenen. Det er også naturlig å løfte armene når man hopper, men i fotball dømmes det som regel for farlig spill (albue) når man går opp på den måten. Logisk eller ei, det er sånn reglene praktiseres.

For at det skal være farlig spill må det minimum være en annen spiller i nærheten som kan bli rammet.

Ja, og parallellen til situasjonen med Morten er at for at det skal kunne gis rødt kort må armen hindre en klar scoringsmulighet. Jeg tror det er sånn reglene er, og regner med at det var sånn Hauge vurderte situasjonen. Misforstå meg rett, jeg synes det er idiotisk å gi både rødt kort og straffe i sånne situasjoner. Men jeg tror det er regelene som er idiotiske, ikke avgjørelsen til Hauge. Jeg skal ikke si noe for sikkert, men jeg tror faktisk at Hauge har støtte i regelverket for avgjørelsen.

 

Uansett kan vi ikke skylde på dommeren for tapet. Vi kunne selv sørget for ikke å havne i en sånn situasjon. Hadde f.eks. Johan Andersson scoret på en av de to ekstremt store sjansene han hadde i forkant, som han strengt tatt burde, ville straffesituasjonen aldri oppstått og kampen blitt en helt annen. Vi har vår egen udyktighet å takke for at vi ikke tok ledelsen. Sånn sett blir det bare en avsporing å skylde på en dommeravgjørelse, som dessuten mest sannsynlig var riktig, eller i det minste kan forsvares.

Link to post
Share on other sites

Ja, og parallellen til situasjonen med Morten er at for at det skal kunne gis rødt kort må armen hindre en klar scoringsmulighet. Jeg tror det er sånn reglene er, og regner med at det var sånn Hauge vurderte situasjonen. Misforstå meg rett, jeg synes det er idiotisk å gi både rødt kort og straffe i sånne situasjoner. Men jeg tror det er regelene som er idiotiske, ikke avgjørelsen til Hauge. Jeg skal ikke si noe for sikkert, men jeg tror faktisk at Hauge har støtte i regelverket for avgjørelsen.

 

Det at man har støtte i regelverket betyr ikke at man ikke kan bruke skjønn. Sedvane er et fint ord som jeg ikke vet hva betyr, men som Semb sa: "Jeg har aldri sett at noen har fått rødt kort for den type forseelser". Hauge har sikkert dømt mange slike straffer før uten at det ble rødt kort.

 

Den siste jeg husker med Stabæk involvert er Stabæk - Tromsø i år med Roy Helge Olsen som dommer. Stabæk fikk straffe etter at ballen traff Koppinens arm på vei mot mål. Straffe ble dømt og RHO var ikke i nærheten av å gi kort.

Link to post
Share on other sites

Ja, og parallellen til situasjonen med Morten er at for at det skal kunne gis rødt kort må armen hindre en klar scoringsmulighet. Jeg tror det er sånn reglene er, og regner med at det var sånn Hauge vurderte situasjonen. Misforstå meg rett, jeg synes det er idiotisk å gi både rødt kort og straffe i sånne situasjoner. Men jeg tror det er regelene som er idiotiske, ikke avgjørelsen til Hauge. Jeg skal ikke si noe for sikkert, men jeg tror faktisk at Hauge har støtte i regelverket for avgjørelsen.

 

Det at man har støtte i regelverket betyr ikke at man ikke kan bruke skjønn. Sedvane er et fint ord som jeg ikke vet hva betyr, men som Semb sa: "Jeg har aldri sett at noen har fått rødt kort for den type forseelser". Hauge har sikkert dømt mange slike straffer før uten at det ble rødt kort.

 

Den siste jeg husker med Stabæk involvert er Stabæk - Tromsø i år med Roy Helge Olsen som dommer. Stabæk fikk straffe etter at ballen traff Koppinens arm på vei mot mål. Straffe ble dømt og RHO var ikke i nærheten av å gi kort.

 

 

Dette forteller bare hvor lite forståelse Hauge har. Når hele Norge sier at dette er en meget merkelig avgjørelse så kan du putte regelboken et visst sted.

Link to post
Share on other sites

Rösler er en stor klovn!

 

Janne Jönsson nøyde seg ikke bare med å være forbannet på dommer Rune Hauge i går. Også Vikings trener Uwe Rösler fikk gjennomgå. Allerede før kampen hadde begynt gikk nemlig Viking-treneren bort til Stabæk-spillerne og gratulerte dem med seriegullet.

 

– Det synes jeg er dårlig, nesten usmakelig. Han vet jo hva han gjør, og hvis han tror det skal hjelpe på noe vis... sier Jönsson til Dagbladet, og velger å la et foraktfullt blikk fullføre setningen.

 

http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article118547.ece

Link to post
Share on other sites

Terje Hauge`s nedgang startet allerede i champions league finalen 2006. Han har ikke gjort annet en feil siden den gang. Helt utrolig at denne mannnen for lov til å dømme på øverste nivå.

 

Han ødela champions league finalen for Arsenal den gang, men han skal faen ikke få ta gullet fra oss denne gang. Nå må vi stå sammen så knuser vi Molde to ganger til uken som kommer. Det er nå vi må stå oppreist!

Link to post
Share on other sites

Jeg må innrømme jeg sliter litt med å forstå hvorfor dommeren skal bedømme hvorvidt et skudd kvalifiserer som målsjanse.

 

Det er åpenbart riktig å dømme rødt kort dersom en angriper er på vei gjennom alene med keeper og blir tatt som siste mann. Det er imidlertid ikke like åpenbart når det skytes og ballen treffer en arm på veien. Hvordan kan dommeren vite om skuddet ville gått på mål eller ikke? DET er ikke alltid like lett å se, feks ved skudd utenfor 16 meter. I dette tilfelle ville jo skuddet gått over mål. Er dette da en målsjanse? Skal det da gis rødt kort?

 

Noe lang og knotete argumentasjon, men håper folk forstår hva jeg mener...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Viking- Stabæk 21 Sept
×
×
  • Create New...