Jump to content

De andre lagene


Rich
 Share

Recommended Posts


Gjett om ikke fuckings jævla kuk-salamander-Røa slo AB 1-0. Ser ut som vi må vinne ALLE resterende kamper om vi skal ta gull i år.

 

Klart Røa kommer til å snuble litt. Det må vi nesten bare regne med. Vil tro 55 poeng bør holde til gull. Det vil si 2,5 peng per kamp. Og vinner vi borte mot Klepp i neste runde har vi 2,5 poeng per kamp. Deretter er det hjemmekamper mot Kattem og Sandviken i begynnelsen av juni, før VM-pausen slår inn. Disse to kampene skal vi vinne.

 

Første runde etter ferien er 26/7 borte mot Røa. Det hadde gjort veldig godt med en seier der. Da vil vi vi maks ligge et poeng bak dem. Fordelen med at det er såpass lenge til er at vi rekker å få folk tilbake fra skade (alle unntatt Maiken, kanskje?). Samtidig blir kampen mot Røa startskuddet på en tøff periode. 12 seriekamper på like mange uker, forhåpnetligvis iblandet adskillige CL- og NM-kamper. Jeg gleder meg allerede.

 

Det hjelper ikke med 2,5 poeng i snitt så lenge Røa vinner alt. Vi har tapt 4 poeng og har elendig målforskjell ift Røa. Røa har forsterket siden i fjor (på topp) vi har kvittet oss med 2 av de aller beste (LW og SG) og fått 33% av troppen skadet, dessverre de beste..

 

Når snubler Røa? Vi kan jo ikke basere oss på det. Vi er nødt til å vinne hver jævla kamp framover. Og vi er langt fra fjorårsnivået. Da skapte vi alltid mange sjangser. I år har vi faktisk bra uttelling på sjansene, men vi skaper for lite. Vi sliter veldig med forsvarsmuren til lag som er godt defensivt organisert.

 

En ting er sikkert - vi MÅ ha 6 poeng mot Røa.

Link to post
Share on other sites


Jeg så mesteparten av Røakampen i går, og det var ikke mye overbevisende. Målet kom på en ganske tilfeldig måte (avslutningen til Haavi var bra, men at ballen endte opp hos henne var griseflaks). Røa var rett og slett heldige som vant. De snubler.

 

Edit: dessuten, hvis vi klarer 55 poeng eller mer, og våre sedvanlige 4 poeng mot Røa, da har jentene innfridd (og kvalifisert seg for CL neste år). Gull eller ei. Parallelt med dette må de selvfølgelig lykkes i cupen (finale) og CL (videre fra åttendedelsfinale).

Edited by geirti
Link to post
Share on other sites


Tips: Ignorer Cecilie Pedersen. Hun er en nepe, uavhengig av de mange "velmenende" og griske rådgiverne rundt henne som greier å sette henne i en umulig situasjon. Muligens blir hun kvalt av en overbeskyttende mor, kanskje blir hun dårlig behandlet av et brutalt Avaldsnes som skal i toppen med alle midler, kanskje har hun Norges ekleste agent/trener, men hun har en del av skylda selv. Dama er dårlig reklame for kvinnefotballen.

 

Takk for bidrag, geirti, nå mangler jeg bare at haze også sier at "Røa ikke imponerer" for å få bullshitbingo. Stao pao.

 

 

Link to post
Share on other sites


Takk for bidrag, geirti, nå mangler jeg bare at haze også sier at "Røa ikke imponerer" for å få bullshitbingo. Stao pao.

 

Med snubler, har jeg selvfølgelig ikke ment verre enn at de kan de gi vekk de 11-12 poengene som kreves for at 55 poeng (2,5 pr kamp) skal holde for å slå dem. Men du mener altså at de er for gode til å kunne gi vekk såpass (f.eks. tre tap og en uavgjort)? Synes jeg hører suset av en pakke hovmod i fritt fall helt hit.

Link to post
Share on other sites


Snubler? Klart Røa snubler. Men "Røa imponerer ikke" når de ligger fire poeng foran i år, "Røa imponerer ikke" når de ble cupmestre og kjempet om seriegullet med sterkt redusert mannskap i fjor, "Røa imponerer ikke" da de slo superhypede Stabæk i 2009?

 

Jeg hater Rosenborg. Men de imponerer. Også når de slår lag som egentlig fortjente minst uavgjort.

 

Når det gjelder pakker med hovmot, geirti, tror jeg fullt på at du kjenner lyden av dem i fritt fall. De regnet vel over Vestbredden i 2009 etter at dere "skulle ta gull, spørsmålet var bare med hvor mye".

 

 

 

 

Men drit i intern krangling oss imellom. Det jeg lurer på, er hvorfor et redusert Røa i 2010 og et sterkt skadet Stabæk i 2011 fortsatt holder med i toppen. Hvorfor er lag som bør kjempe mot oss fortsatt på en armlengdes avstand?

 

 

Link to post
Share on other sites


Det jeg lurer på, er hvorfor et redusert Røa i 2010 og et sterkt skadet Stabæk i 2011 fortsatt holder med i toppen. Hvorfor er lag som bør kjempe mot oss fortsatt på en armlengdes avstand?

 

Kolbotn blir da svekket hvert år, så der er det heller det motsatte spørsmålet som burde blitt stilt.

 

Fra LSK, om overpresterte i vårsesongen i fjor, hentet vi de to beste offensive spillerne. De har fått tilbake en Herlovsen på sykestua, og har vel ellers ganske mange skadet de også.

 

Det eneste laget som burde vært høyere oppe er vel Arna Bjørnar, de hadde knepne tap mot både oss og dere, i kamper som like gjerne kunne endt med uavgjort (eller med litt flaks, Arna-seier). Da tenker jeg at det kan være treneren som ikke holder mål (vet ikke hvor lenge han har sittet, men det er vel minst halvannet år)?

 

 

Jeg synes heller vi skal stille spørsmålet hva alle disse lagene gjør i toppserien. Linderud Grei, Medkila, Sandviken, Kattem, Fortuna Ålesund, Fart osv. De har ingenting der oppe å gjøre. Det blir som universiteter o.l. som slipper inn folk med elendige kunnskapsnivå (karakterer) for å fylle opp "kvota", vel vitende om at det gjør hele produktet langt dårligere. Trippel serie, 8 lag, asap!

Link to post
Share on other sites


Bortsett fra at antall mål per kamp har gått drastisk ned etter at vi økte fra ti til tolv lag. Og at bunnlagene slår fra seg: Stabæk spilte uavgjort mot Donn. Og at Amazon Grimstad slo Kolbotn. Og at Kattem spilte uavgjort mot Arna-Bjørnar.

 

Å kreve trippel 8 er for meg å bli sur fordi utviklingen ikke skjer fort nok. Det er klart at Amazon og Kattem er mye bedre i år, og Sandviken ser også lovende ut. For å ikke snakke om at med åtte lag er den nasjonale serien ikke så nasjonal: Kolbotn, Stabæk, Røa, LSK Kvinner, Arna-Bjørnar, Trondheims-Ørn og Klepp. Alt fokusert på de fire største byene (med omegn i Oslo).

Edited by Two can play that game
Link to post
Share on other sites


For å ta det vi er enige i først : at den geografiske bredden/variasjonen vil minke, er den klare ulempen ved å redusere antall lag i toppserien. Fire av lagene rundt Oslo hadde nok vært gjengangere uansett, og det femte rykker tydeligvis ned uansett. Vi ville endt opp med Ørn som eneste lag fra nord for Mjøsa. Det vil helt klart ikke være en helt nasjonal serie da. Fordelen blir selvfølgelig at vi får en spillemesig mer interessant serie, hvor de gode lagene langt oftere møter kvalifisert motstand. At du, TCPTG, som tilhenger av bunnlagsknuser nummer en, Røa, ikke ser dette problemet er for meg en gåte. At man en sjelden gang ser disse lagene kapre til seg poeng mot oddsen, er bare unntakene som bekrefter problemet.

 

Hvor mye bedre blir disse lagene vi snakker om, som Medkila, av å med ujevne mellomrom komme opp i toppserien og få gørrbank, kamp etter kamp? Hvor mye øker rekrutteringen på Linderud av at stedets stolthet taper 13-0 mot selveste Røa? Er det ikke da bedre å sørge for at utvidelsen kommer når lagene er litt mer klare? Du hevder at det går riktig vei, men jeg ser ikke bort fra at Linderud i år kan sette toppserierekord. Dårligste resultat (mål og/eller poeng) noensinne. Vedder du imot?

 

I tillegg er det et helt annet perspektiv, nemlig sett fra de bedre lagenes ståsted. For dem vil det helt klart være utviklende å få jevnt over bedre motstand. De bør venne seg til at skikkelige storseiere (større enn 7-0) får man kun i cupen. Hvor toppserielagene gjerne kunne vært med fra første runde. Ikke bare er dette klassisk Semb-tankegang (norsk klubbfotballs eneste roller er å forsyne landslaget med gode spillere og gjøre det godt i europacupene), men et fokus på utvikling av det som vil måtte bli spydspissen for å få opp tilslutningen (media og tilskuere) rundt toppserien.

 

Oppsummert vil en endring til trippel 8-serie medføre:

+ Bedre tilpasset (altså ikke overlegen) motstand for de dårligste lagene.

+ Bedre tilpasset (altså ikke underlegen) motstand for de bedre lagene.

+ En mer interessant og jevnere serie (langt færre kamper med gitt utfall).

- En serie med mindre geografisk bredde.

Link to post
Share on other sites


Hadde man tenkt litt "ut av boksen" kunne man kjørt en sluttspillsvariant med de 8 beste lagene.

 

Jeg synes man har litt av samme tendensen i TL. Produktet blir dårligere med flere lag som ikke holder nivået de spiller på. Hvis geirti som er statistikkinteressert på Scheie-nivå deler fjorårets tabell i 2 og ser hvor mange tap og uavgjorte topp 6 eller 7 av lagene har mot de nederste 6 eller 7, tror jeg vi kan se et mer tydelig mønster på dette.

Link to post
Share on other sites


Snakker om sammentreff, Arne Scheie sendte med nettopp dette:

 

Ser man på resultatene mellom de øverste seks og nederste seks i Toppserien i fjor, og først ser på bortekampene til topplagene, ser man at bunnlagene kun klarte å vinne fem av disse 36 kampene. De scorte 35 mål, eller nesten et mål per kamp. De fikk også med seg noen uavgjorte, men tapte over to tredjedeler av kampene. På sin egen hjemmebane.

 

Ser man på kampene hvor bunnlaget spilte borte mot et topplag, ble det tap i 34 av 36 oppgjør. Bunnlagene scorte kun 13 mål totalt. De gikk målløse av banen hele 27 ganger. De slapp inn ni mål for hvert de scoret.

 

Fjerne man LSK, som var det dårligste topplaget, blir tallene enda tydeligere: null poeng(!) til bunnlagene på tretti bortekamper, og kun 14 poeng på 30 hjemmekamper (3-5-22). Totalt 187 baklengs, eller 3,1 pr kamp.

 

De 72 oppgjørene som her er nevnt, er faktisk over halvparten av Toppserieoppgjørene (72 av 132 kamper = 55%), så det er ganske viktig at ikke det meste er gitt på forhånd. Noe man med fasit i hånd kan si at det var.

Link to post
Share on other sites


Nja.

 

Når jeg diskuterer her, prøver jeg å diskutere mest mulig nøytralt all den tid diskusjonene ikke går på hvor teite og lite imponerende Røa er eller hvor mye dommeren var imot Stabæk. All den tid dette er en fornuftig diskusjon, er jeg mer toppseriefan enn Røa-fan.

 

 

 

 

Så til sakens kjerne:

 

Røa - Linderud-Grei er en ikke-representativ kamp. Det raknet helt for et Linderud-Grei som ikke fikk til noe. Det skjedde sist i 1999, med ti lag, uten at det da var nakk om at man skulle gjøre serien mindre. Dette er unntak som blir blåst opp VG-style fremfor regelen. Det andre desiderte bunnlaget, Medkila, har stort sett tapt 0-4 hele tiden. Eller hederlige 1-3.

 

Hvilken glede får bunnlag av å komme opp og får grisebank? Vel, Sandviken var oppe i 2009, og dere slo dem 10-1. Nå er de tilbake igjen med flere hederlige resultat, inkludert uavgjort mot Klepp, Ørn og LSK. Kattem var et annet bunnlag i 2005, og de kom tilbake i 2007, og har holdt seg der siden. I år med flere gode resultater. Medkila har faktisk bare vært i toppen én gang tidligere. Det ble 7 poeng. Nå har de fire. Det kan bli forbedring. Men det sistnevnte er et billig poeng.

 

Dessuten mangler det naturlige leddet mellom 12 og 8; 10. Det er ofte at lag som rykker opp, og så rykker ned. Det betyr at de andre 10 lagene ofte er relativt trygge. Og det å kunne bygge videre på tryggheten har gitt Amazon Grimstad et fundament for videre satsing, og Amazon Grimstad var den store overraskelsen i fjor, og ser ut til å kunne bli det i år.

 

Går det riktig vei? Jeg mener det. Jeg mener at det riktige er å fortsette å gi disse lagene en sjanse. At lag som Fart og Linderud-Grei kommer opp og gör bort sej får man leve med, det er flere lag som har hatt en positiv utvikling. Personlig synes jeg at det at lag som ikke er gode nok rykker opp sier mer om 1. divisjon enn om Toppserien. Og 1. divisjon har et stort problem. Det er derfor Vålernga og Avaldsnes kan gjøre det godt, fordi det ikke finnes noen tradisjonelt gode lag.

 

En storseier kan godt settes ved 8-0, men grensen virker arbitrær, og kanskje på virket av en tippeligakamp på TA 20. mars. Dersom vi setter den ved 8-0 for kvinner og, si 5-0 for menn (som strengt talt har mye bedre rekruttering, mer halvprofesjonalisering og profesjpnalisering og tilrettelegging - og dermed større forventninger), så er det minst like mange storseire i Tippeligaen som i Toppserien. Problemet er imidlertid ikke at det er storseire, men at det nesten alltid er Kolbotn, STabæk eller Røa som får dem. Toppserien er ingenting om ikke statisk.

 

Mye prat, men la meg oppsummere til slutt:

 

Sverige har tolv lag. De har bedre publikumstall, bedre nivå og bedre oppfølging. Kanskje det ikke er antall lag i Toppserien som er problemet, men heller alt rundt? Tenker bare høyt.

 

 

Link to post
Share on other sites


Hvilken glede får bunnlag av å komme opp og får grisebank? Vel, Sandviken var oppe i 2009, og dere slo dem 10-1. Nå er de tilbake igjen med flere hederlige resultat, inkludert uavgjort mot Klepp, Ørn og LSK. Kattem var et annet bunnlag i 2005, og de kom tilbake i 2007, og har holdt seg der siden. I år med flere gode resultater. Medkila har faktisk bare vært i toppen én gang tidligere. Det ble 7 poeng. Nå har de fire. Det kan bli forbedring. Men det sistnevnte er et billig poeng.

 

Forsåvidt ikke uenig i dette argumentet, men for min del er det et annet poeng som er viktigere. Enten man er Stabæk-fan, Røa-fan eller Toppserien-fan, kan man kanskje være enig i at den største målsetningen ikke er å få de svakeste lagene i Toppserien marginalt bedre.

 

Skal ikke gjøre dette til en høna eller egget-diskusjon (egget kom først, forresten), så derfor prøver jeg meg på følgende påstand: De beste lagene blir ikke nevneverdig bedre av at lag som Linderud/Grei, Medkila eller Avaldsnes får Toppserieerfaring. Og de beste lagene må bli bedre for at norske lag skal hevde seg bedre internasjonalt; både på klubb- og landslagsnivå. Dette tror jeg skjer ved at de beste lagene slipper å spille 10-0 mot FK Fritidsproblem. Dersom de beste lagene oftere spiller kamper mot bedre kvalifisert motstand (som i en trippelserie med 8 lag), vil de være bedre rustet i Europa. Dette vil heve kvaliteten på Toppserien, dette igjen fører til at jojo-lagene må holde et høyere nivå for å nå opp til Toppserien. Dersom de beste lagene blir bedre først, vil dette føre til at de nest beste kommer etter. Jeg har ikke like stor tro på det omvendte scenariet (derfor høne/egg-analogien).

 

Jeg tror dette er en viktig problemstilling, for jeg mener seriekamper som er altfor ujevne fører til at Toppserien mister noe av publikumsinteressen.

 

Og når det gjelder geirtis eksempel på 7-0, så antar jeg at han ikke hadde Telenor Arena i mars i tankene. Regner med han sikter til en solfylt maidag på Nadderud i fjor, der et lag fra Oslo vest fikk en viktig leksjon i prevensjon.

Edited by Haze
Link to post
Share on other sites


Men samtidig beviser det vel også at stortap kan skje med de beste lag.

 

Ville ikke et lag som tok to poeng på de elleve første serierundene, og som tapte 0-8 to kamper på rad passere som FK Fritidsproblem? At de greide å krangle seg over streken med litt flaks til slutt etter å ha ligget på nedrykksplass gjennom nesten hele sesongen, forsvarer vel egentlig ingenting. 0-16 på to kamper er faktisk bare marginalt bedre enn Linderud-Greis 1-19 på to kamper.

 

Som du kanskje har skjønt, var dette laget Røa. Fløya er et annet eksempel på et lag som fikk gode resultater etter å ha hatt et hardt møte med Toppserien.

 

Det er dessuten et annet problem med en trippel 8. Det skaper en forverring av den allerede sterkt sementerte Toppserien. Nå er det sjelden lag som allerede er i Toppserien rykker ned. Med trippel 8 tror jeg aldri det kommer til å skje. For at et lag i det hele tatt skal greie å komme seg opp på nivå med de åtte, må de mobilisere sterkt. Og det går rett og slett ikke. Så de to lagene som rykker opp kommer til å få buksevann igjen. Like stygge resultater. Like pinlige tap. Husk at i Toppserien 2011 har det hittil bare vært Røa - Linderud-Grei som har vært et stygt tap. Med andre ord det nyopprykkede laget. De andre lagene som ikke hadde hørt med i deres nye orden har faktisk greid seg ganske bra.

 

Hvilket bringer meg over på hvorfor jeg tror at "kvaliteten på Toppserien" bare er et vikarierende motiv. Stabæk sliter mot ultradefensive lag. Som jeg påviste tidligere, har Stabæk avgitt poeng mot Donn, Amazon Grimstad og Fløya (2010 og 2009). Disse kampene har det til felles at Stabæk totaldominerer, men ikke greier å få hull på byllen (eller i Fløya 2009, bare greier det en gang). Jeg tror faktisk selv at man faktisk blir bedre av å lære seg å spille mot ultradefensive lag. Hvis man bare spiller mot lag som går offensivt ut og skal ta poeng, så er man ikke særlig forbededt på spill i Europa.

 

 

Link to post
Share on other sites


Her føler jeg vi diskuterer mange ting på en gang, så jeg tar det punktvis:

 

1. Trippel 8 bevarer kampantallet. Jeg hoppet over 10 og rett på trippel 8 for å bevare antall kamper (22 vs 21). Jeg mener også at bredden i toppserien er såpass smal at noe drastisk bør gjøres, og kun skrelle av de to dårligste tviler jeg sterkt på at vil være nok.

 

2. Gullets urimelige poengkrav. Jeg blir beskyldt for å ha vikarierende motiv, Stabæk sliter langt mer enn Røa mot ultradefensive lag. Vel, det argumentet kan jo snus rett tilbake - grunnen til at TCPTG kjemper for å beholde alle bunnlagene er fordi det er de som gir Røa en fighting chance på gullet. Men jeg tror vi alle har bedre motiver enn dette med denne debatten, så den kan vi la ligge. Jeg vil heller si det på denne måten: de 17 poengene Stabæk har nå, burde holdt til serieledelse (eller hvertfall langt mindre enn 4 poeng opp), den sesongen Røa hadde i fjor (ser da bort fra de to siste kampene hvor man ga opp), burde helt klart holdt til seriegull, og den sesongen både Stabæk og Kolbotn hadde i 2009 burde holdt til gull. Jeg ser da kun på poeng per kamp, ikke enkeltresultater topplagene i mellom. Topplagene avtvinges rett og slett for få poeng. En uavgjort i ny og ne er en katastrofe. Ta f.eks. Røa i fjor. Etter meget respektable 25 poeng etter halvspilt serie, vasker Røa fram 7-1-0 på de neste åtte kampene, det bringer dem ikke i en bedre posisjon enn at når den neste kampen (borte mot A/B ) ender uavgjort, så har de på det nærmeste tapt kampen om gullet. Det er rett og slett sykt. (for sykere kan du prøve å finne tabellen for Stabæk2 sin tredjedivisjonsavdeling i 2005)

 

3. Hovedpoeng: gjøre toppserien mer attraktiv. For at en sport skal være interessant, så må enten prestasjonene være voldsomt spektakulære (ref.: Usain Bolt) eller spennende (Wigan - West Ham i går). All den tid norske klubblag og landslaget ikke er suverent best i Europa, må vi nesten prøve å gå for spenning. Og da handler det om å ikke vite hvem som vinner kampen. Med referanse til statistikken jeg fikk på email fra Arna Scheie et par poster høyere opp: de øverste fem lagene på fjorårets tabell spilte 30 hjemmekamper mot de seks nederste. De vant hver eneste kamp. Ikke et eneste feilskjær. Det er ikke imponerende, men trist og kjedelig. Og dette alene utgjør nesten en fjerdedel (23 %) av sesongen. Det er selvfølgelig langt flere kamper med minimal spenning, men disse var toppen av misæren.

 

4. Alt for lite poeng til bunnlagene. Jeg gikk vel i fella for å dra fram disse storseirene. Men ja, jeg tenkte selvfølgelig på 7-0 mot Røa, ikke en kamp jeg ikke lenger husker på TA. Dette med prevensjonskontroll skal jeg kanskje ikke rope for høyt om, med to barn selv. Uansett: det er ikke storseirene som er det viktige. Tvertimot synes jeg du avslører det litt når du f.eks. omtaler Medkila: "Det andre desiderte bunnlaget, Medkila, har stort sett tapt 0-4 hele tiden. Eller hederlige 1-3" At de taper 4-0 hele tiden omtaler du som noe positivt, fordi det kunne være langt verre. Vel, jeg synes rekker med tydelige tap (4-0 er ingen jevn kamp) er ille. Medkila har nå 4 poeng, og kan fort bli stående med det etter halvspilt serie. De har jo allerede møtt LGT (som ga dem tre poeng). Akkurat som jeg mener det er et sykdomstegn at det kreves så mange poeng for å ta gullet, er det et sykdomstegn at det kreves så få poeng for å berge plassen. Med tre poeng for seier er det en fin tommelfingerregel at du må ha flere poeng enn det er kamper for å berge plassen. I fjor havnet Kattem på sikker plass med 14 poeng. Donn, som kun oppnådde 20 poeng, var milevis unna å rykke ned (av sportslige årsaker).

 

5. La oss glemme tippeligaen. Det er en haug av grunner til at disse ikke bør sammenlignes, hvor den mest åpenbare nok er gradsforskjellen av profesjonalisering.

 

Edit: forbannet være auto-smileys

Edited by geirti
Link to post
Share on other sites


OK, vi får kutte det ned slik at det er lettere å følge med på diskusjonen. Ingen tippeliga og ingen vikarierende motiver.

 

1. Åtte eller ti: Å bevare 22 kamper framfor 21 synes jeg egentlig ikke er et vesentlig argument. Siden jeg synes at 12 lag er best, er det heller ikke en kampsak for meg å få begrenset kuttingen. Men ti lag har i hvert fall noen av de lagene som viser framgang.

 

2. Gullets umulige poengkrav: Det blir neppe noe enklere å vinne gull dersom man bare spiller mot de syv andre "beste" lagene. Du trekker fram gode poeng som viser til at man krever toppresultater for å vinne, men det sier nok mest om avstanden mellom de to (av og til tre) beste og resten enn hvor langt bak bunnlagene er. La meg demonstrere:

 

2009: Røa-Stabæk-Kolbotn ned til Team Strømmen: 14 poeng.

 

2008: Røa - Team Strømmen: 15 poeng.

 

2007: Røa-Kolbotn-Asker - Arna-Bjørnar: 10 poeng.

 

I denne sammenhengen blir Stabæks 8 poeng ned til Røa i fjor for et tett oppgjør å regne. Poenget er uansett at det er to-tre lag som holder nivået, og resten er rett og slett for ustabile. At Røa ikke vant i 2010 og Stabæk ikke i 2009 er et OK poeng, men de to slo jo lag som holder høyere nivå enn de såkalte bunnlagene også i prossessen. Så poengene handler ikke bare om bunnlagene.

 

 

3. Hovedpoeng: Gjøre Toppserien mer attraktiv: Toppserien sliter minst like mye med fordommer som hvordan de framstår. En ting er at "kvinner ikke kan spille fotball", en annen ting er at vi nordmenn er så elitistiske at det er umulig å få folk til å se kamper på nivå under Adeccoligaen (beklager, dette er et midlertidig intrekk av herrefotball. Det er snart borte). Uansett hvor bra man spiller, går rett og slett ikke folk på kampene, bortsett fra seriefinaler og cupfinaler.

 

Men hvordan gjør man produktet mer salgbart? Vel, du er inne på noe. Men spennende er bra, men man vil gjerne se litt kamp. Det er nok mer spennende å se en kamp mellom to lag som kjemper om seieren enn et lag som legger seg i forsvar og kjemper for ett poeng. Eller et "hederlig tap" (kommer tilbake til denne). Da skulle man tro at å tuppe ut de dårligste lagene ville holde?

 

Helt uenig. Med åtte lag tror jeg du bare forskyver problemet. LSK, Ørn og Klepp har aldri rykket ned fra den øverste divisjonen. Men med åtte lag må en av dem ned. De kommer til å spille ultradefensivt, fordi de spiller med kniven på strupen i så godt som hver kamp. Det blir langt færre kamper der disse får sjansen til å vise seg litt frem.

 

 

 

 

4. Altfor lite poeng til bunnlagene: Først en oppsummering av anatomien i Toppserien. Vi har fire virkelig gode lag (Arna-Bjørnar, Kolbotn, Røa og Stabæk), fire ganske gode lag (Ørn, Klepp, LSK og Amazon Grimstad) og fire dårlige lag (Kattem, Linderud-Grei, Medkila og Sandviken). Slik som det ser ut nå, har Kattem beveget seg over til ganske godt, men det er uvesentlig nå. Poenget er at skillet mellom nivåene er nesten vanntett. Når de fire dårligste lagene (i hvert fall på papiret) skal spille om å overleve, må de gjøre det godt mot lag som er på deres nivå eller nivået over. Altså kan Kattem håpe på seier over for eksempel Amazon. Det er ikke deres oppgave å gjøre serien spennende for topplagene. Taper Medkila 0-4 for Amazon Grimstad, er det ikke hederlig. Taper de 0-4 mot Røa er det hederlig. Hvorfor har det noe å si? Fordi Linderud-Grei har blitt konfrontert med 0-13 hele tiden, og brukt som argument enten for at kvinnefotballen er dårlig eller at Toppserien er dårlig. Store seire er dårlig reklame. Derfor er 0-4 hederlig.

 

Men det er klart at det er dumt at alt er så himla statisk. Spørsmålet er imidlertid om omlegging til åtte lag kommer til å forandre stort på det. Jeg tviler.

 

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites


Du kan jo stryke noen av forutsetningene du opererer med.

Ved en trippel 8-serie er det jo ikke sikkert at det fortsatt er to lag som rykker opp/ned,det kan jo holde med ett, og eventuelt en kvalikplass.

Det er ingen menneskerett for det nestbeste laget i den nestbeste divisjonen å rykke opp.

Link to post
Share on other sites


Hvordan ordner man med hvem som får hjemmebane og bortebane 3.gang lag møttes i en trippelserie? Er dette et konfliktssproblem i ligaer som har det, eller er det en rettferdig måte å dele ut hjemme og bortekamper på?

 

Jeg tror de ikke er så alt for mange år til en 12-lagsserie kan være relativ jevn, og da også mer spennende. Men det er ikke til å komme utennom at det er negativt for Toppserien at det i år, og vertfall 5 år til kommer til å bli litt for store seire. Hvis jeg prøver å få med meg noen kompiser, som kun går på herrekamper, på kvinnekamper får jeg slengt kommentaren "haha, det gidder jeg ikke... de vinner jo 7/9-0, ikke mye spenning i det". Så jeg kunne godt tenkt meg en 8-10 lagsserie, men for en begrenset periode.

Edited by Herman.
Link to post
Share on other sites


Trippel 8 bør gi hjemmefordel til de 4 best plasserte lagene i 3. kamp.

OK. Så når Stabæk møter Røa i tredje kamp skal begge ha hjemmebane?

Med 21 kamper totalt blir det noen som får en hjemmekamp mer enn andre, og her kan vel de best plasserte lagene få en hjemmekamp mer enn de andre, men innbyrdes bør det avgjøres ved loddtrekning.

Link to post
Share on other sites


Trippel 8 bør gi hjemmefordel til de 4 best plasserte lagene i 3. kamp.

OK. Så når Stabæk møter Røa i tredje kamp skal begge ha hjemmebane?

Med 21 kamper totalt blir det noen som får en hjemmekamp mer enn andre, og her kan vel de best plasserte lagene få en hjemmekamp mer enn de andre, men innbyrdes bør det avgjøres ved loddtrekning.

 

 

Dette kan avgjøres på forhånd, ved å knytte kampprogrammet opp mot plassering etter at de første 14 kampene har gått. F.eks. kan alle lag få hjemmekamp mot laget som ligger rett bak seg etter fjorten runder, og bortekamp mot laget som ligger to plasser rett bak seg. Samtidig sørger man for at, som du sier, lagene som etter 14. runder er på øverhalvdel, får en hjemmekamp mer enn de andre lagene. Eksempel: Slovakisk superliga (kapittel 3.2).

Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Vi får nesten gratulerer Amazon Grimstad med ny tilskuerrekord i Toppserien i dag. De samlet 1548 sjeler til kamp mot Medkila. Godt jobbet! Hyggelig at det tar seg opp andre steder også, men det gjør ca. 350 stykker på Nadderud i dag småflaut. (Ja jeg vet det er langhelg og folk er og oljer teakgulvet på yachten sin, men jeg har en mistanke om at det er en og annen sjel i Grimstad med en altfor stor båt også).

Link to post
Share on other sites


Utrolig imponerende!! Jeg kan ikke finne ut at det var noen spesiell anledning, og det gjør det jo enda mer imponerende! Nå må vi bare ta rekorden tilbake så fort som mulig, jeg ser for meg seriefinalen mot Røa i høst :)

Link to post
Share on other sites


Utrolig imponerende!! Jeg kan ikke finne ut at det var noen spesiell anledning, og det gjør det jo enda mer imponerende! Nå må vi bare ta rekorden tilbake så fort som mulig, jeg ser for meg seriefinalen mot Røa i høst :)

 

De mobiliserte veldig til denne kampen, og hadde som mål å sette ny toppserierekord.

 

http://www.amazonfk.no/news.aspx?id=821

Link to post
Share on other sites


Utrolig imponerende!! Jeg kan ikke finne ut at det var noen spesiell anledning, og det gjør det jo enda mer imponerende! Nå må vi bare ta rekorden tilbake så fort som mulig, jeg ser for meg seriefinalen mot Røa i høst :)

 

De mobiliserte veldig til denne kampen, og hadde som mål å sette ny toppserierekord.

 

http://www.amazonfk....ews.aspx?id=821

 

"Ved å tromme sammen et stort show med blant annet dansere, musikk og bilshow lyktes daglig leder i Amazon Grimstad, Nils Erik Henriksen, i å nå sin målsetting."

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

De andre lagene
×
×
  • Create New...