Formasjon og spillestil

[bandy90]

Finnes det statistikk på antall km det løpes individuelt og som lag, samt antall sprinter/spurter/ løp i høy hastighet? 

 

[fexter]

5 bak er ikke Stabæk verdig. Det er lenge siden vi har hatt en så defensiv tilnærming til en kamp. Ja med Bob slapp vi inn masse mål, men i det minste scorte vi. Vi må legge om spillestilen og formasjonen om vi skal ta poeng. 5 bak ikke veien å gå. 

[Elias]

Var en bekymring da Wålemark tok over. Raufoss slapp ikke inn mye, men de scorte også få mål og var nokså kjedelige å se på, husker godt Raufoss kampen i fjor borte hvor jeg synes Raufoss var helt ekstremt kjedelige og kyniske. Fryktelig feig måte vi spilte etter pause i går. safer inn 1-0 mot et bunnlag ved å parkere bussen istedenfor å gå for mer er litt trist å se på

[fexter]

Blir sagt fra Finstad at spillestilen til Stabæk skal være 4-3-3. Det er tydelig at vi enkeltvis spiller det. Men hvis vi skal spille det, må vi ikke ha Olderheim på ving. Burde vi ha en treer med Spiten, Dalhby/Diabate, Vinge. Olderhiem burde få en offensiv rolle på midten med Danso og Isaksen på dypere midt. 

[@ringo]

Synes JW argumenterte godt for hvorfor de har brukt Olderheim på vingen.

[Hanse]

9 minutter siden skrev @ringo:

Synes JW argumenterte godt for hvorfor de har brukt Olderheim på vingen.

Enig i det og han burde absolutt fungert der også. Det jeg synes er litt rart er at han satt i podcasten for kort tid siden og sa at det var et feilgrep (husker det ikke helt ordrett) med Olderheim på vingen før han flytter han tilbake dit ved første mulighet

[fexter]

Ja, han argumenterer for Olderheim på vingen. Men hvorfor fungerte det ikke da mot Raufoss? Ja, det er en enkeltkamp likevel ga det veldig tydelig preg på at det ikke fungerte. 

[pogdkeslg]

Olderheim på flanken < Olderheim i sentrum

[pogdkeslg]

Det er galskap å rettferdiggjøre å bruke ligaens beste kreative spiller ute av posisjon.

[Ace]

Jeg tror svaret er at treeren på midten vurderes som for lett defensivt med Olderheim i den. Samtidig er han så god at han må spille og da er det et nødvendig onde å bruke han på kant. For Olderheim selv mener jeg dette er helt greit. Han er nødt til å tilpasse og utvikle spillet sitt for å kunne ta steget som alle tror og håper på. Selv med utgangsposisjon bredt har han masse muligheter for å vandre og komme i gode posisjoner. Stusset dog over at Wålemark mente at han oftere kom rettvendt fra kantposisjon enn som 8er (gitt at jeg hørte riktig). Det er ikke mitt inntrykk, men mulig han har tall som underbygger dette.

Utfordringen med Olderheim i dag er at 4-3-3 ikke er en god formasjon for han på det stadiet han er på. Jeg tror han kan bli både en god kant og 8er på sikt, men forstår vurderingen at han pr. nå primært vurderes som kant.

[fexter]

Hvis man ser på fjoråret der han spilte mye offensiv midtbane så ble det 6 mål og 6 assist. Hvor mye involvert han også var teller også. Det bør vel tale sitt for å ha han i midten enn på vingen. 

[odd]

Jeg synes det ble mye "papirarbeid" i det som ble sagt på medlemsmøtet. 

Vi skal spille 4-3-3. OK. Fint. Men hva man kaller 4-3-3 kan jo være alt mulig. Rosenborg under Eggen hevdet å spille 4-3-3 men i europeiske kamper lå de ofte like stramt defensivt som Drillos 4-5-1. Så langt i år har vi også sett at 4-3-3 med Dahlby som midtspiss og med Olderheim som midtspiss. To helt forskjellige oppsett. Vi har sett Vinge som kant og vi har sett Geelmuyden som kant. Å definere 4-3-3 uten også å definere spillertyper virker for meg som et forsøk på å late som det er en plan.

Ironisk nok virker det litt som at Olderheim likevel presses inn i en veldig bred kantrolle. Hvis vi kunne strukket friheten enda lengre, latt han vandre mer inn i midten når vi vinner ball og pushet Andresen høyere som breddeholder ville vi fått det beste ut av begge de to.

[pogdkeslg]

Problemet er at Walemark ikke forstår hvordan man bruker Olderheim sentralt, uten tap i forsvaret = skaper forhold der Olderheim kan trylle, og slik at noen (etter min mening Kostadinov eller Isaksen) kan støtte ham.

Se for deg at du bygger en bil, og du har en veldig kraftig motor, og i stedet for å styrke bremsene, girkassen og fjæringen slik at du kan bruke den med full kraft - begrenser du kraften under påskudd av at de andre komponentene ikke tåler denne kraften.

Bob viste oss og klubben hva slags spillere Spiten og Olderheim er, og at man kan bygge et lag rundt dem, men vi nektet å vente.

Walemark viser oss hva som vil skje med oss når vi ikke har Olderheim sentralt på midtbanen, og hva som vil skje når Spiten blir solgt (Ellegard i startposisjoner i begynnelsen av sesongen).

kanskje vi kan fortelle RBK hvordan de skal bruke Nypan riktig?

[fexter]

3 minutter siden skrev odd:

Jeg synes det ble mye "papirarbeid" i det som ble sagt på medlemsmøtet. 

Vi skal spille 4-3-3. OK. Fint. Men hva man kaller 4-3-3 kan jo være alt mulig. Rosenborg under Eggen hevdet å spille 4-3-3 men i europeiske kamper lå de ofte like stramt defensivt som Drillos 4-5-1. Så langt i år har vi også sett at 4-3-3 med Dahlby som midtspiss og med Olderheim som midtspiss. To helt forskjellige oppsett. Vi har sett Vinge som kant og vi har sett Geelmuyden som kant. Å definere 4-3-3 uten også å definere spillertyper virker for meg som et forsøk på å late som det er en plan.

Ironisk nok virker det litt som at Olderheim likevel presses inn i en veldig bred kantrolle. Hvis vi kunne strukket friheten enda lengre, latt han vandre mer inn i midten når vi vinner ball og pushet Andresen høyere som breddeholder ville vi fått det beste ut av begge de to.

Veldig enig her. Hvis vi skal spille 4-3-3 da bør vi også ha definerte spilletyper. Ser man på spisser så er Dalhby, Olderheim, Diabate, Opseth alle forskjellige spillere. Har definert spillere kan man vite hva slags spillere som bør være spissen. Dette gjelder også vingene der man har brukt fra start både Ellegaard, Olderheim, Spiten, Vinge og Geelmuyden. Lite forutsigbart der man har rullert såpass mye. Beste lagene har definert spillestil med spillere som spiller mer eller mindre fast. 

[M-A-N]

39 minutter siden skrev pogdkeslg:

Olderheim på flanken < Olderheim i sentrum

Han spilte ving 2. omg mot Mjøndalen.

[Flem]

Tror vi hadde vært mer effektive i angrepsspillet vårt om 3'ern framme hadde blitt til en 1-2 med Olderheim/hammy i i 10'ern og Dahlby/Diabate/Vinge/Spiten/Opseth i spissrolle med muligheter til å vandre ut mot kantene når de ønsker, men med backene våre som primære breddeholdere. Slik vi spiller nå legger vi opp til å ofte doble på kant med back of ving, men selv når det funker så er det jo stort sett kun midtspiss å slå inn på. I tillegg er alle lagene vi møter oppmerksomme på at både Spiten og Olderheim er farligere fra sentrale posisjoner, så det blir for enkelt å låse av det rommet når de får ballen ute på vingen.

[pogdkeslg]

3 minutter siden skrev M-A-N:

Han spilte ving 2. omg mot Mjøndalen.

Kanskje du mente cupkampen?

[Nøfyse]

Det er bra å ha idéer om alternative måter å løse ting på, og så klart lå det en rasjonell forklaring bak bruken av Olderheim som ving, men når det viser seg ikke å fungere i praksis så er det ikke godt nok at det i utgangspunktet var en viss logikk i tanken bak. Jeg er dessuten ikke overbevist om at tanken var så god i teorien, heller. Utover at Olderheim ikke får ut sitt beste som ving, går det også litt på bekostning av hva Andresen er best på. Jeg mener også det er en sammenheng mellom at Olderheim skal spilles opp på vingen og at vi sliter når vi kommer til siste 1/3. Ofte bruker vi opp bredden veldig tidlig i angrepene, og vi klarer heller ikke fylle på med folk inne i boksen.

Edit: Veldig enig i det @Flem skrev et par innlegg over.

 

29 minutter siden skrev odd:

Jeg synes det ble mye "papirarbeid" i det som ble sagt på medlemsmøtet. 

Vi skal spille 4-3-3. OK. Fint. Men hva man kaller 4-3-3 kan jo være alt mulig. Rosenborg under Eggen hevdet å spille 4-3-3 men i europeiske kamper lå de ofte like stramt defensivt som Drillos 4-5-1. Så langt i år har vi også sett at 4-3-3 med Dahlby som midtspiss og med Olderheim som midtspiss. To helt forskjellige oppsett. Vi har sett Vinge som kant og vi har sett Geelmuyden som kant. Å definere 4-3-3 uten også å definere spillertyper virker for meg som et forsøk på å late som det er en plan.

Ironisk nok virker det litt som at Olderheim likevel presses inn i en veldig bred kantrolle. Hvis vi kunne strukket friheten enda lengre, latt han vandre mer inn i midten når vi vinner ball og pushet Andresen høyere som breddeholder ville vi fått det beste ut av begge de to.

100% enig. Og jeg syns det er helt håpløst at klubben skal legge sånne føringer i det hele tatt. Jeg ble alt annet enn beroliget av svarene Finstad gav generelt. Man må så klart ha klare tanker om å skape samsvar mellom stallen man bygger og hvordan trenerne man ansetter liker å spille, men å gjøre det gjennom å si at vi skal spille i den og den formasjonen syns jeg er veldig reaksjonært. Så er vel Wålemark heller ingen utpreget 4-3-3-mann, og det er kanskje litt av forklaringen på den famlingen vi har sett. Han virker kanskje å dras litt mellom hvordan han selv egentlig ønsker å sette opp laget og hva klubben har sagt er ønskelig.

[M-A-N]

38 minutter siden skrev pogdkeslg:

Kanskje du mente cupkampen?

 Nei seriekampen. Dahlby kom inn som spiss i pausen, Olderheim ut på kant. Leverte nydelig målgivende og scoring👍

[fexter]

Uansett hvem som starter foran er det fint at vi nå har definert en formasjon med 4'er bak. Vekk med 3 eller 5 i forsvar som åpenbart ikke har fungert for oss. Hvem som skal spille derimot er en annen sak. Helst ser jeg for meg en dansk midtstopperduo mot duellsterke lag og Pedersen/Næss mot drible og fartssterke lag. Nielsen faller litt igjennom mot spillere med fart og dribleferdigheter, men suveren på hodet mot duellsterke spillere.

På backplassene synes jeg Riise har hevet seg på høyreback og klart førstevalg, mens Andresen er per tilgjengelighet mest aktuell for venstrebacken. Kunne vært spennende å se om Ekorness kunne utfordret der slik at det kan bli litt mer konkurranse. 

[odd]

2 timer siden skrev fexter:

Uansett hvem som starter foran er det fint at vi nå har definert en formasjon med 4'er bak. Vekk med 3 eller 5 i forsvar som åpenbart ikke har fungert for oss. 

Det er jo da interessant at Wålermark, med velsignelse fra sportslig ledelse får jeg håpe, har satt oss opp i 5-4-1 så sent som for drøye to uker siden. Hvordan kunne det skje hvis vi skal spille som et 4-3-3 lag?

[@ringo]

Ble spesifesert at man kunne gjøre unntak i enkeltkamper om forholdene tilsa det. Men at det langsiktige målbildet er 433.

[odd]

12 minutter siden skrev @ringo:

Ble spesifesert at man kunne gjøre unntak i enkeltkamper om forholdene tilsa det. Men at det langsiktige målbildet er 433.

Joda. Skulle vi møtt Glimt i cupen kunne det kanskje vært en idé å tenke en ekstra runde. Men Åsane borte?

[@ringo]

Fraværet av Næss ble brukt som forklaring i pre-match intervjuet og så må vi ikke glemme at trekket var vellykket frem til Åsane gjorde mottrekk i pausen og vi ikke kontret.

[odd]

43 minutter siden skrev @ringo:

Fraværet av Næss ble brukt som forklaring i pre-match intervjuet og så må vi ikke glemme at trekket var vellykket frem til Åsane gjorde mottrekk i pausen og vi ikke kontret.

Hvis forholdene som gjør at vi må endre formasjon er fraværet av én spiller…

[Latmann]

5 timer siden skrev odd:

Hvis forholdene som gjør at vi må endre formasjon er fraværet av én spiller…

Jeg synes det har fungert ganske godt når Næss er fraværende.  Godt er kanskje å ta i, men bedre enn når han er der.  Kunne vært spennende å se ham uten kapteinsbindet, om det kunne løftet ham som spiller.

[jonni]

Som med Roberts i fjor er det større sannsynlighet for poeng uten Næss enn med. 

Spiller han i dag blir det nok dessverre en eller to kostbare tabber grunnet feil plassering. 

[knutta]

Ringo - apropos Danso. Du har jo vært/er skeptisk. Kunne du utbrodert litt? 
på min rad er man generelt meget positive, han har jo noe i seg ingen andre har. Med et par blemmer virker han likevel som et solid bidrag sentralt både offensivt og defensivt.

[@ringo]

Han gjorde enormt mange feil defensivt i starten særlig mot LSK og Moss - men jeg synes han har spilt seg opp. 

[Flem]

Spesielt offensivt er han veldig direkte og finner åpninger som få andre i denne ligaen. Så er det risiko med de pasningene som kan backfire, men liker at han prøver også har han et par skumle taklinger per kamp som det blir kort ut av om han bommer som han helst bør luke ut. Synes han er en av spillerne i laget med høyest toppnivå, bare litt ustabil men synes han er bedre nå og har mindre nonchalante og risikable involveringer enn de første kampene for oss.