Jump to content

Mediedekning


$uperTerje
 Share

Recommended Posts


180 sider (sic!) ... Kan virke som Josimar har kastet seg på Serial, Making a murderer bølgen ... Blir spennende å se om de kan pull it of ... Virker umiddelbart som en smule nidkjært ut å male ut 180 sider på denne storyen, men bare det faktumet at det er gjort er interessant i seg selv. Ikke noe å si på ambisjonene ihvertfall. Her spenner man buen ved å selge seg seg inn med å egle med spørsmålet; Var dommen korrekt? Underforstått: Josimar forvalter faktisk sannheten i denne saken. Nå blir det opp til leserne å tolke, og hvis det er noe som står der som ikke tåler dagens lys, så vil vi som Stabæk supportere naturligvis være de første til å takke for at det kommer fram. Står det derimot noe som helst der som ikke holder vann så er jeg veldig trygg på at det ikke kommer til å stå uimotsagt, uavslørt ... Denne teksten kommer til å bli nærlest og nøye analysert ... To be continued ...

Link to post
Share on other sites


Hepp,

 

En ting er sikkert, denne artikkelen gidder jeg ikke å lese.

 

@ringo

Hvorfor ikke?

 

Er jo interessant å se hva som blir skrevet så man evt. kan imøtekomme en diskusjon.

 

Jeg tror for all del ikke IA er skyldig i noe som helst, men at alle som driver innen fotballen er kreative med kontrakter og overganger er det vel ingen som tviler på?

 

Hvis Josimar belyser noe av dette, faller det trolig innenfor min interessesfære.

Edited by frilin
Link to post
Share on other sites


Jeg kommer trolig til å skumme over stoffet for å se om det er noe nytt og interessant, i alle fall. Samtidig er det neppe vits å lese alt - når du har 180 sider med stoff, er det en del som neppe har særlig substans i seg.

Link to post
Share on other sites


Jeg har forsåvidt sansen for hvordan Josimar griller folk på alle nivåer i fotballen der andre ikke tør, så jeg skal lese denne enorme artikkelen med et åpent sinn. Men jeg håper jo det er substans i eventuelle anklager så ikke lavstatustabloider som TV2 kan lage saker kun basert på at "noen sier noe".

Link to post
Share on other sites


 

Hepp,

En ting er sikkert, denne artikkelen gidder jeg ikke å lese.

@ringo

Hvorfor ikke?

Er jo interessant å se hva som blir skrevet så man evt. kan imøtekomme en diskusjon.

Jeg tror for all del ikke IA er skyldig i noe som helst, men at alle som driver innen fotballen er kreative med kontrakter og overganger er det vel ingen som tviler på?

Hvis Josimar belyser noe av dette, faller det trolig innenfor min interessesfære.

Et enkelt spørsmål, hvorfor pirke mer i det her?

 

Eneste logiske årsaken til det er for å undergrave dommen. Det er jo forsåvidt ikke overraskende at det kommer opp, med forsmådde stabækhater Lars Johnsen luskende i kulissene. Syretesten er hvorvidt de i det hele tatt stiller spørsmålet om hvorfor dette ble lekket til TV2, av hvem og hvorfor.

 

Næh, dette har knappest nyhetsverdi lenger, og jeg bruker ikke tid og penger på noen som ønsker å sverte klubben.

Edited by @ringo
Link to post
Share on other sites


Spørsmålet blir fort om det kommer frem nye momenter i saken og om det får påvirkning på utmåling av erstatningssøksmålet som klubben har reist. Vi har vel lagt inn en sum i budsjettet tror jeg, men det vet kanskje noen med mer kjennskap til budsjettdetaljene. Så helt uvesentlig er dette kanskje ikke.

Link to post
Share on other sites


I og med at det er bevist i norsk rett at det ikke foreligger noe ulovlig i denne saken, så bør det være mulig å få til en sak mot josmar og dets heksebrennere hvis de ikke har vært ytterst forsiktige i sine 180 sider. Nå er jeg bare hobbyjurist og jobber mer leveranseavtaler, men det er kanskje noen på forum som kan uttale seg om praksis rundt dette? Har vel blitt enklere å få noen dømt for ærekrenkelse etter 2015 slik jeg forstår det.. Riktignok sivilrettslig, men det svir vel sikkert uansett...

 

http://www.nored.no/Juss/Krenkelser/AErekrenkelser

Link to post
Share on other sites


I og med at det er bevist i norsk rett at det ikke foreligger noe ulovlig i denne saken, så bør det være mulig å få til en sak mot josmar og dets heksebrennere hvis de ikke har vært ytterst forsiktige i sine 180 sider. Nå er jeg bare hobbyjurist og jobber mer leveranseavtaler, men det er kanskje noen på forum som kan uttale seg om praksis rundt dette? Har vel blitt enklere å få noen dømt for ærekrenkelse etter 2015 slik jeg forstår det.. Riktignok sivilrettslig, men det svir vel sikkert uansett...

 

http://www.nored.no/Juss/Krenkelser/AErekrenkelser

 

Hvis det ikke er noe nytt av substans her tror jeg klubben vil velge å bare ignorere hele greia. Det vil kreve energi og gi oss oppmerksomhet som kan brukes bedre andre steder.

Link to post
Share on other sites


Mistenker at det i praksis betyr Rosenborg i hver eneste hovedkamp, siden de nå må planlegge utifra hvilke lag de vet på forhånd får mange seere, ikke hvilke lag som kan overraske og underholde i løpet av sesongen. Når det er sagt: KONGE! :)

Link to post
Share on other sites


Mistenker at det i praksis betyr Rosenborg i hver eneste hovedkamp, siden de nå må planlegge utifra hvilke lag de vet på forhånd får mange seere, ikke hvilke lag som kan overraske og underholde i løpet av sesongen. Når det er sagt: KONGE! :)

 

Jeg tror det finnes begrensinger på hvor mange ganger et lag kan vises som hovedkamp. De samme gjelder nok også for fredags- og lørsdagskamper.

 

Uansett, dette er kjempebra av TV 2.

Edited by Slum
Link to post
Share on other sites


Er det virkelig 6 kamptidspunkter fortsatt?


"TV 2 kommer til å sende en kamp fredag klokken 19.00, en kamp på lørdager klokken 18.00 og klokken 20.00 på søndager.


De resterende fem kampene i serierunden sendes på betal-TV og TV 2 Sumo. Tidspunktet for de kampene er lørdager klokken 15.30 og søndager klokken 15.30 og 18.00."

Link to post
Share on other sites


@ringo: selvom dette gjelder oss er det jo bra med graving i gamle saker hvis nye ting blir belyst. Som Slum sier håper jeg det kommer litt mer frem hvem som tipset hvem, og at at journalist og redaktør fremstiller alt og ikke det ensidige kjøret som var i forkant av saken.

 

Igjen, jeg tror ikke IA har gjort noe galt, men hvis ingen prøver å undergrave domstolene hadde vi levd i en urettferdig verden.

 

Hvis f.eks IA m. fler hadde blitt dømt hadde nok flere i miljøet rundt Stabæk også jobbet for å undergrave dommen.

 

At det er Lars Johnsen som skriver gjør jo selvfølgelig sitt til at man sitter med en veldig stor skepsis i forhold til hvilke elementer han velger å ta med og ikke.

 

Er vel bare å se making a murderer og dets etterspill for å forstå hvor ekstremt langt folk er villige til å gå for fortelle sin versjon av en sak.

Link to post
Share on other sites


@ringo: selvom dette gjelder oss er det jo bra med graving i gamle saker hvis nye ting blir belyst. Som Slum sier håper jeg det kommer litt mer frem hvem som tipset hvem, og at at journalist og redaktør fremstiller alt og ikke det ensidige kjøret som var i forkant av saken.

 

Igjen, jeg tror ikke IA har gjort noe galt, men hvis ingen prøver å undergrave domstolene hadde vi levd i en urettferdig verden.

 

Hvis f.eks IA m. fler hadde blitt dømt hadde nok flere i miljøet rundt Stabæk også jobbet for å undergrave dommen.

 

At det er Lars Johnsen som skriver gjør jo selvfølgelig sitt til at man sitter med en veldig stor skepsis i forhold til hvilke elementer han velger å ta med og ikke.

 

Er vel bare å se making a murderer og dets etterspill for å forstå hvor ekstremt langt folk er villige til å gå for fortelle sin versjon av en sak.

 

Det er og blir et partsinlegg, og de har en historie de ønsker å fortelle. Da kommer de til å legge frem de bevisene de trenger for å få fortalt akkurat den historien de ønsker å fortelle. Jada de kan sikkert legge frem noe SMS kommunikasjon og annet for å underbygge de poengene de forsøker å gi, men hva vet vi som leser om disse "bevisene" presenteres i riktig kontekst? Det er ikke så vanskelig å vri fakta for å fortelle en historie. Så kan man stole på det som kommer frem?

 

Hadde jeg et snev av et sekund trodd att de var interessert i å gi en objektiv vurdering av saken så hadde det stilt seg annerledes. Men her er det bare en gjeng med et horn i siden til Stabæk, som er ute etter å tå våre folk da beslutningen i retten ikke passer med deres virkelighetsoppfatning.

Link to post
Share on other sites


Skal bli spennende å følge diskusjonen om bladet på VPN. Der virker det som om de er på vår side i saken, men med noe mer åpenhet rundt det å kunne diskutere saken. Her ble jo 180 sider stemplet som Morten Stene-propaganda før bladet var kommet ut av plasten.

 

Fra VPN ble det linket til Aperopet (http://www.aperopet.no/?p=3460) som skriver relativt balansert om forventningene til bladet. (Første gangen jeg ser den bloggen, så vet ikke hvor de som skriver står i utgangspunktet.)

 

I følge Aperopet kommer Josimar med nye kilder, men ikke overraskende:

 

«Inge André Olsen, Erik Loe, Tor Q. Aaserud og Lars-Holter-Sørensen har ikke ønsket å bli intervjuet. Jim Solbakken og Truls Haakonsen har ikke besvart våre henvendelser».

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

Mediedekning
×
×
  • Create New...