Jump to content

Mediedekning


$uperTerje
 Share

Recommended Posts


24 minutter siden skrev Stephanois_:

Var det så godt innlegg egentlig? Masse blabla og unnskyldninger.

HVEM er de eksterne som skal evaluere?

Synes det legges veldig mye fokus på jobben med ny stadion! Men godt det i hvert fall skjer noe, så vår vi oppsummere når det faktisk har skjedd noe.

Link to post
Share on other sites


14 minutter siden skrev Torres:

Skal ikke ledelsen i klubben evalueres, blir ikke nevnt med et ord? 

Nå blir det evaluering og ikke bare av eliteserielaget. Alle ledd i organisasjonen skal under lupen.

Link to post
Share on other sites


32 minutter siden skrev blaasoldat:

Synes det legges veldig mye fokus på jobben med ny stadion!

Er det virkelig kontroversielt å påstå at ny stadion er viktig for Stabæk? Nå som det (forhåpentligvis) er klart gir det klubben en helt annen forutsigbarhet enn tidligere. Det er heller ingen tvil om at den saken har lagt beslag på en god del ressurser.

Man kan gjerne kalle mye av historikken for unnskyldninger. Jeg vil kalle det realiteter man har vært nødt til å forholde seg til. Min mening er at styrelederne i dette innlegget viser at de er fullt klar over de utfordringene vi står overfor.

Link to post
Share on other sites


Det er to ting som er interessant her, og ingen av dem står tydelig i denne artikkelen.

1) Hvem skal utføre evalueringen?

2) Hva er mandatet og tidsrammen?

Jeg ser at det står noe om dette, men det kunne ikke vært mer uklart om Vedum hadde presentert det. Evalueringsgruppen kommer til å få et skriftlig mandat. Det må offentliggjøres. Aller helst kunne man tatt en runde med interesserte parter (inkl. $$) for å få innspill til hva som bør evalueres. Og hvilken "betydelig erfaring" og kompetanse er det den eksterne part sitter med? En eliteserieklubb med stort behov for både sportslig og økonomisk kompetanse kan være en ganske vanskelig sak å evaluere. Spesielt hvis du har kun den ene kompetansen.

Det eneste jeg finner ut av å lese dette innlegget, er at ledelsen i klubben har forstått at de må ut av huset for å finne noen til å evaluere seg, og at det må nevnes for offentligheten at så skjer. Jo lenger ut man kommer i innlegget, jo mer handler det om forklaringer. I beste fall, kan det sees på som fokus er på unnskyldninger heller enn hvordan vi skal drive framover. I verste fall er det et forsøk på å starte fortellingen om konklusjonen allerede før evalueringen har begynt.

Link to post
Share on other sites


1 time siden skrev Ace:

Er det virkelig kontroversielt å påstå at ny stadion er viktig for Stabæk? Nå som det (forhåpentligvis) er klart gir det klubben en helt annen forutsigbarhet enn tidligere.

Ja, jeg mener betydningen av ny stadion er overdrevet. Hvor mange flere tilskuere tror man egentlig det ville vært denne høsten, hvis vi spilte på en ny stadion? Jeg har aldri hørt om en eneste person som har argumentert med stadion, ifm manglende interesse for å gå på kamp. Det er bare å se hvor mange Odd-supportere som var på kamp i Skien. 

Man overlever kalde pølser og toaletter, hvis det som skjer på banen er bra nok. Ingen gidder å gå på dårlig kamp, bare fordi det er varme pølser i kiosken.

De samme argumentene gjelder for VIP. Man får ikke med kunder på en søndag for å se maling tørke. En helt annen sak, er at VIP-markedet har endret seg totalt siden 90-tallet. Det samme kan ikke sies om en del av folkene i styre og stell.

Link to post
Share on other sites


1 time siden skrev Ace:

Er det virkelig kontroversielt å påstå at ny stadion er viktig for Stabæk? Nå som det (forhåpentligvis) er klart gir det klubben en helt annen forutsigbarhet enn tidligere. Det er heller ingen tvil om at den saken har lagt beslag på en god del ressurser.

Man kan gjerne kalle mye av historikken for unnskyldninger. Jeg vil kalle det realiteter man har vært nødt til å forholde seg til. Min mening er at styrelederne i dette innlegget viser at de er fullt klar over de utfordringene vi står overfor.

Nei ikke i det hele tatt! Men at fokuset har vært der i 10 år, og derfor er fotballen underprioritert! Det er ikke bra! 
Det har vært viktig og bra arbeid, men merkelig at det har gått så mye utover det sportslige! Jon f.eks burde da hatt det som oppgave, og ansatt en ny styreleder Når de ser at tiden ikke strekker til og mye rakner? Eller motsatt at de hadde ansatt en stadion ansvarlig.

Link to post
Share on other sites


40 minutter siden skrev geirti:

Det er to ting som er interessant her, og ingen av dem står tydelig i denne artikkelen.

1) Hvem skal utføre evalueringen?

2) Hva er mandatet og tidsrammen?

Jeg ser at det står noe om dette, men det kunne ikke vært mer uklart om Vedum hadde presentert det. Evalueringsgruppen kommer til å få et skriftlig mandat. Det må offentliggjøres. Aller helst kunne man tatt en runde med interesserte parter (inkl. $$) for å få innspill til hva som bør evalueres. Og hvilken "betydelig erfaring" og kompetanse er det den eksterne part sitter med? En eliteserieklubb med stort behov for både sportslig og økonomisk kompetanse kan være en ganske vanskelig sak å evaluere. Spesielt hvis du har kun den ene kompetansen.

Det eneste jeg finner ut av å lese dette innlegget, er at ledelsen i klubben har forstått at de må ut av huset for å finne noen til å evaluere seg, og at det må nevnes for offentligheten at så skjer. Jo lenger ut man kommer i innlegget, jo mer handler det om forklaringer. I beste fall, kan det sees på som fokus er på unnskyldninger heller enn hvordan vi skal drive framover. I verste fall er det et forsøk på å starte fortellingen om konklusjonen allerede før evalueringen har begynt.

Var en del av en evaluering i en annen klubb for litt siden!

Denne ble initiert av ledelsen, de som kom med ganske berettiget kritikk om en del problemer omkring ledelse og samarbeid, ble ikke med videre i evalueringen.

 

Jeg håper vi slipper det samme, for da blir evalueringen kun for syns skyld.

Link to post
Share on other sites


30 minutter siden skrev mbh:

Ja, jeg mener betydningen av ny stadion er overdrevet.

Stadion handler om mye mer enn antall tilskuere på kamp. Den er en del av produktet og viktig mtp å skaffe sponsorer. Dette har historien vist gang på gang. Så inntektene som følger med gjør at stadion make or break for Stabæk. Derimot er jeg helt enig med deg i at det må gjøres en kraftig jobb med det sportslige produktet. Det tror jeg egentlig ingen er uenige i.

Link to post
Share on other sites


Kanskje skal vi starte med det aller viktigste og det er full åpenhet om hvordan vi tar en slik evaluering fremover. Sett i lys av det var leserinnlegget relativt tynne saker. De nevner spillersalg for å dekke driftsunderskudd på 30 mnok men hopper glatt over at As´et har hentet ut 100-130 nok de 3 siste årene.

Link to post
Share on other sites


27 minutter siden skrev Nr14:

Kanskje skal vi starte med det aller viktigste og det er full åpenhet om hvordan vi tar en slik evaluering fremover. Sett i lys av det var leserinnlegget relativt tynne saker. De nevner spillersalg for å dekke driftsunderskudd på 30 mnok men hopper glatt over at As´et har hentet ut 100-130 nok de 3 siste årene.

Det var små summer😂

Link to post
Share on other sites


På 22.12.2021 den 12.14 skrev Ace:

Er det virkelig kontroversielt å påstå at ny stadion er viktig for Stabæk? Nå som det (forhåpentligvis) er klart gir det klubben en helt annen forutsigbarhet enn tidligere. Det er heller ingen tvil om at den saken har lagt beslag på en god del ressurser.

Nei, og det tror jeg alle skjønner at er viktig på mange måter.

Men jeg forstår ikke at det kan være så sinnsykt mye jobb for Stabæk som det gis inntrykk av under her. Det er tross alt ikke Stabæk som skal bygge stadion, klubben skal bare være leietaker. Klubben har naturligvis jobbet mye med å påvirke prosesser og snakket med folk rundt i Kommunen, men slik jeg leser innlegget, så er dette en av hovedgrunnene til at det ikke har vært mulig å prioritere "oppgavene vi helst jobber med (skolebesøk og andre kulturbringende aktiviteter")?

Sitat

Hva er grunnen til at vi har måttet prioritere bort de oppgavene vi helst jobber med? Er også fotballklubber tatt av «corporate governance»-syndromet, der kravene til rapportering til NFF, sponsorer og andre tar ressursene som burde vært til skolebesøk og andre kulturbringende aktiviteter?

Videre har administrasjonen vært under et voldsomt press der man over flere år har brukt veldig mye tid på arbeidet med ny arena.

Man må heller ikke glemme at klubben har opplevd en formidabel vekst uten at administrasjonen i klubben har vokst tilsvarende.

Og dersom behovet var større enn administrasjonen kunne håndtere så burde jo dette vært tatt tak i, før det gikk ut over "oppgavene vi helst jobber med"?

Link to post
Share on other sites


Jeg tenker også at det ikke er noe å skryte av, når cirka 100 ansatte på lønningslisten gir et så elendig produkt. Det er ikke noe mål å ha mange ansatte. Målet er å ha et godt fotballag. Vi rykket ned det året vi fikk nye brakker, og hadde mange penger på bok. Hvordan kan kunstgress og nye garderober gjøre oss bedre?

Link to post
Share on other sites


På 22.12.2021 den 13.41 skrev mbh:

Ja, jeg mener betydningen av ny stadion er overdrevet. Hvor mange flere tilskuere tror man egentlig det ville vært denne høsten, hvis vi spilte på en ny stadion? Jeg har aldri hørt om en eneste person som har argumentert med stadion, ifm manglende interesse for å gå på kamp. Det er bare å se hvor mange Odd-supportere som var på kamp i Skien. 

Man overlever kalde pølser og toaletter, hvis det som skjer på banen er bra nok. Ingen gidder å gå på dårlig kamp, bare fordi det er varme pølser i kiosken.

De samme argumentene gjelder for VIP. Man får ikke med kunder på en søndag for å se maling tørke. En helt annen sak, er at VIP-markedet har endret seg totalt siden 90-tallet. Det samme kan ikke sies om en del av folkene i styre og stell.

Her mener jeg at du tar grundig feil!

Nadderud er så trist å være på at det kun er oss ivrigste som gidder. Forblåst og nitrist med en enslig tribune under tak, løpebaner som ødelegger imtimitet, alt er gammelt og utslitt og det er dessverre nada sjel eller sjarm der. Trøkk og stemning er dessverre stort sett fraværende. VIP'er gidder ikke komme, da forsvinner sponsorinntektene også. Bortesupportere prioriterer selvfølgelig ikke Nadderud, hvorfor skulle de det? Eneste positive er gresset, pluss sentral plassering for mange og ganske greit å komme seg dit med kollektivtransport.

Jeg er bombesikker på at vi MÅ ha ny stadion skal vi igjen bli en økonomisk bærekraftig toppklubb. Og den skal heldigvis ikke bli alt for stor som Imbesility, Skagerak eller Sør Arena. KBK har gjort alt riktig, blant annet en imtim stadion som det alltid er stemning på. Jeg tipper vi får minst 6000 i snitt og fullt på de attraktive gode kampene.

Jeg gleder meg allerede!

Link to post
Share on other sites


9 timer siden skrev geirti:

det er den administrative styringen av klubben som til syvende og sist avgjør om det på lang sikt blir gode kamper og gode sesonger for oss. Akkurat nå ser jo ikke den biten så lyst ut. Jeg tror det vil kreve bedring bare for å kunne slåss om kvalikkplasser til opprykk neste år (topp 6), for ikke å snakke om hva som kreves for å ende topp 2 og deretter stabilisere seg som eliteserielag igjen.

 

Vi ønsker oss selvfølgelig det samme, men med den måten klubben ledes på nå, handler det vel så mye om tro som om fakta når det gjelder hvor nærme vi er å være der vi vil være (i eliteserien 2023 og årene fremover). Jeg tror vi er veldig langt unna.

Jeg tok ut det som er klart viktigst i innlegget ditt!

Jeg synes det er rart vi ikke hører noe annet enn ett leserinnlegg i budstikka! Mens i Brann er det handling, og virker som mer åpenhet!

Hvor ble det av den åpne og inkluderende siden til klubben?

Link to post
Share on other sites


58 minutter siden skrev mbh:

Posse var jo ute samme kveld som nedrykket og krevde opprydding fra toppen og ned. Nå er det vel naturlig å vente på evalueringen fra klubben, før det ropes om mere blod.

Husk å melde dere inn i klubben! Det kan bli show på neste årsmøte.

Kanskje en burde si det samme igjen, men som åpent leserinnlegg! Slik styret har valgt å gjøre…

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

Mediedekning
×
×
  • Create New...