Gå til innhold

KAMPTRÅD: Stabæk - VIF (23. august, 20:00)


d*u*b
 Del

Anbefalte innlegg

  • Svar 168
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic


Ser på VPN at de er drit forbanna på dommeren.

 

Jeg synes han var ok, og Enga kom mer og mer på etterskudd ut over i kampen - og måtte derfor stadig oftere ty til ulovligheter. Særlig Hagen (som nevnt over) burde vel fått et par straffer mot seg, og minst ett gult kort.

Lenke til innlegg
Del på andre sider


Ser på VPN at de er drit forbanna på dommeren.

 

Jeg synes han var ok,

Jeg sendte av gårde en sms etter 30 minutter hvor jeg kommenterte at enga inntill da hadde fått bortimot 100% av frisparkene. Men jeg synes kanskje vi fikk i overkant utover i 2. omg, så jeg kan til en viss grad skjønne at de er litt mugne.

Lenke til innlegg
Del på andre sider


En gavepakke fra Brage Sandmoen

 

Nei, jeg skal ikke gjøre noe stort poeng av dømmingen, men ærlig talt turen hjem fra Telenor Gymsal var sterkt preget av irritasjon over det ene (og kanskje de tre) poengene som Herr Sandmoen forærte Stabæk. Og da snakker jeg ikke om straffer Vålerenga skulle fått (for det var ikke straffer), men heller at han går på sleipe Daniel Nannskogs fall in nærheten av Vålerengaforsvarere, gang på gang på gang. Mens tilsvarende, og verre fellinger, av Dawda Leigh blir forbigått med litt vifting. I og med at forskjellen mellom lagene var de to frisparkene er det klart at dommeren var alt for involvert i sluttresultatet til at det kan forbigås i stillhet.

 

Men, OK, dommeren er det lite man kan gjøre med, og det skal visst jevne seg ut i løpet av en sesong. På den annen side så spiser jeg hatten dersom vi får oppleve tilsvarende hjemmedømming på Ullevaal noen gang.

 

Sånn, ferdig med den.

 

Lavmål fra VPN om dommeren, som overhode ikke var hjemmedommer eller avgjorde kampen!

Lenke til innlegg
Del på andre sider


Satt sammen en VIF-patriot og så hele kampen. Han også synes VIF nøt stor fordel av dommeren i første omgang. Det ble faktisk så dumt at vi satt og venta på når første avgjørelse pro-Stabæk skulle komme. Første frispark til oss kom etter 32 minutter. Andre rundt 39 minutter. Etter dette synes jeg vi fikk mer fordel av dommeren. Men jeg er enig i at enkelte avgjørelser er tvilsomme, men det gjelder absolutt ikke bare i Vålerengas disfavør.

 

Men, for faen! Fingern i jorda nå, fjols fra østkanten. Hvis dere mener en svak dommer i andre omgang i den syvende tapskampen på rad er grunn til elendigheten, da bør dere virkelig vurdere lobotomi. Gaustad kunne iallefall tilby dette tidligere. Spør om det fortsatt er mulighter der...

Endret av d*u*b
Lenke til innlegg
Del på andre sider


Jeg synes ikke vi fikk noen ting av dommeren i første omgang. Dette ble noe bedre i 2. omgang. Så forskjellig oppfatning kan man ha.

 

ja, vi fikk hver vår omgang av dommeren. Ingen tvil om det. Og da sitter det lengre inne hos enga supporterene da de tapte kampen og første omgang blir fortere glemt enn andre omgang!

 

Merker meg også at media (tv2 mm.) nesten konsekvent unngår å omtale dommere og dommersituasjoner. I fjor var jo 50% av sendingen "dedikert" til dommeren - hva har skjedd? Har NFF sagt fra?

 

Jeg synes forsåvidt at det er bra at dommerfokusen har blitt lagt bort!

Lenke til innlegg
Del på andre sider


mye sutring om luften på telenor arena på vpn sine forum, mener at det var grunnen til tapet. Blir for dumt, og jeg begynner å bli lei, hindret ikke Molde eller Valencia å trille ball i hatt med oss... (desverre)

 

Nå må du ikke glemme at alle på VPN-forumet er vant til å bo ute, så det å være inne var nok en ny opplevelse... Poenget var at det var ekstremt mye løping i første omgang, og det blir en sliten av.

 

Møkk møkk lei alle som bruker TA som undskyldninger for at de ikke presterer. Valencia satte det skapet på plass mener nå jeg.

Lenke til innlegg
Del på andre sider


Ukas Einstein-pris går til Martin Andresen for sitt utspill i Dagbladet:

 

Vi scorer på 12 prosent av sjansene våre, og i dag sank det sikkert ned til 10 prosent. Vi må bli bedre foran mål, øke effektiviteten og snøre sammen bak, sier VIF-manageren.

 

Tja, hvis han mener 10% i denne kampen, betyr det at han mener de hadde 20 målsjanser i går. Hvis han derimot mener at snittet totalt hittil i år gikk ned til 10% etter kampen i går, da mener han at de hadde 70 målsjanser i går...

 

 

Hentet fra dette intervjuet...

Lenke til innlegg
Del på andre sider


Mannen noterer vel sjanser med gaffel, eller mer korrekt 3 gaffler.

 

Analysen av kampen ga Stabæk seier i sjansestatistikken med 9-4. Dvs VIF hadde fire kvalifiserte sjanser hvor de scorte på 2. Her skulle det tilsvare 50%. Syns ærlig talt synd på Martins vegne likevel.

Lenke til innlegg
Del på andre sider


Enig med Semb i at vi savner Alan

 

Hvis Hoff fortsetter å leke Alan som han gjorde i denne kampen (bare synd han satt den i stolpen), så trenger vi ikke savne lillemann mer. :P

 

Er møkka lei at Semb snakker om Allan og "Veigar som telepatisk fant nannskog i blindet". Vi har Koba og Hoff som på sitt toppnivå lett kan ta over arven. Det beviste de i går.

 

Det er ikke tvil om at Veigar slo bedre pasninger til Daniel enn det Hoff og Daigo gjør.

Lenke til innlegg
Del på andre sider


Det er ikke tvil om at Veigar slo bedre pasninger til Daniel enn det Hoff og Daigo gjør.

Og det er grunnen til Daniels "dårlige" sesong. Det er opplest og vedtatt at han er over middagshøyden, mista speeden, etc. Hvor ofte ser du Daniel på løp gjennom og alene med keeper om dagen? Hadde det skjedd et par ganger hver kamp (som har vært normalt de siste årene), og han hadde brent sånne sjanser så kunne jeg vært enig. Evt, om han hadde fått sånne type pasninger og blitt løpt opp av Hagen & co...

Lenke til innlegg
Del på andre sider


Det er ikke tvil om at Veigar slo bedre pasninger til Daniel enn det Hoff og Daigo gjør.

Og det er grunnen til Daniels "dårlige" sesong. Det er opplest og vedtatt at han er over middagshøyden, mista speeden, etc. Hvor ofte ser du Daniel på løp gjennom og alene med keeper om dagen? Hadde det skjedd et par ganger hver kamp (som har vært normalt de siste årene), og han hadde brent sånne sjanser så kunne jeg vært enig. Evt, om han hadde fått sånne type pasninger og blitt løpt opp av Hagen & co...

 

Jeg la forøvrig merke til at Aase fikk 3 fine gjennombruddspasninger som han fikk med seg i løpet av de første 5 min han var på banen. Hadde daniel vært i Aases sko og i god gammel form, hadde han fått en alene med keeper situasjon. Det er mulig med laget vi har i dag, men om det er helsa til Daniel, samarbeidet med mitbanen eller hva som gjør at han ikke helt får de gode gamle alene med keeper sjangsene, vet ikke jeg!

Lenke til innlegg
Del på andre sider


Det er ikke tvil om at Veigar slo bedre pasninger til Daniel enn det Hoff og Daigo gjør.

Og det er grunnen til Daniels "dårlige" sesong. Det er opplest og vedtatt at han er over middagshøyden, mista speeden, etc. Hvor ofte ser du Daniel på løp gjennom og alene med keeper om dagen? Hadde det skjedd et par ganger hver kamp (som har vært normalt de siste årene), og han hadde brent sånne sjanser så kunne jeg vært enig. Evt, om han hadde fått sånne type pasninger og blitt løpt opp av Hagen & co...

 

Jeg la forøvrig merke til at Aase fikk 3 fine gjennombruddspasninger som han fikk med seg i løpet av de første 5 min han var på banen. Hadde daniel vært i Aases sko og i god gammel form, hadde han fått en alene med keeper situasjon. Det er mulig med laget vi har i dag, men om det er helsa til Daniel, samarbeidet med mitbanen eller hva som gjør at han ikke helt får de gode gamle alene med keeper sjangsene, vet ikke jeg!

Men de kom i en periode der Vålerengas første prioritet var å score mål, og de naturlig nok lå høyt i banen. Dessuten kan det nok hende at våre motstandere fremdeles bruker litt mer tid på å analysere Daniel, enn de bruker på Aase.

Lenke til innlegg
Del på andre sider


Nannskog sitt problem er vel at stikkerne kommer fra for langt bak i banen. De blir for lett å lese og bryte for motstanderen. Veigar lå jo konstant i mellomrommet og hadde Nannskog ganske nærme seg. Pasninger fra egen halvdel i bakrommet mot Nannskog fungerer ikke... med mindre Nannskog har Madsen ved sin side.

Endret av BlaaDrømArena
Lenke til innlegg
Del på andre sider


Det er ikke tvil om at Veigar slo bedre pasninger til Daniel enn det Hoff og Daigo gjør.

Og det er grunnen til Daniels "dårlige" sesong. Det er opplest og vedtatt at han er over middagshøyden, mista speeden, etc. Hvor ofte ser du Daniel på løp gjennom og alene med keeper om dagen? Hadde det skjedd et par ganger hver kamp (som har vært normalt de siste årene), og han hadde brent sånne sjanser så kunne jeg vært enig. Evt, om han hadde fått sånne type pasninger og blitt løpt opp av Hagen & co...

 

Jeg la forøvrig merke til at Aase fikk 3 fine gjennombruddspasninger som han fikk med seg i løpet av de første 5 min han var på banen. Hadde daniel vært i Aases sko og i god gammel form, hadde han fått en alene med keeper situasjon. Det er mulig med laget vi har i dag, men om det er helsa til Daniel, samarbeidet med mitbanen eller hva som gjør at han ikke helt får de gode gamle alene med keeper sjangsene, vet ikke jeg!

Men de kom i en periode der Vålerengas første prioritet var å score mål, og de naturlig nok lå høyt i banen. Dessuten kan det nok hende at våre motstandere fremdeles bruker litt mer tid på å analysere Daniel, enn de bruker på Aase.

 

Motstanderene har nok større fokus på Daniel enn på Aase. Enig i det. Poenget mitt er at det er mulig å få til gjennombruddspasninger selv uten Veigar på banen.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
 Del

KAMPTRÅD: Stabæk - VIF (23. august, 20:00)
×
×
  • Opprett ny...