Jump to content

Alt om rettssaken tar vi i denne tråden.


Slum
 Share

Recommended Posts


Det er ikke alt som skrives til de frifunnedes forsvar som er like velfundert. Synes mye av det som skjuler seg bak flere av lenkene som har blitt lagt ut her de siste dagene mest av alt viser symptomer på noe av det samme som det de kritiserer: en lynsjestemning basert synsing og forhåndsdømming.

 

Kanskje man skal være litt varsom med å være for hard og bastant mot enkeltpersoner kun basert på antagelser når det er nettopp dette som er kjernen i det man forsøksvis kritiserer? Det er lett å la seg rive med på dette, det har jeg kjent selv også. Desto større grunn til å roe seg litt før man publiserer noe man ikke har belegg for i full offentlighet.

 

Ved eventuelle erstatningssøksmål kommer det kanskje tydeligere frem et faktabasert bilde av hvem som har startet hvilke prosesser og med hvilke motiver.

Link to post
Share on other sites


Skal man ta det for god fisk når Graff sier de ikke hadde en agenda? Minner om at han er talerør for de han sier ikke har en agenda. Burde dette granskes av NFF selv?

 

Ser også at Loe mener Rbk må straffes på vg.no i dag. Klarte dessverre ikke å linke.

Link to post
Share on other sites


VG-saken: http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=10126382

 

Kjell-Ola Kleiven blogger: http://kleiven.blogg.no/1379077814_dmt_av_media_frikjent.html

 

 

Konsekvensene av å ta ut tiltale er dermed langt mer omfattende enn i tilvarende saker der mindre profilerte saker skal prøves og i dette tilfellet kan det nesten virke som om media har vært tidlig ute med å forhåndsdømme de involverte.

Det er derfor gledelig at Stabæk har stått med rak rygg gjennom hele saken. Like rakrygget har idretsslederne stått som hele tiden har hevdet sin uskyld.
Det er bare å ta av seg hatten for hvordan Stabæk og de anklagede lederne har håndtert saken. Full frikjennelse er gull verdt og helt rett, så vil tiden fremover vise hvilket etterspill saken får.

 

Link to post
Share on other sites


Østlendingen: Flere som bør evaluere

Etter å ha fulgt riksmedienes dekning av Gunnarsson-saken de siste to årene, er det vanskelig å forstå hvordan Asker og Bærum tingrett kunne komme til full frifinnelse på alle punkter for Truls Haakonsen, Inge André Olsen og de andre tiltalte. Pressedekningen har vært massiv.

Forhåndsdømmingen fra enkelte medier likeså.

Men ser vi på hva som kom fram i rettssaken, så er det for meg like vanskelig nå - som da jeg kommenterte at saken saken burde henlegges i februar 2012, å forstå hvordan en slik sak i det hele tatt ender opp i rettssystemet.

Forsvaret til de siktede plukket enkelt fra hverandre det lille som kom. Og når aktoratets vitner i tillegg stort sett støtter opp under de tiltaltes forklaringer er vi et stykke unna domfellelse.

(...)

Fortsettelsen handler om Norges Fotballforbund og hvordan de vil håndtere de reaksjonene som nå kommer. Og hvordan en leder av påtalenemnda på egenhånd - og som privatperson kan gå til politiet med en anmeldelse av Truls Haakonsen, Inge Andre Olsen og de andre. Det lukter søksmål, eller i beste fall dyre forlik.

Link to post
Share on other sites


Hmm. Jeg må si at det føltes usendvanlig godt å avslutte alt av TVtvåan-produkter, og det blir bare bedre og bedre. Litt samme følelsen som når bilen er vårrengjort, bare at nå får jeg mer penger igjen hver måned. ALDRI mer TV2ern. Useriøst pakk. Jeg har mer tillit til romfolk enn jounalister fra TV2ern.

Link to post
Share on other sites


Siden Stene ikke var tilstede i retten da dommen ble forkynnt, så kan han muligens påberobe seg utsettelse ifølge Straffeprossesloven Kap. 23 §310 http://www.lovdata.no/all/tl-19810522-025-039.html#310

Har ikke noe med Stenes tilstedeværelse å gjøre. Det er statsadvokaten som har ankekompetanse. Fristen løper fra politiet har sendt dommen med sin innstilling til statsadvokaten, men uansett ikke lenger frist enn fire uker fra domsavsigelse.

Edited by fornuften
Link to post
Share on other sites


Bernt Hulsker på TV2 sitt "Fotballsnakkis" om potensiell karantene for Sarpsborg 08 sin Ole Christoffer Heieren Hansen: "[hvis man skal snakke om å være konsekvent] da er det umulig å vite hva NFF gjør; det er jo hvordan media, eller vi tar det i media, eller hvor mye som blir skrevet om det, eller hvor mye fokus det blir på hver enkelt sak [som betyr noe]"

 

Minner litt om en annen sak TV2 har frontet i et par år...

Link to post
Share on other sites


Fra VG+

 

Anmeldte Gunnarsson-saken mot NFFs vilje

 

Det var påtalenemndas leder Egil André Berglund som uten NFFs velsignelse anmeldte Gunnarsson-saken til politiet. Nå er han taus.

 

Av Marius G. Vik 3. oktober 2013

 

Etter halvannet års etterforskning ble de fire tiltalte i Gunnarsson-saken – Truls Haakonsen, Tor Q Aaserud, Inge André Olsen og Lars Holter Sørensen – for tre uker siden blankt frifunnet av Asker og Bærum tingrett.

 

– Et sted saken aldri burde ha havnet, sier Yngve Hallén til VG.

 

– Idretten har alltid ment at vi burde ha styrt dette selv, sier fotballpresidenten.

 

VG kan i dag avsløre at det var et av forbundets egne organer som anmeldte Gunnarsson-saken til politiet.

 

– Bør på forbundsnivå

 

Ifølge politiet selv var det nemlig påtalenemnda – et selvstendig organ som ligger på siden av NFF, hvor medlemmene er utpekt av forbundsstyret – som 22. november 2011 anmeldte Gunnarsson-saken til politiet. Det skjedde på eget initiativ.

 

– Det ligger ingen instrukser om at påtalenemnda skal anmelde noen saker sivilt.

 

– Slike beslutninger bør løftes opp på forbundsnivå eller forbundsstyret. Det ville vært normalt at vi hadde avventet dette til saken hadde vært gjennom våre egne komiteer, sier Hallén til VG.

 

Etter det VG kjenner til var det var daværende leder for påtalenemnda, Egil André Berglund, som selv leverte anmeldelsen til politiet.

 

Vil ikke si noe nå

 

I et anmeldelsesdokument utstedt av Asker og Bærum politidistrikt den 22. november 2011 som VG har fått tilgang til, heter det også i dokumentnummer 2.2 «Bilag til anmeldelse fra Norges Fotballforbund, påtalenemnda».

 

VG har en rekke ganger forsøkt å få svar fra Berglund på hans rolle i Gunnarsson-saken. Berglund har ikke returnert VGs mange telefoner og kun respondert via sms.

 

– Vi i nemnda har ingen kommentarer til det tema du reiser, skriver Berglund.

 

Heller ikke påtalenemndas nåværende leder, Knut Fure, ønsker å kommentere nemndas rolle i Gunnarsson-anmeldelsen.

 

Den daværende lederen for påtalenemnda var mer snakkesalig da Gunnarsson-saken dominerte nyhetsbildet i norsk sportspresse.

 

TV2s Skup-rapport fra januar 2012 beskriver blant annet hvordan påtalenemndas leder den 27. oktober 2011 hadde lovet TV-kanalen å ha nemndas innstilling i Gunnarsson-saken klar til 18.30-nyhetene samme kveld. For å rekke dette skriver TV2 i sin rapport at de ser «påtalenemndas leder og NFFs informasjonssjef beine ned trappene» for å rekke nyhetssendingen, hvorpå han så presenterte konklusjonen på direkten.

 

Irettesatt av Siem

 

VG vet at denne hendelsen og Berglunds aktive rolle har provosert mange av aktørene i Gunnarsson-saken, men også aktor Morten Stenes påstand i innledningsprosedyren om at det var fotballforbundet som anmeldte Gunnarsson-saken har skapt reaksjoner.

 

– Dette stemmer ikke, sier generalsekretæren i Norges Fotballforbund, Kjetil Siem.

 

VG vet at Siem i ettertid har tatt direkte kontakt med Stene, og irettesatt ham for ordbruken i retten. Overfor VG innrømmer Siem at han likte ordbruken dårlig, og at han mener det var NFFs administrasjon som ble anklaget.

 

– Vi kan ikke godta at dette sies uimotsagt i retten. Stene må si hvor dette presset kommer fra, og han må dokumentere det.

 

Morten Stene sier til VG at han trodde at påtalenemnda og Norges Fotballforbund var to sider av samme sak.

 

Fakta Gunnarsson-saken

 

· Den 12. oktober 2011 eksploderte Gunnarsson-saken i media, da det ble kjent at islendingen gikk til Vålerenga for én million sommeren 2011, samtidig som Vålerenga hadde sikret seg en opsjon til fire millioner for den da 15 år gamle Stabæk-spilleren Herman Stengel.

 

· NFF begynte umiddelbart å se på saken, og allerede den 27. oktober konkluderte påtalenemnda med at både Stabæk og Vålerenga hadde brutt fotballens regelverk, og innstilte på strenge straffer.

 

· Den 18. november leverte nemnda en politianmeldelse på forholdene, uten å ha gått gjennom NFFs komiteer. Saken ble etterforsket av politiet i halvannet år.

 

· I begynnelsen av september i år ble alle tiltalte frikjent i Asker og Bærum tingrett.

Edited by roger
Link to post
Share on other sites


Morsomt av Siem hvordan han (i følge denne artikkelen) definerer sammenhenger. Neida, det var ikke NFF, det var påtalenemda.

 

Det blir som å si; Neida, laget vårt spilte ikke uavgjort forrige kamp. Vi vant 1-0 og så slapp keeperen inn ett mål. Han har ansvaret for buret og har ikke noe med resten av laget å gjøre...

 

Hele historien minner veldig om rotter som forlater et synkende skip, bortsett fra at de ikke prøver å juge seg fra det!

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

Alt om rettssaken tar vi i denne tråden.
×
×
  • Create New...