Jump to content

Alt om rettssaken tar vi i denne tråden.


Slum
 Share

Recommended Posts


Mitt inntrykk er at IAO har ingen problemer med å svare for seg når han får snakke fritt, men samtidig finnes det eposter som klart trekker saken i vår disfavør. De kan bortforklares i tilstrekkelig grad til at de ikke kan kalles klare beviser på noe som helst, men de blir stående som indisier på at det IAO forteller i ettertid ikke nødvendigvis samsvarer med det klubben faktisk tenkte underveis.

Edited by Perfect 7
Link to post
Share on other sites


Jeg kan ikke se at det er lagt fram noe som er i nærheten av fellende bevis for påtalemyndighetens påstand. Hele saken virker tuftet på synsing og indisier, utrolig amatørmessig arbeid av det ubeskrevne blad som Morten Bobo Stene er.

Link to post
Share on other sites


Slik jeg har forstått situasjonen, fikk IAO beskjed om at "klubben sliter økonomisk, vi trenger penger, selg selg selg, og få så mye du kan!".

 

 

- I forhandlinger går jeg så hardt ut at jeg fikk vond smak i munnen. Det var også for å se reaksjonen fra motpart. Det var viktig for meg å gå så høyt ut som vi kunne og litt til.

 

http://www.budstikka.no/sport/matte-selge-det-som-selges-kunne-1.8026127

 

Så når IAO da forhandlet om VPG, er det da så jævlig rart at han prøver seg på å få max uttelling på VPG med 6 mill?

Slik jeg ser hele saken, er dette er alt Stene baserer seg på, at IAO prøvde seg på å selge VPG langt over egentlig verdi, og i samme slengen leie/selge med opsjoner og delbetalinger, for at Nancy ikke skulle kunne kreve så mye.

 

Er det ulovlig å finne smutthull? Nei! Er det uetisk? Tja, man kan vell ha forståelse for at man utnytter smutthull når klubben står med kniven på strupen økonomisk.

Link to post
Share on other sites


Merker at jeg ikke klarer å følge saken etter IA's forklaring i dag.

 

Da han nevnte at han og Martin måtte ta og føle litt på hverandre under forhandlinger.

 

Du verden så ulekkert.

Det er vel ikke derfor Martin kom tilbake????

Link to post
Share on other sites


Helt ufattelig at de skal holde på med denne saken i 18 dager til. Og vanskelig å forstå denne gjentagelsen av at dette er en svært alvorlig sak hvor Nacy er lurt for millioner av kroenr - for en spiller de selv mente var nærmest ubrukelig...

Link to post
Share on other sites


Spiller kjøpes i 2010 for 1 million

Spiller selges i 2011 for 1 million

For å få mest mulig penger til klubben prøver sportslig leder å presse opp prisen ved å si at han mener Veigar er verd mer, slik hvem som helst ellers ville gjort

 

=

 

Morten Stene er overbevist om at spilleren egentlig er verd mer og at noen er svindlet for millioner. Og det skal han gjenta i 18 dager til. Lurer på hvilke andre saker han har fått jobbe med de siste årene.

Link to post
Share on other sites


Sett at vi kommer seirende ut av denne saken - vil vi da se noe til de fire millionene VIF enda ikke har betalt oss (for Stengel)? Eller har vi allerede fått de?

 

Vi har ikke fått de, men vi har fått et lån fra dem på 2 millioner. Tviler på at vi ser noe til de fire millionene...

Link to post
Share on other sites


 

Sett at vi kommer seirende ut av denne saken - vil vi da se noe til de fire millionene VIF enda ikke har betalt oss (for Stengel)? Eller har vi allerede fått de?

 

Vi har ikke fått de, men vi har fått et lån fra dem på 2 millioner. Tviler på at vi ser noe til de fire millionene...

 

Hmm

 

Er det helt på det tørre da?

Edited by Schnellfahrer
Link to post
Share on other sites


Stengel går sannsynligvis til vif, men takket være Kloven Stene of NFF vil han da være tilnærmet kontraktsløs og gå så godt som gratis, akkurat som Dæhlie. NFF og Bobo kan da sette kryss i boksen for mission completed og STB har mistet inntekter på mange millioner.

Link to post
Share on other sites


Eksaminsjon av IA fortsetter nå, aktor begynner å spørre ut om Johan Andersson og spørsmål rundt det at han gikk tik lsk, om hvorvidt Stb fikk noe penger for det. De skal også diskutere JA sin arbeidskontrakt i lsk. Aktor surrer igjen, med det tekniske utstyret.

 

Veigar skulle egentlig eksamineres torsdag morgen, men han har visst ikke mulighet til å være her da, så da blir det Stengel som skal inn torsdag morgen.

Link to post
Share on other sites


Stene stiller feil spørsmål. Bokstavelig talt "beklager, feil spørsmål, la meg ta det på nytt"

 

Hvis jeg forstår IA riktig, så har vi fått de fire millionene fra vif. Noen som kan bekrefte eller avkrefte dette?

 

Reporterne ler av enkelte spørsmål fra dommer og Stene. Skjønner dem godt!

Link to post
Share on other sites


Vi har ikke fått pengene så vidt jeg vet. I stedet fikk man i stand en avtale der VIF lånte STB 2 millioner. VIF mener at opsonsavtalen ikke er gyldig. Blandt annet med henvisning til at NFF ble svært kritiske til avtalen.

Link to post
Share on other sites


Stene refererer til en melding han hardnakket mener IA har sendt til Erik Loe, men pga det som står i meldingen, er det hevet over en hver tvil at det er Erik Loe som har sendt denne til IA. Dette klarer visst ikke Stene å skjønne, noe som fører til mye latter i "presselokalet" samt oppgitthet fra dommer. Klovn!

Link to post
Share on other sites


Vi har ikke fått pengene så vidt jeg vet. I stedet fikk man i stand en avtale der VIF lånte STB 2 millioner. VIF mener at opsonsavtalen ikke er gyldig. Blandt annet med henvisning til at NFF ble svært kritiske til avtalen.

Hvis tiltalte kommer seirende ut av denne saken, så kan vel ikke det bety annet enn at avtalen er gyldig? I så fall får vi jo fort inn fire av de fem millionene vi sårt trenger.

 

For øvrig stusset jeg veldig da jeg leste dette (fra VGs liveoppdatering, utsagn fra IAO):

 

-For eksempel vår tidligere spiller «Chippen» Wilhelmsson. Plutselig står det i en svensk avis at han gjorde en overgang til Qatar som var verdt 100 millioner. Og det har ikke vi hørt noe om, og da har jo vi rett på ganske mye penger i solidaritetsmidler, men det må kreves innen to-tre år. Sånn er det i fotball, du må følge med.

 

Sløvt?

Link to post
Share on other sites


Vi har ikke fått pengene så vidt jeg vet. I stedet fikk man i stand en avtale der VIF lånte STB 2 millioner. VIF mener at opsonsavtalen ikke er gyldig. Blandt annet med henvisning til at NFF ble svært kritiske til avtalen.

Da er det bare formuleringen til Stene som skaper forvirring. Ikke første gang i dag, og ihvertfall ikke siste.

 

Stene får tilsnakk av dommer, for lite eksaminasjon, for mye diskusjon/dialog og synsing.

Link to post
Share on other sites


 

Vi har ikke fått pengene så vidt jeg vet. I stedet fikk man i stand en avtale der VIF lånte STB 2 millioner. VIF mener at opsonsavtalen ikke er gyldig. Blandt annet med henvisning til at NFF ble svært kritiske til avtalen.

Hvis tiltalte kommer seirende ut av denne saken, så kan vel ikke det bety annet enn at avtalen er gyldig? I så fall får vi jo fort inn fire av de fem millionene vi sårt trenger.

 

For øvrig stusset jeg veldig da jeg leste dette (fra VGs liveoppdatering, utsagn fra IAO):

 

-For eksempel vår tidligere spiller «Chippen» Wilhelmsson. Plutselig står det i en svensk avis at han gjorde en overgang til Qatar som var verdt 100 millioner. Og det har ikke vi hørt noe om, og da har jo vi rett på ganske mye penger i solidaritetsmidler, men det må kreves innen to-tre år. Sånn er det i fotball, du må følge med.

 

Sløvt?

 

 

Nok et eksempel..

Link to post
Share on other sites


 

Vi har ikke fått pengene så vidt jeg vet. I stedet fikk man i stand en avtale der VIF lånte STB 2 millioner. VIF mener at opsonsavtalen ikke er gyldig. Blandt annet med henvisning til at NFF ble svært kritiske til avtalen.

Hvis tiltalte kommer seirende ut av denne saken, så kan vel ikke det bety annet enn at avtalen er gyldig? I så fall får vi jo fort inn fire av de fem millionene vi sårt trenger.

 

For øvrig stusset jeg veldig da jeg leste dette (fra VGs liveoppdatering, utsagn fra IAO):

 

-For eksempel vår tidligere spiller «Chippen» Wilhelmsson. Plutselig står det i en svensk avis at han gjorde en overgang til Qatar som var verdt 100 millioner. Og det har ikke vi hørt noe om, og da har jo vi rett på ganske mye penger i solidaritetsmidler, men det må kreves innen to-tre år. Sånn er det i fotball, du må følge med.

 

Sløvt?

 

 

Hva er sløvt med det? IAO illustrerer bare at man må følge nøye med og som oftest er det gjennom offentligheten tidligere klubber får vite om overgangene.

Edited by hdaniels
Link to post
Share on other sites


 

 

Vi har ikke fått pengene så vidt jeg vet. I stedet fikk man i stand en avtale der VIF lånte STB 2 millioner. VIF mener at opsonsavtalen ikke er gyldig. Blandt annet med henvisning til at NFF ble svært kritiske til avtalen.

Hvis tiltalte kommer seirende ut av denne saken, så kan vel ikke det bety annet enn at avtalen er gyldig? I så fall får vi jo fort inn fire av de fem millionene vi sårt trenger.

 

For øvrig stusset jeg veldig da jeg leste dette (fra VGs liveoppdatering, utsagn fra IAO):

 

-For eksempel vår tidligere spiller «Chippen» Wilhelmsson. Plutselig står det i en svensk avis at han gjorde en overgang til Qatar som var verdt 100 millioner. Og det har ikke vi hørt noe om, og da har jo vi rett på ganske mye penger i solidaritetsmidler, men det må kreves innen to-tre år. Sånn er det i fotball, du må følge med.

 

Sløvt?

 

 

Hva er sløvt med det? IAO illustrerer bare at man må følge nøye med og som oftest er det gjennom offentligheten tidligere klubber får vite om overgangene.

 

Det er sløvt å ikke følge nøye med på overganger som kan innbringe klubben mye penger. Når en av våre mest profilerte spillere gjennom tidene gjør en overgang til en oljeklubb på høyden av karrieren, er det greit å undersøke det.

Edited by Schnellfahrer
Link to post
Share on other sites


Mja.. Jo.. Kanskje, men allikevel er det neppe noen som tar en telefon til IAO mens de forhandler, og jeg har null problemer med å se at det kan være vanskelig å fange opp slikt før kontrakten er underskrevet. Dog kan jeg være enig i at det er sløvt dersom man ikke greier å få dette med seg innen fristen på 2-3 år ja.

Link to post
Share on other sites


Mja.. Jo.. Kanskje, men allikevel er det neppe noen som tar en telefon til IAO mens de forhandler, og jeg har null problemer med å se at det kan være vanskelig å fange opp slikt før kontrakten er underskrevet. Dog kan jeg være enig i at det er sløvt dersom man ikke greier å få dette med seg innen fristen på 2-3 år ja.

De fikk det jo med seg da, det var jo eksempelet... Skjønner ikke hvorfor det er kritikkverdig?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

Alt om rettssaken tar vi i denne tråden.
×
×
  • Create New...