Jump to content

larsen007
 Share

Recommended Posts


1 time siden skrev Ace:

Jeg leser artikkelen annerledes enn du gjør på dette punktet. De sier at det var riktig å bytte trener i sommer og resultatene har også uomtvistelig blitt bedre. I det ligger det ikke nødvendigvis at Kjønø er rett mann videre. Det kan også leses som at det var riktig å kvitte seg med Janne.

Når det er sagt er mitt inntrykk det samme som ditt - altså at det er sannsynlig at Kjønø fortsetter. At trenerteamet ikke skal evalueres er - hvis det stemmer - svært overraskende og stikk i strid med det klubben selv sier. I så fall er det ren løgn. Tvert imot sier styret at det er evaluering av sporten som haster mest.

Vel - de uomtvistelig bedre resultatene, hehe - EK tok over en klubb på nest siste plass og der endte vi da sesongen var over. Jeg synes Moe ellers virker rimelig klar:

– Vi byttet blant annet ut hovedtrener Jan Jönsson, til fordel for Eirik Kjønø. Jeg er overbevist om at vi gjorde det riktige der, men tidspunktet om det var for tidlig eller for sent, kan selvfølgelig diskuteres.

Link to post
Share on other sites


24 minutter siden skrev mbh:

Jeg ramset opp alle treneransettelser siden 2013, ja. Hvilke av disse var vellykkede?

Bradley, Ordinas og Janne var til en viss grad vellykkede ansettelser, så ca halvparten. Det jeg reagerte på var at du var rask med å ta bort æren for den åpenbart vellykkede ansettelsen, noe som etter mitt syn illustrerer det som er en heksejakt. Betyr det at jeg er fornøyd med sesongen eller ståa? På ingen måte. Men å bare plassere ansvaret for alt hos styret er altfor enkelt. Den argumentasjonen kan man bruke med alt som skjer. Slår en spiller en feilpasning er det også i teorien styrets skyld etter logikken det opereres med her. Spilleren er jo valgt til å spille av treneren som er ansatt av osv.

Når det gjelder treneransettelser gis det inntrykk av at det er styret som sitter og rekrutterer trenere. Opplys meg gjerne hvordan den prosessen foregår. Jeg har antatt at styrets rolle er begrenset til å godkjenne administrasjonens innstilling, men mulig jeg tar feil der.

Link to post
Share on other sites


3 timer siden skrev geirti:

Hva skjedde med ALT skal evalueres?

Og hvorfor i alle dager kan man ikke gå ut med dette?

1) Hvem gjennomfører evalueringen?

2) Hva skal evalueres/hva er mandatet?

3) Hvordan skal konklusjonene presenteres til alle oss som ikke er på innsiden?

Det klubben driver med nå er nærmest respektløst i forhold til supporterne, i alle fall om man skal tro på noe av det som kommer ut. 
Vi fortjener bedre enn dette Stabæk!

Link to post
Share on other sites


2 minutter siden skrev Ace:

Poeng under JJ: 6/10=0,6
Poeng under EK: 19/20=0,95

0,95 er uomtvistelig mer enn 0,6, uansett hva du måtte mene.

Og poenget hadde vært optimalt hvis de hadde disponert de samme spillerne.

Link to post
Share on other sites


Mnja men det er tall i et vakum og da har Ace sitt poeng i behold - Innkast har også et viktig, og etter mitt syn, riktig poeng i forhold til at vi relativt til de andre lagene ender opp likt med begge trenerne. Dessuten ,95 over 30 kamper hadde uansett ikke gitt oss sikker plass ved sesongslutt et heller.

Så har vi spillerne som en ekstra dimensjon slik du sier mbh.

Konklusjonen er uansett at trenefrbyttet ikke var vellykket.

 

 

 

  

Link to post
Share on other sites


10 minutter siden skrev Ace:

Bradley, Ordinas og Janne var til en viss grad vellykkede ansettelser, så ca halvparten. Det jeg reagerte på var at du var rask med å ta bort æren for den åpenbart vellykkede ansettelsen, noe som etter mitt syn illustrerer det som er en heksejakt. Betyr det at jeg er fornøyd med sesongen eller ståa? På ingen måte. Men å bare plassere ansvaret for alt hos styret er altfor enkelt. Den argumentasjonen kan man bruke med alt som skjer. Slår en spiller en feilpasning er det også i teorien styrets skyld etter logikken det opereres med her. Spilleren er jo valgt til å spille av treneren som er ansatt av osv.

Når det gjelder treneransettelser gis det inntrykk av at det er styret som sitter og rekrutterer trenere. Opplys meg gjerne hvordan den prosessen foregår. Jeg har antatt at styrets rolle er begrenset til å godkjenne administrasjonens innstilling, men mulig jeg tar feil der.

OK. Jeg skulle også gjerne visst hvordan beslutningsprosessen foregår, men vi kan starte med avgangen til Janne:
– Det er alltid trist når et samarbeid avsluttes før det skal. Men noen ganger er en endring nødvendig og vi mener at en endring er nødvendig nå. Samtidig er vi veldig takknemlige for det arbeidet og den innsatsen Janne har lagt ned i den perioden han har vært her, og vi ønsker han lykke til fremover, uttaler styreleder i Stabæk Fotball, Espen Moe, i pressemeldingen.

I Aftenposten forbindelse med McKinlays ansettelse:
— Vi har veldig stor tro på at nettopp han er mannen som kan klare å ta over etter Bob, sier Stabæk-leder Espen Moe på pressekonferansen.

 

Link to post
Share on other sites


39 minutter siden skrev Ace:

Poeng under JJ: 6/10=0,6
Poeng under EK: 19/20=0,95

0,95 er uomtvistelig mer enn 0,6, uansett hva du måtte mene.

Mer seriøst å sjekke poengfangsten mot de samme motstanderne, er vel 0,8 på Kjønø der. Men Janne hadde Glimt, Molde og RBK borte og med svakere spillerstall og budsjett. Så ikke rare forskjellen egentlig

Link to post
Share on other sites


1 time siden skrev Nr14:

Her blir det fort ordkløyveri. Essensen er vel at Styret også må erkjenne sitt ansvar for manglende resultater. Jeg synes ikke det vitner om en evne til det når man ser deres forklaringer på hvorfor vi er der vi er. Koteng i RBK har skjønt hva som måtte til og valgte ikke å ta gjenvalg. Vi har noen i vår klubb som burde trekke tilsvarende konklusjon.

Det kan være veldig lett å si hvem som bør trekke seg, men man trenger også noen til å erstatte dem, og da noen som ikke fortsetter i samme spor som nå. Og må jo være noen med kompetanse, og ikke bare protestkandidater.

Link to post
Share on other sites


1 time siden skrev Ace:

Når det gjelder treneransettelser gis det inntrykk av at det er styret som sitter og rekrutterer trenere. Opplys meg gjerne hvordan den prosessen foregår. Jeg har antatt at styrets rolle er begrenset til å godkjenne administrasjonens innstilling, men mulig jeg tar feil der.

Her er vi vel ved en av stridens absolutt kjerner: er det sportslig kompetanse som ligger bak viktige beslutninger innen sport (treneransettelse, spillerkjøp/salg osv.), eller er det et styremedlem eller ti, daglig leder, eller andre, som får et ord med i laget? Dette er vel noe av det som definitivt burde blitt evaluert. Men som høyst sannsynlig (min spådom) ikke blir det. Kanskje kunne vi f.eks. hatt et sportslig utvalg, som ga "faglige uttalelser/råd" som automatisk ble tillagt mye vekt ved slike beslutninger?

Link to post
Share on other sites


1 time siden skrev Ace:

Poeng under JJ: 6/10=0,6
Poeng under EK: 19/20=0,95

0,95 er uomtvistelig mer enn 0,6, uansett hva du måtte mene.

0,95 i snitt i en sesong gir ikke topp 6, det er også en måte å se det på ift målsetning til klubben. 

Link to post
Share on other sites


1 time siden skrev nichb:

Samma f, Kjønø ble vel ansatt med Wiggen for å redde plassen, der feila de! 

Apropos Wiggen: Han står ikke oppført i hjelpeapparat på hjemmesiden på klubben. 
Der står: EK, Belsvik, Granli, Thøgersen pluss to materialforvaltere. 
Wiggen ute eller er ikke nettsiden oppdatert? (som mye annet i klubben)

Link to post
Share on other sites


7 minutter siden skrev bluemaster:

Apropos Wiggen: Han står ikke oppført i hjelpeapparat på hjemmesiden på klubben. 
Der står: EK, Belsvik, Granli, Thøgersen pluss to materialforvaltere. 
Wiggen ute eller er ikke nettsiden oppdatert? (som mye annet i klubben)

Kontrakten har da gått ut…så tror vi må vente til denne evalueringen er over før vi vet noe mer. Også rart av klubben å ikke takke ham på noen kanaler om han er ferdig (selv om det ikke er så mye å takke for)

Link to post
Share on other sites


13 minutter siden skrev nichb:

Kontrakten har da gått ut…så tror vi må vente til denne evalueringen er over før vi vet noe mer. Også rart av klubben å ikke takke ham på noen kanaler om han er ferdig (selv om det ikke er så mye å takke for)

Takk 👍

Link to post
Share on other sites


Siden man har begynt å konkludere allerede nå, så er det vel naivt av oss supportere å skulle vente med konklusjonen?

Punkt 1: Wiggen må ut.

For pokker.

Link to post
Share on other sites


Link to post
Share on other sites


1 minutt siden skrev geirti:

Siden man har begynt å konkludere allerede nå, så er det vel naivt av oss supportere å skulle vente med konklusjonen?

Punkt 1: Wiggen må ut.

For pokker.

Mulig jeg er treg, men hva mener du her? Er det noen andre enn supporterne som allerede har konkludert?

Link to post
Share on other sites


2 timer siden skrev geirti:

Her er vi vel ved en av stridens absolutt kjerner: er det sportslig kompetanse som ligger bak viktige beslutninger innen sport (treneransettelse, spillerkjøp/salg osv.), eller er det et styremedlem eller ti, daglig leder, eller andre, som får et ord med i laget? Dette er vel noe av det som definitivt burde blitt evaluert. Men som høyst sannsynlig (min spådom) ikke blir det. Kanskje kunne vi f.eks. hatt et sportslig utvalg, som ga "faglige uttalelser/råd" som automatisk ble tillagt mye vekt ved slike beslutninger?

Ja, det er naturlig at man i en evaluering vurderer klubbens struktur og om den bør endres. Jeg har selv en ganske klar oppfatning av hvordan en treneransettelse foregår, men den oppfatningen later til å være i strid med hvordan 90 % av forumet mener den er. Om vi trenger et sportslig utvalg i tillegg til en sportslig leder er absolutt et relevant spørsmål uansett.

Link to post
Share on other sites


12 minutter siden skrev Ace:

Hva er disse sitatene ment å illustrere? At klubben hadde tro på beslutningene? Noe annet ville vel vært ekstremt merkelig.

Shit, det hadde jeg ikke tenkt på. Jeg var mest opptatt av å få frem at de (styret) har bevist sin inkompetanse, og at de er ansvarlige for ansettelsene. Jeg hadde helt glemt at det viktigste er at de hadde tro på valgene sine.

Forøvrig foreslår jeg at du leser andre avsnitt av ditt eget innlegg/spørsmål, som var det jeg svarte på.

Link to post
Share on other sites


3 minutter siden skrev mbh:

Forøvrig foreslår jeg at du leser andre avsnitt av ditt eget innlegg/spørsmål, som var det jeg svarte på.

Nei, du svarte ikke på det. Jeg stilte spørsmål ved hvordan beslutningsprosessen var. Du svarte at du ikke visste hvordan den var for så å legge ved et par sitater som ikke sa noe om det.

Jeg skjønner ikke hvordan du så bombastisk kan plassere ansvaret når du etter eget utsagn ikke vet hvordan prosessen foregår eller hvem som gjør hva.

Link to post
Share on other sites


8 minutter siden skrev Ace:

Ja, det er naturlig at man i en evaluering vurderer klubbens struktur og om den bør endres. Jeg har selv en ganske klar oppfatning av hvordan en treneransettelse foregår, men den oppfatningen later til å være i strid med hvordan 90 % av forumet mener den er. Om vi trenger et sportslig utvalg i tillegg til en sportslig leder er absolutt et relevant spørsmål uansett.

Det er uansett, forsiktig sagt, pussig at det ikke er tydelig nedfelt i klubbens forretningsplan hvem som skal gjøre hva.  Klokkeklare arbeidsoppgaver og ansvarsområder ble være et absolutt minimumskrav.

Og.. Det burde være tydelig for supporterne hvem som gjør hva i klubben. Kanskje derfor det uttrykkes så mye mistillit til dagens ledelse og styre her inne?

 

Link to post
Share on other sites


Akkurat nå skrev Ace:

Nei, du svarte ikke på det. Jeg stilte spørsmål ved hvordan beslutningsprosessen var. Du svarte at du ikke visste hvordan den var for så å legge ved et par sitater som ikke sa noe om det.

Jeg skjønner ikke hvordan du så bombastisk kan plassere ansvaret når du etter eget utsagn ikke vet hvordan prosessen foregår eller hvem som gjør hva.

Sitatene viser at styreleder i klubben fronter (stiller seg bak) beslutningene på vegne av klubben. Styret har selvfølgelig ansvaret for prosessen også, ellers burde de jo ha sørget for å endre den. Hvem tenker du jeg heller burde adressere?

Det virker forøvrig som du er mest opptatt av metadebattene. Kom gjerne med noen egne meninger hvis de skulle dukke opp. Dette er ikke et forum for bibliotekarer.

Link to post
Share on other sites


5 minutter siden skrev @ringo:

Hvordan mener du den er?

Regner med at du spør meg og at spørsmålet er hvordan en treneransettelse foregår. Presiserer at jeg ikke vet, men jeg tror og forventer at det skjer som følger:

Sportslig leder har ansvar for å kartlegge kandidater og vurdere dette. Jeg forventer at han i denne prosessen rådfører seg med personer både i og utenfor klubben. Deretter velger han en eller flere kandidater som anses som aktuelle og det holdes samtaler med den/de. Jeg forventer at daglig leder som øverste leder for administrasjonen er involvert, men at sportslig leders ord veier svært tungt. Administrasjonen ender etter prosessen med en innstilling om ansettelse av ny trener. Denne presenteres deretter for styret som har det endelige ordet i saken. Styret sitter ikke på den sportslige kompetansen slik at det skal sterke grunner til å gå mot administrasjonens innstilling. Styret bør begrense seg til å vurdere om prosessen har vært god nok (er nok kandidater vurdert, er de riktige spørsmålene stilt, er det gjort tilstrekkelige vurderinger osv) i tillegg til om økonomien er forsvarlig. Deretter fatter styret et vedtak.

Hvis det er, som det gis inntrykk av her på forumet, slik at det er styret som forestår rekrutteringsprosessen er jeg svært kritisk.

Link to post
Share on other sites


2 minutter siden skrev mbh:

Sitatene viser at styreleder i klubben fronter (stiller seg bak) beslutningene på vegne av klubben.

Ja, selvsagt. Det forteller jo ingenting om hva som foregår. Hva skal han ellers si?

Dette er ikke noen metadebatt. En rekke debattanter fordeler ansvar i øst og vest uten å ane noe om hvordan klubben fungerer. Kan godt hende at konklusjonen er riktig - altså at styret ikke har riktig kompetanse - men da må begrunnelsen etter min oppfatning være en annen enn at styret som (nest) øverste organ har ansvar for alt som går galt.

Hvis du lurer på hva som er min oppfatning er den at alle ledd i klubben må evalueres, både sport og styrende organer (dvs styret og administrasjonen). Dette må gjøres med ekstern medvirkning slik at man ikke sitter og evaluerer seg selv. Denne prosessen er etter sigende i gang, så da er jeg (inntil videre) tilfreds. Jeg mener ikke jeg har kunnskap nok om hva som har foregått til å vite hvor det svikter og da blir det for meg rart om jeg skulle sitte og si at den ene eller andre må ta ansvaret.

Link to post
Share on other sites


4 minutter siden skrev Ace:

Ja, selvsagt. Det forteller jo ingenting om hva som foregår. Hva skal han ellers si?

Dette er ikke noen metadebatt. En rekke debattanter fordeler ansvar i øst og vest uten å ane noe om hvordan klubben fungerer. Kan godt hende at konklusjonen er riktig - altså at styret ikke har riktig kompetanse - men da må begrunnelsen etter min oppfatning være en annen enn at styret som (nest) øverste organ har ansvar for alt som går galt.

Hvis du lurer på hva som er min oppfatning er den at alle ledd i klubben må evalueres, både sport og styrende organer (dvs styret og administrasjonen). Dette må gjøres med ekstern medvirkning slik at man ikke sitter og evaluerer seg selv. Denne prosessen er etter sigende i gang, så da er jeg (inntil videre) tilfreds. Jeg mener ikke jeg har kunnskap nok om hva som har foregått til å vite hvor det svikter og da blir det for meg rart om jeg skulle sitte og si at den ene eller andre må ta ansvaret.

Takk. Da er jeg helt enig med deg.

Link to post
Share on other sites


53 minutter siden skrev Ace:

Regner med at du spør meg og at spørsmålet er hvordan en treneransettelse foregår. Presiserer at jeg ikke vet, men jeg tror og forventer at det skjer som følger:

Sportslig leder har ansvar for å kartlegge kandidater og vurdere dette. Jeg forventer at han i denne prosessen rådfører seg med personer både i og utenfor klubben. Deretter velger han en eller flere kandidater som anses som aktuelle og det holdes samtaler med den/de. Jeg forventer at daglig leder som øverste leder for administrasjonen er involvert, men at sportslig leders ord veier svært tungt. Administrasjonen ender etter prosessen med en innstilling om ansettelse av ny trener. Denne presenteres deretter for styret som har det endelige ordet i saken. Styret sitter ikke på den sportslige kompetansen slik at det skal sterke grunner til å gå mot administrasjonens innstilling. Styret bør begrense seg til å vurdere om prosessen har vært god nok (er nok kandidater vurdert, er de riktige spørsmålene stilt, er det gjort tilstrekkelige vurderinger osv) i tillegg til om økonomien er forsvarlig. Deretter fatter styret et vedtak.

Hvis det er, som det gis inntrykk av her på forumet, slik at det er styret som forestår rekrutteringsprosessen er jeg svært kritisk.

Da er vi enige - Litt usikker på prosessen rundt de to interne opprykkene - men å finne ny hovedtrener er soortslig leders ansvar. Men det skjer jo selvsagt ikke i isolasjon.
 

Rent formelt er det vel styret som ansetter og sier opp trenerene. Det ble  isf. internt oppstyr da administrasjonen sa opp en av disse trenerne først og informerte styret i etterkant. Berg kom vel styret i forkjøpet og sa oppselv.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

Ny trener
×
×
  • Create New...