Gå til innhold

Positivitet


odd
 Del

Anbefalte innlegg


Når det snakkes om å bygge klubb, er noe av det første som nevnes å ha en rød tråd i måten man tenker fotball på fra de yngste akademilagene og hele veien opp til A-laget. Det jeg ofte syns blir litt lite konstruktivt og ganske kortsiktig i den sammenhengen er at det gjerne vinkles til at alle lag skal spille én bestemt type fotball i én bestemt formasjon. Etter mitt syn kommer et sånt tankesett litt i konflikt med hva man forsøker å oppnå. Formasjoner og spillestiler går i sykluser. Det som var trenden for fem år siden kan være helt avleggs i dag, men plutselig bli fasit igjen om ti år.

Den røde tråden bør etter mitt skjønn ikke handle om hvorvidt alle lagene i klubben skal spille 4-3-3 eller 3-5-2, ballbesittende eller direkte. Den bør heller handle om en grundig og kontinuerlig utvikling av nettopp sånt som romforståelse, orienteringsevne, spilleforståelse og ballferdigheter. Spillere som har disse egenskapene i rikt mon, er kapable til å tilpasse seg forskjellige posisjoner, roller og måter å spille på ettersom trenere og generelle trender kommer og går.

Hvis Bob tar jobben og får prentet inn disse prinsippene i hele klubben, tror jeg det kan være veldig positivt for klubbyggingen. Hvis det ikke skusles bort av for dårlige sportssjefer og styremedlemmer, vel å merke. Det er åpenbart vår klart største utfordring.

Lenke til innlegg
Del på andre sider


48 minutter siden skrev Nøfyse:

Når det snakkes om å bygge klubb, er noe av det første som nevnes å ha en rød tråd i måten man tenker fotball på fra de yngste akademilagene og hele veien opp til A-laget. Det jeg ofte syns blir litt lite konstruktivt og ganske kortsiktig i den sammenhengen er at det gjerne vinkles til at alle lag skal spille én bestemt type fotball i én bestemt formasjon. Etter mitt syn kommer et sånt tankesett litt i konflikt med hva man forsøker å oppnå. Formasjoner og spillestiler går i sykluser. Det som var trenden for fem år siden kan være helt avleggs i dag, men plutselig bli fasit igjen om ti år.

Den røde tråden bør etter mitt skjønn ikke handle om hvorvidt alle lagene i klubben skal spille 4-3-3 eller 3-5-2, ballbesittende eller direkte. Den bør heller handle om en grundig og kontinuerlig utvikling av nettopp sånt som romforståelse, orienteringsevne, spilleforståelse og ballferdigheter. Spillere som har disse egenskapene i rikt mon, er kapable til å tilpasse seg forskjellige posisjoner, roller og måter å spille på ettersom trenere og generelle trender kommer og går.

Hvis Bob tar jobben og får prentet inn disse prinsippene i hele klubben, tror jeg det kan være veldig positivt for klubbyggingen. Hvis det ikke skusles bort av for dårlige sportssjefer og styremedlemmer, vel å merke. Det er åpenbart vår klart største utfordring.

Gode eksempler på det er f.eks Hugo og Nusa i utlandet vs. 4-3-3 hjernevaskede ex-Glimtere, ex-ODDere og ex-RBKere. Sistnevnte er ikke like tilpasningsdyktige ser det ut til. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider


Jeg tror egentlig det Nøfyse snakker om har vært målet for akademiarbeidet hele veien. Husker jeg hørte setningen "Det viktigste er å utvikle spillere som kan ta gode og selvstendige valg på banen" for sikkert snart 10 år siden, noe som for meg høres ut som en litt mindre velartikulert versjon av det midtre avsnittet i innlegget over.

 I noen tilfeller må man si at vi har lykkes med det. Så har det vel også vært ganske nødvendig ettersom vi har spilt det Kåre Ingebrigtsen kalte "Gjør hva du vil - fotball". 

Lenke til innlegg
Del på andre sider


Jeg håper vi også kan ha fokus på å utvikle mer enn "bare" lette, tekniske midtbanespillere i akademiet.

Vi bør ha som mål å utvikle spillere med ulike kvaliteter, og kanskje viktigst av alt; at vi utvikler spillere med personlighet, uavhengig av hvilken posisjon de spiller. 

For hver Hugo bør vi også få opp en Hanche.

Lenke til innlegg
Del på andre sider


Sant det - men det virker jo på landslaget som om hele nasjonen Norge har utfordringer med det der. Ene generasjonen har vi flust med stoppere, men få angripere. Neste generasjon er det omvendt.

Lenke til innlegg
Del på andre sider


5 minutter siden skrev @ringo:

Sant det - men det virker jo på landslaget som om hele nasjonen Norge har utfordringer med det der. Ene generasjonen har vi flust med stoppere, men få angripere. Neste generasjon er det omvendt.

Kan også ha med kunstgress? Å forsvare seg på kunstgress vs gress er ganske annerledes mtp å presse etc. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider


10 minutter siden skrev @ringo:

Sant det - men det virker jo på landslaget som om hele nasjonen Norge har utfordringer med det der. Ene generasjonen har vi flust med stoppere, men få angripere. Neste generasjon er det omvendt.

Veum og Pignatel har vi sett lite av under Bob. Hørte fra Bjarmann at før Tromsø kampen rangerte Bob Veum foran Wangberg, det gikk ikke så bra for Veum i den kampen. Lite Veum etter det

Lenke til innlegg
Del på andre sider


Tja - Veum er utvilsomt fremtiden - men han er ikke bedre enn Wangberg per nå. Dette er feil tråd, men her toucher du borti noe av det som gjør meg skeptisk til en fremtid med Bob.

Angående kunstgressdebatten @Styrmann så er jeg usikker hvordan det påvirker utviklingen av ulike spillertyper. Jeg synes mye av argumentasjonen mot kunstgress er tuftet på følelser og subjektiv oppfatning om hvordan ting var bedre før med naturgress. 


Jeg tenker at siden vi er i positivitetstråden så skal vi være generelt positive til at vi har fått bedre underlag for trening og kamp :)

Lenke til innlegg
Del på andre sider


5 minutter siden skrev @ringo:

Tja - Veum er utvilsomt fremtiden - men han er ikke bedre enn Wangberg per nå. Dette er feil tråd, men her toucher du borti noe av det som gjør meg skeptisk til en fremtid med Bob.

At han ikke ga full tillit til Veum som hadde vært på tribunen under Bohinen?

Lenke til innlegg
Del på andre sider


1 time siden skrev @ringo:

Tja - Veum er utvilsomt fremtiden - men han er ikke bedre enn Wangberg per nå. Dette er feil tråd, men her toucher du borti noe av det som gjør meg skeptisk til en fremtid med Bob.

Angående kunstgressdebatten @Styrmann så er jeg usikker hvordan det påvirker utviklingen av ulike spillertyper. Jeg synes mye av argumentasjonen mot kunstgress er tuftet på følelser og subjektiv oppfatning om hvordan ting var bedre før med naturgress. 


Jeg tenker at siden vi er i positivitetstråden så skal vi være generelt positive til at vi har fått bedre underlag for trening og kamp :)

Jepp, enig. En annen diskusjon for en annen tråd.

Lenke til innlegg
Del på andre sider


2 hours ago, Henrik said:

Jeg tror egentlig det Nøfyse snakker om har vært målet for akademiarbeidet hele veien. Husker jeg hørte setningen "Det viktigste er å utvikle spillere som kan ta gode og selvstendige valg på banen" for sikkert snart 10 år siden, noe som for meg høres ut som en litt mindre velartikulert versjon av det midtre avsnittet i innlegget over.

 I noen tilfeller må man si at vi har lykkes med det. Så har det vel også vært ganske nødvendig ettersom vi har spilt det Kåre Ingebrigtsen kalte "Gjør hva du vil - fotball". 

Ja, det vil ikke akkurat overraske meg om det har blitt fokusert mye på det jeg nevnte i akademiet. De som jobber der kan dette mye bedre enn meg og har dyrket frem mange fine fotballspillere.

Jeg er mer skeptisk til hvorvidt det samme arbeidet går igjen som en rød tråd i hele klubben. Investeres det i fasiliteter, teknologi og utstyr kan hjelpe til med en mer effektiv opptrening av egenskaper som romforståelse, orienteringsevne og spilleforståelse? Får trenerne nok "etterutdanning"? En fotballtrener er definitivt aldri utlært. Forsøker vi å spre kunnskapen ut til andre lokale klubber så vi får flere potensielle, talentfulle spillere og trenere å rekruttere blant? Jobber alle trenerne i klubben mye nok sammen med analyse av hvordan nevnte fokusområder kommer til uttrykk i de beste lagene i verden og hvordan de kan utvikle arbeidet i egen klubb for å nærme seg det nivået? Snakkes det generelt nok fag i klubben i det daglige? Er akademiet kort og godt tilstrekkelig akademisk?

Sitter det folk i styrene og øvrig klubbledelse som er med på samme tankesett og ikke forsøker å styre klubben etter blindspor som diskusjoner om 4-4-2 vs 3-4-3 eller at spillere skal passe inn i en gitt fysisk form? Ansettes sportssjefer som drar i samme retning som akademiet, eller folk som stort sett kaster penger etter agenter og alskens leieknekter av høyst varierende kvalitet og mer eller mindre tilfeldig utvalgte ferdigheter? Satses det lenge nok på akademispillere eller blir de beste solgt for tidlig og de nest beste benket for fort?

Lenke til innlegg
Del på andre sider


2 timer siden skrev Posse:

 og de ønsker seg drakter til jul

Hvor skal en egentlig få tak i det?

Dette er ett område klubben bør ta tak, utstyr i små størrelser, slik at en kan rekruttere tidlig!

Mange av de «gamle» får barn, og da er det greit å kunne kle de for spill på løkka og lignende! 

Lenke til innlegg
Del på andre sider


Trenerteamet og ledelsen er på plass før jul! Er godt at dette ikke drøyde langt ut i januar. Satse på at klubben har en god (grei) plan på spillerlogistikken, slikt at det er noen nye fjes på Nadderud til sesongoppkjøring! 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • 2 uker senere...
  • 3 uker senere...

12 minutter siden skrev Posse:

Altså! Jönsson på SFK, Bradleys hos herrene, supportere som kommersiell leder og i styret, ny stadion på vei og penger inn for Gift (og snart Nusa) - det er som å kjenne på gjenoppstandelsen i 2005 igjen! 

Igjen hørtes denne fra brakkene igår kveld.. 

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • 2 uker senere...
  • 1 måned senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
 Del

Positivitet
×
×
  • Opprett ny...