Jump to content

Torgeir Bjarmann


mbh
 Share

Recommended Posts


40 minutter siden skrev bluemaster:

Det er da umulig å forutse at spissene våre har vært så ubrukelige som de faktisk er og i tillegg har fått spille så mye. Kino har to mål på 14 kamper, Botheim null mål på 9 kamper. Det er ikke til å tro at de har fått så mange sjanser! 

Tja, Kinoshita har faktisk levert bedre enn i fjor høst, det skal han ha for. Og Janne omtalte han ifjor som en max 6-7 mål scorer på dette nivået. Så han har kanskje ikke skuffet så mye.. Men alle har sett fra dag en at han ikke har det for dette nivået i det heletatt! . Botheim var en gambling og sikkert den hatticken i bakhodet, men han har vært en stor flopp. Ingen av dem har aldri vist noe stabilt på dette nivået så at det ikke vil fungere må da klubben ha tatt høyde for også. Hvis Botheim faktisk får en spiss å spille med som faktisk er interessert i samspille med han så tror jeg han vil bli bedre. Kinoshita ser det ut som løper der ute i en egen boble med forståelse for samspill totalt fraværende.. Et lavere nivå ville passet han mye bedre. 

Link to post
Share on other sites


18 minutter siden skrev Emilie23:

Sett bort i fra spissene, er Skytte en forsterkning? 

Det var nok en mulighet vi ikke kunne si nei til. Men synes ikke det er en posisjonen som er viktigst å forsterke mtp at vi har hugo, kassi, Bo, lundal og Lumanza som kan spille i samme posisjon. Hadde håpet ressursene heller ble investert lengre frem på banen. Usikker på om Skytte får spissene til å score flere mål enn en ny spiss vill gjort. Men for all del fett å ha Skytte tilbake på kontrakt! Håper Skytte og Hugo spiller sentralt mot Start! 

Link to post
Share on other sites


12 minutter siden skrev Emilie23:

Sett bort i fra spissene, er Skytte en forsterkning? 

Tidlig å si, men basert på fjoråret er det vel heller tvilsomt, i allefall på kort sikt. Har ihvertfall ikke sett slik ut de to første kampene, men han er neppe helt matchfit. Vi får gi han tid - men krisen er jo at Vetlesen har vært helt ur etter at han kom. Vet ikke om det er en sammenheng, men hadde vært interessant å se de to bytte plass i lagoppstillingen.

Link to post
Share on other sites


15 minutter siden skrev @ringo:

Tidlig å si, men basert på fjoråret er det vel heller tvilsomt, i allefall på kort sikt. Har ihvertfall ikke sett slik ut de to første kampene, men han er neppe helt matchfit. Vi får gi han tid - men krisen er jo at Vetlesen har vært helt ur etter at han kom. Vet ikke om det er en sammenheng, men hadde vært interessant å se de to bytte plass i lagoppstillingen.

Ja, Hugo er hjelpeløs på kant. Trekk Skytte ut der og Hugo lenger frem! 

Link to post
Share on other sites


20 timer siden skrev Flexi Knut:

At vi har flere på lange kontrakter betyr også at vi har mindre tilgjengelige midler til å forsterke når vi trenger det. At vi har få spillere på lån betyr også at vi ikke har noen som er desperate etter å overbevise på kort sikt. Det er mulig å vri og vende alt til å bli positivt eller negativt, men faktum er at IA hadde mer suksess med «vanskjøtselen» av Stabæk enn det Bjarmann hadde med middelmådigheter på lange kontrakter i LSK. 

Jeg fatter rett og slett ikke at det personlige naget mot IA stikker så dypt at han fremdeles får kjeft for måten Stabæk drives på. Jeg syns rett og slett det er smålig. 

IA hadde definitivt mange gode grep, savner han!

Link to post
Share on other sites


@Flexi Knut, du har selvfølgelig like mye rett til din subjektive oppevelse av IAS "regjeringstid" som jeg har til min, og de  kommer neppe noen gang til å bli omforent.

Men det er en liten snag i ressonementet ditt - om man skuler til maratontabellen for  Eliteserien i den perioden da Bjarmann og IA jobbet parallelt i hhv. LSK og Stabæk så kommer Bjarmann marginalt bedre ut - med et poengsnitt på 1,29 mot IAs 1,21 og en snittplassering på 9,5 mot 10,4. Så er det selvfølgelig flere faktorer enn bare sportslige resultat i elitteserien, men akkurat på det parameteret så scorer Bjarmann bedre enn IA... 

 

Link to post
Share on other sites


Godt poeng, LSK er en større klubb og har nok hatt større budsjett, men det betyr ikke nødvendigvis bedre økonomi. Med et kjapt søk så har jeg funnet av vi i allefall periodevis har hatt bedre likviditet i peroden. f.eks. og så er det en ting hva regnskapene forteller - det er vanskelig å sammenligne uansett fordi oppsettet er ulikt fra klubb til klubb. 

Så svaret er nok både og tenker jeg. Så er det sikkert noen som er uenig i det...

Link to post
Share on other sites


På 23.9.2020 den 13.44 skrev @ringo:

Hepp,

Om man leser litt faglitteratur så er jo teorien slik at man skal identifisere de 11 beste spillerne og stå last og brast med disse. Om man likevel ikke lykkes å nå målene man har satt seg, så hadde man ikke en god nok stall. Så vet ikke jeg om jeg alltid er enig i det der. Men  på den andre siden så ser man jo ofte at lag som lykkes gjør veldig få endringer i 11'eren, og generelt burker få spillere over en hel sesong.

I forlengelsen av det så tror jeg de fleste trenerene ser på spillerbytter som et nødvendig onde. Om de kan velge å starte og vinne kampene med 11 mann, så er det  å foretrekke. Ref. også diskusjonen om hvorvidt man skal starte med Maatsen og Kassi, eller sette de på etter 60 minutter. Jeg tror trenerene vil alltid velge å strate de 11 spillerne de tror kan vinne kampen uten å måtte foreta bytter.

Hvilken faglitteratur er dette? Det er mange gode trenere som rullerer mye og det er mange gode trenere som spiller inn en 11er. Jeg tar gjerne referanser til denne faglitteraturen. At man bruker få spillere over en hel sesong tipper jeg også stort sett gir gode resultater, men det er jo fordi det at man gjør få bytter tyder på at ting går bra. Da har man få skader, og de spillerne man satset på fungerte bra. Jeg tror ikke kausaliteten her er klar. Det er litt som kontiunitet på trenersiden. Er kontiunitet bra fordi det er bra, eller fører gode resultater til at treneren sitter lenger. 

Hva mener du med at bytter er et nødvendig onde? At trenerne ideelt sett ser at spillerne sine ikke blir slitne i løpet av kampen. Det hadde jo selvfølgelig vært flott. Ellers ønsker de vel muligheten til å bytte spillere etter kampbilde. 

Link to post
Share on other sites


Oi godt spørsmål - det har jeg sett flere steder. Men i «Match Analysis and Game Preperation» av Kormelink og Seeveerens f.eks. Det er også stadige referanser til det i podcasts som omhandler fotball - ja faktisk i siste utgave av indre bane blir det nevnt i forbindelse med Jostein Grindhaug om jeg ikke husker helt feil.

Her er det ulike skoler - men generellt er det min klare oppfatning at trenerene ofte er lunkne til bytter

Link to post
Share on other sites


Ok. Jeg synes det virker litt merkelig, men jeg er ikke superbelest på litteraturen. Både Molde og United har vel hatt suksess med stor rotasjon. City noe av det samme. Man trenger mange spillere for å lykkes i Europa og liga samtidig. Jeg tror sammenhengen mellom få spillere brukt og gode resultater kan være litt spuriøs, som jeg nevnte.

Jeg skjønner ikke helt det å være lunkne til bytter. De kan bare velge å ikke bruke dem?

Link to post
Share on other sites


De fleste toppklubbene kan jo stille med relativt bra dekning på plassene, da er det også mulig å rullere en del uten å miste kvalitet. Nå om dagen kan vi kan vanskelig skryte av at vi har særlig kvalitet i den presumptivt beste 11eren engang, da skjønner jo alle at det ikke er bare-bare å å bytte mye...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

Torgeir Bjarmann
×
×
  • Create New...