Styret og ledelsen i Stabæk Fotball Herrer

[M-A-N]

14 timer siden skrev mbh:

1. Hva er egentlig aksjeselskapets strategi? Er det å støtte klubben med penger som er opptjent av klubben selv?

2. Gitt suksessen klubben har hatt siden den siste emisjonen (da aksjeselskapet sist gang hentet inn aksjekapital) i 2013 (eller var det 2012): Hva mener du, eller noen andre, er RETT med aksjeselskapets strategi?

For å være djevelens advokat:

- Økonomien er stabilisert (vet at vi er avhengige av spillersalg, men se nffs rapport om økonomi i klubbene - grønn sone så langt øye kan se. Det var vi vel aldri før 2013).

- Nytt stadion bygges hvor samarbeidet med kommunen har vært meget bra. 

- Litt tidlig å konkludere, men kan vi ane at vi nå faktisk er på vei til en mer edruelig og langsiktig drift av klubben? Det har jo vært en svakhet, men grepene som er gjort med daglig leder, hovedtrener, sportslig leder (selv om jeg er usikker på om han er rett mann) virker jo som grep i tråd med en slik strategi. 

- Vi har klart å opprettholde akademiet og talentsatsningen gjennom tøffe økonomiske tider, og vi må jo si at det har båret frukter selv om de sportslige resultatene har sviktet. 
 

Det har gått dårlig sportslig og da går det litt sport i å finne syndebukker. For min del har jeg ikke nok innsikt til å kunne konkret si hva AS-styret eller klubbstyret gjør riktig eller feil. Selv om vi i en ideell verden ikke skulle hatt et AS-styre og dualmodell. Men spørsmålet er; hadde vi fortsatt eksistert som toppklubb uten? 🤔

[gegras]

Når det sportslige ikke har gått dårligere siste 30 år, vet jeg om klubber som hadde sett på kompetansen i alle ledd fra styre via daglig leder og sportssjef. "Kum ba yah" . Men jeg kan ta feil😏

[mbh]

Økonomien i disse årene har kommet fra klubben, og ikke ASet. Aksjonærene gikk inn med penger i begynnelsen og enkelte aksjonærer har også gitt kortsiktige likviditetslån underveis.

Alt personale har vært lønnet av klubben i disse årene. Selv daglig leder i ASet har vært lønnet av klubben. Da forstår jeg ikke hvordan ASet skal kunne tildeles fortjeneste for ansvarlig drift, godt samarbeid med kommunen, ny stadion, og at vi har opprettholdt akademiet.

Det er mulig at styret i klubben har vært så svakt at vi ikke hadde klart oss uten styret i ASet. Det er én måte å se dette. Personlig tviler jeg på riktigheten av at klubbstyret skal ha skylden for alt som har vært/er dårlig, mens styret i aksjeselskapet får sitte igjen med æren for alt som har gått bra.

Når ting går dårlig, skal det gå sport i å finne årsakene. Det er mye som har gått riktig vei, men vi er jo en fotballklubb. Da burde fokus også ligge på hvorfor vi har gjort det så dårlig sportslig i samme periode. Å ha 700 solgte billetter i cupen mot Haugesund på en solskinnsdag, kan gi et frampek mot at det økonomiske kan bli et problem fremover - hvis vi ikke fikser det sportslige.

Jeg regner med at folk er klar over at vi ikke kommer til å få benytte Nye Nadderud arena gratis? Jeg er også tvilende til hvor mye en ny stadion vil bidra til bedret økonomi og sportslig suksess. Det er bare å ta et Google-søk om Start og Sør Arena. Kommer pengene til å gå til sport - eller til å betale husleie?

[M-A-N]

32 minutter siden skrev mbh:

Økonomien i disse årene har kommet fra klubben, og ikke ASet. Aksjonærene gikk inn med penger i begynnelsen og enkelte aksjonærer har også gitt kortsiktige likviditetslån underveis.

Alt personale har vært lønnet av klubben i disse årene. Selv daglig leder i ASet har vært lønnet av klubben. Da forstår jeg ikke hvordan ASet skal kunne tildeles fortjeneste for ansvarlig drift, godt samarbeid med kommunen, ny stadion, og at vi har opprettholdt akademiet.

Det er mulig at styret i klubben har vært så svakt at vi ikke hadde klart oss uten styret i ASet. Det er én måte å se dette. Personlig tviler jeg på riktigheten av at klubbstyret skal ha skylden for alt som har vært/er dårlig, mens styret i aksjeselskapet får sitte igjen med æren for alt som har gått bra.

Når ting går dårlig, skal det gå sport i å finne årsakene. Det er mye som har gått riktig vei, men vi er jo en fotballklubb. Da burde fokus også ligge på hvorfor vi har gjort det så dårlig sportslig i samme periode. Å ha 700 solgte billetter i cupen mot Haugesund på en solskinnsdag, kan gi et frampek mot at det økonomiske kan bli et problem fremover - hvis vi ikke fikser det sportslige.

Jeg regner med at folk er klar over at vi ikke kommer til å få benytte Nye Nadderud arena gratis? Jeg er også tvilende til hvor mye en ny stadion vil bidra til bedret økonomi og sportslig suksess. Det er bare å ta et Google-søk om Start og Sør Arena. Kommer pengene til å gå til sport - eller til å betale husleie?

Jeg har som sagt ikke særlig innsikt i konkrete oppgaver og ansvar som tilfaller de ulike styrene, men jeg trodde da virkelig at AS’et var et viktig ledd i økonomiforvaltningen??

Det var snakk om AS-styret sin strategi. Så hvis de ikke har påvirkning på noe som helst - hva er så det relevante ved deres strategi? 

Til de siste avsnittene; sportslig suksess har alt å si i så måte! Men vi kan ikke rigge oss til slik at vi bukker under ved en sportslig situasjon som i dag. Det er klart. 

[mbh]

52 minutter siden skrev M-A-N:

Jeg har som sagt ikke særlig innsikt i konkrete oppgaver og ansvar som tilfaller de ulike styrene

Da anbefaler jeg at du leser samarbeidsavtalen mellom klubb og aksjeselskapet. Både den nyeste fra ifjor og den forrige.

 

54 minutter siden skrev M-A-N:

men jeg trodde da virkelig at AS’et var et viktig ledd i økonomiforvaltningen??

 Basert på hva?

[M-A-N]

32 minutter siden skrev mbh:

 Basert på hva?

At de sitter på pengene og tar endelig beslutning om bruk av pengene. 

[mbh]

9 minutter siden skrev M-A-N:

At de sitter på pengene og tar endelig beslutning om bruk av pengene. 

Okay, avsluttende forklaring fra min side:

Pengene kommer fra klubben og blir overført til aksjeselskapet, for tjenester som aksjeselskapet utfører uten å ha en eneste ansatt, før de blir vurdert gitt tilbake til klubben. Du har dermed rett i at aksjeselskapet er en viktig del av økonomistyringen.

I rest my case.

[M-A-N]

57 minutter siden skrev mbh:

Okay, avsluttende forklaring fra min side:

Pengene kommer fra klubben og blir overført til aksjeselskapet, for tjenester som aksjeselskapet utfører uten å ha en eneste ansatt, før de blir vurdert gitt tilbake til klubben. Du har dermed rett i at aksjeselskapet er en viktig del av økonomistyringen.

I rest my case.

Fullt klar over hvordan det funker. Derav min påstand om at de kan stå til ansvar for forvaltning og bruk av pengene som kommer inn i klubben.

Et poeng fra min side er at det er forskjell på å være pro eller i mot selve dualmodellen og det å klandre AS-styret og personene der for alt som er galt i klubben. 

[mbh]

48 minutter siden skrev M-A-N:

Fullt klar over hvordan det funker.

Okay, jeg ble nok litt forvirret.

3 timer siden skrev M-A-N:

Jeg har som sagt ikke særlig innsikt i konkrete oppgaver og ansvar som tilfaller de ulike styrene,

Dualmodellen har ingen fordeler i vårt tilfelle. Heller tvert imot.

Bare skattekostnaden til aksjeselskapet for 2020 og 2021 ville vært nok til å tilbakebetale innskutt aksjekapital tre ganger. De samme pengene kunne altså vært lånt til klubben (gjerne fra de samme personene) mot forbrukslånsrenter, og det hadde fortsatt vært mer lønnsomt for klubben.

Aksjonærene i aksjeselskapet kan ikke sitte i klubbstyret med dagens ordning, noe de ville kunnet uten dualmodellen. Det betyr at de virkelig kunne få skinne med en annen organisering. Nå må vi tross alt bare ta til takke med den forrige sentralbanksjefen i klubbstyret, og hva vet vel ham om økonomistyring.

1 time siden skrev M-A-N:

Et poeng fra min side er at det er forskjell på å være pro eller i mot selve dualmodellen og det å klandre AS-styret og personene der for alt som er galt i klubben. 

Da føler jeg ringen er sluttet, siden jeg startet å skrive om dette (igjen) sist mandag, til forsvar for Espen Moe - som har fått alt for stor "ære" for alt som har gått galt det siste tiåret++

Jeg syns at gjengen i ASet også må få skinne litt i søkelyset.

[M-A-N]

8 minutter siden skrev mbh:

Okay, jeg ble nok litt forvirret.

Dualmodellen har ingen fordeler i vårt tilfelle. Heller tvert imot.

Bare skattekostnaden til aksjeselskapet for 2020 og 2021 ville vært nok til å tilbakebetale innskutt aksjekapital tre ganger. De samme pengene kunne altså vært lånt til klubben (gjerne fra de samme personene) mot forbrukslånsrenter, og det hadde fortsatt vært mer lønnsomt for klubben.

Aksjonærene i aksjeselskapet kan ikke sitte i klubbstyret med dagens ordning, noe de ville kunnet uten dualmodellen. Det betyr at de virkelig kunne få skinne med en annen organisering. Nå må vi tross alt bare ta til takke med den forrige sentralbanksjefen i klubbstyret, og hva vet vel ham om økonomistyring.

Da føler jeg ringen er sluttet, siden jeg startet å skrive om dette (igjen) sist mandag, til forsvar for Espen Moe - som har fått alt for stor "ære" for alt som har gått galt det siste tiåret++

Jeg syns at gjengen i ASet også må få skinne litt i søkelyset.

Det er vel mest en annen diskusjon jeg kommenterte. Hvor du svarte på innlegget til Ace som var rettet til en annen. 

Jeg kjenner til konseptet med dualmodellen. Jeg siktet mer til en ydmykhet over at jeg ikke har innsikt i hvordan de i praksis jobber i Stabæk. As’ et har vel ofte i praksis mer innvirkning på sportslige beslutninger enn hva mandatet egentlig tilsier. 

Sannsynligvis hadde jeg stemt for å avvikle modellen om det hadde vært et valg. Men i 2012 og sannsynligvis i andre perioder tror jeg det hadde vært vanskelig å drive videre på toppnivå uten den modellen for Stabæk. 

[Abel]

7 timer siden skrev gegras:

Når det sportslige ikke har gått dårligere siste 30 år, vet jeg om klubber som hadde sett på kompetansen i alle ledd fra styre via daglig leder og sportssjef. "Kum ba yah" . Men jeg kan ta feil😏

Er jo annerledes klubben,😊

[Ace]

10 timer siden skrev Pompel:

Ikke klarte å svare på ditt innlegg…prøv å les på nytt, det  innlegget var svar til en annen bruke...

men vi får være enige i å være (alltid) uenig. Du mener alt er tipptopp med alt og jeg ,men jeg mener tiden  er inne for at styrene skal bli pekt på.

 

svar heller @mbh som siterer og stiller deg spm..han oppsummerer faktisk i bare 2 spm forenklet👍🏼

Det er ikke veldig elegant å tillegge andre debattanter meninger de ikke har. Et par innlegg over ditt skriver jeg at det er mye å kritisere Stabæk for. Likevel hevder du at jeg mener "alt er tipptopp". Denne måten å diskutere på er mye brukt av folk som ikke har noe substans å fare med. Hvis du vil fortsette å ta mann og ikke ball blir dette mitt siste svar til deg.

Jeg skulle gjerne svart på innlegget til @mbh, men jeg kjenner ikke denne strategien til ASet som du snakker om. Jeg har verken fått med meg hva strategien deres er eller hva som galt med den. Men hvis noen kan fortelle dette kan jeg si hva jeg mener om den.