All aktivitet

Kongsvinger spiller litt annerledes fotball enn de andre lagene i OBOS. De står høyere og er ganske gode til å komme rundt på kantene. I fjor noterte jeg at bare Enga og Kongsvinger sto høyt mot oss - noe som resulterte i at vi til tider fikk herje i et stort bakrom og fikk to deilige seire mot K. I år har samme offensive stilen ført til at de hittil har skåret 7 mål mer enn oss. Det blir spennende å se hvordan vi står til Kongsvinger i år. Klubben har svensk trener som oss - men spillestilen er helt annerledes. Kongsvinger har flere unge spillere som orker mye og er i god utvikling. En av de mest spennende er Jesper Grundt. Han er sønn av den verdenskjente (på Hedmarken) danseband vokalisten Trond Erik Grundt fra bandet Tronderics - kjent fra hits som "Den Gamle Tvinne Bjørka" som sikkert alle på forumet her nynner på hver dag... Lykke til Gutta - dette bør være en grei oppgave !

Over tid så vil man se at lag som har mange touch inne i motstanders boks gjør det bra på tabellen, så sammenhengen er der - spørsmålet er bare hvilken, eller kasnkje hvilke... mange touch i boxen kan også være en effekt av noe annet...

Ikke alltid sammenheng med at touch i mostanderens boks skal gi flest mål som tilsier at man får flest poeng. Derfor veldig enig her at det er viktig å definere benchmark på hva er reell verdi av å ha antall touch i mostanderens boks. Synes en av parameterne av touch i mostanderens boks bør være målt opp mot store sjanser/mål.

Uansett hvem som starter foran er det fint at vi nå har definert en formasjon med 4'er bak. Vekk med 3 eller 5 i forsvar som åpenbart ikke har fungert for oss. Hvem som skal spille derimot er en annen sak. Helst ser jeg for meg en dansk midtstopperduo mot duellsterke lag og Pedersen/Næss mot drible og fartssterke lag. Nielsen faller litt igjennom mot spillere med fart og dribleferdigheter, men suveren på hodet mot duellsterke spillere. På backplassene synes jeg Riise har hevet seg på høyreback og klart førstevalg, mens Andresen er per tilgjengelighet mest aktuell for venstrebacken. Kunne vært spennende å se om Ekorness kunne utfordret der slik at det kan bli litt mer konkurranse.

Daglig leder Sunde som har solgt sko og sportsklær liker slike kalkyler 👏

Det er uansett fornuftig å støtte seg til tall. Men det fordrer at man har gjort rett analyse i forkant og har identifisert de rette karakteristikaene - det er jo i grunn et moneyball konsept. Antall touch inne i motstanderens boks er et ganske trygt parameter å lene seg på, det synes å være en sammenheng mellom det og antall poeng. Men det er et stykke fra å vite hvor mange touch man må ha før det begynner å ha verdi. Hva er benchmarken? Er det antall touch per kamp? Er det antall touch i forhold til motstanderen? Hvor mange touch er nok? Hvordan kommer man til flere touch? Hvordan er forholdet mellom antall touch, antall avslutninger og mål? osv. Så jeg liker ideen, men er usikker på utførelsen.

Bror Jørgen jobber nok hardt for å slippe «Redo for å ta mer skit om laget inte snart visar seg betre» i kamp 22👍

Nei seriekampen. Dahlby kom inn som spiss i pausen, Olderheim ut på kant. Leverte nydelig målgivende og scoring👍

Artig at de har mål på antall avslutninger, men nada om kvalitet. Er vel ligaens beste sammen med Lyn på å ikke treffe mellom stengene😊

Det er bra å ha idéer om alternative måter å løse ting på, og så klart lå det en rasjonell forklaring bak bruken av Olderheim som ving, men når det viser seg ikke å fungere i praksis så er det ikke godt nok at det i utgangspunktet var en viss logikk i tanken bak. Jeg er dessuten ikke overbevist om at tanken var så god i teorien, heller. Utover at Olderheim ikke får ut sitt beste som ving, går det også litt på bekostning av hva Andresen er best på. Jeg mener også det er en sammenheng mellom at Olderheim skal spilles opp på vingen og at vi sliter når vi kommer til siste 1/3. Ofte bruker vi opp bredden veldig tidlig i angrepene, og vi klarer heller ikke fylle på med folk inne i boksen. Edit: Veldig enig i det @Flem skrev et par innlegg over. 100% enig. Og jeg syns det er helt håpløst at klubben skal legge sånne føringer i det hele tatt. Jeg ble alt annet enn beroliget av svarene Finstad gav generelt. Man må så klart ha klare tanker om å skape samsvar mellom stallen man bygger og hvordan trenerne man ansetter liker å spille, men å gjøre det gjennom å si at vi skal spille i den og den formasjonen syns jeg er veldig reaksjonært. Så er vel Wålemark heller ingen utpreget 4-3-3-mann, og det er kanskje litt av forklaringen på den famlingen vi har sett. Han virker kanskje å dras litt mellom hvordan han selv egentlig ønsker å sette opp laget og hva klubben har sagt er ønskelig.

Kanskje du mente cupkampen?

Tror vi hadde vært mer effektive i angrepsspillet vårt om 3'ern framme hadde blitt til en 1-2 med Olderheim/hammy i i 10'ern og Dahlby/Diabate/Vinge/Spiten/Opseth i spissrolle med muligheter til å vandre ut mot kantene når de ønsker, men med backene våre som primære breddeholdere. Slik vi spiller nå legger vi opp til å ofte doble på kant med back of ving, men selv når det funker så er det jo stort sett kun midtspiss å slå inn på. I tillegg er alle lagene vi møter oppmerksomme på at både Spiten og Olderheim er farligere fra sentrale posisjoner, så det blir for enkelt å låse av det rommet når de får ballen ute på vingen.

Han spilte ving 2. omg mot Mjøndalen.

Veldig enig her. Hvis vi skal spille 4-3-3 da bør vi også ha definerte spilletyper. Ser man på spisser så er Dalhby, Olderheim, Diabate, Opseth alle forskjellige spillere. Har definert spillere kan man vite hva slags spillere som bør være spissen. Dette gjelder også vingene der man har brukt fra start både Ellegaard, Olderheim, Spiten, Vinge og Geelmuyden. Lite forutsigbart der man har rullert såpass mye. Beste lagene har definert spillestil med spillere som spiller mer eller mindre fast.

Problemet er at Walemark ikke forstår hvordan man bruker Olderheim sentralt, uten tap i forsvaret = skaper forhold der Olderheim kan trylle, og slik at noen (etter min mening Kostadinov eller Isaksen) kan støtte ham. Se for deg at du bygger en bil, og du har en veldig kraftig motor, og i stedet for å styrke bremsene, girkassen og fjæringen slik at du kan bruke den med full kraft - begrenser du kraften under påskudd av at de andre komponentene ikke tåler denne kraften. Bob viste oss og klubben hva slags spillere Spiten og Olderheim er, og at man kan bygge et lag rundt dem, men vi nektet å vente. Walemark viser oss hva som vil skje med oss når vi ikke har Olderheim sentralt på midtbanen, og hva som vil skje når Spiten blir solgt (Ellegard i startposisjoner i begynnelsen av sesongen). kanskje vi kan fortelle RBK hvordan de skal bruke Nypan riktig?

Jeg synes det ble mye "papirarbeid" i det som ble sagt på medlemsmøtet. Vi skal spille 4-3-3. OK. Fint. Men hva man kaller 4-3-3 kan jo være alt mulig. Rosenborg under Eggen hevdet å spille 4-3-3 men i europeiske kamper lå de ofte like stramt defensivt som Drillos 4-5-1. Så langt i år har vi også sett at 4-3-3 med Dahlby som midtspiss og med Olderheim som midtspiss. To helt forskjellige oppsett. Vi har sett Vinge som kant og vi har sett Geelmuyden som kant. Å definere 4-3-3 uten også å definere spillertyper virker for meg som et forsøk på å late som det er en plan. Ironisk nok virker det litt som at Olderheim likevel presses inn i en veldig bred kantrolle. Hvis vi kunne strukket friheten enda lengre, latt han vandre mer inn i midten når vi vinner ball og pushet Andresen høyere som breddeholder ville vi fått det beste ut av begge de to.

Hvis man ser på fjoråret der han spilte mye offensiv midtbane så ble det 6 mål og 6 assist. Hvor mye involvert han også var teller også. Det bør vel tale sitt for å ha han i midten enn på vingen.

Jeg tror svaret er at treeren på midten vurderes som for lett defensivt med Olderheim i den. Samtidig er han så god at han må spille og da er det et nødvendig onde å bruke han på kant. For Olderheim selv mener jeg dette er helt greit. Han er nødt til å tilpasse og utvikle spillet sitt for å kunne ta steget som alle tror og håper på. Selv med utgangsposisjon bredt har han masse muligheter for å vandre og komme i gode posisjoner. Stusset dog over at Wålemark mente at han oftere kom rettvendt fra kantposisjon enn som 8er (gitt at jeg hørte riktig). Det er ikke mitt inntrykk, men mulig han har tall som underbygger dette. Utfordringen med Olderheim i dag er at 4-3-3 ikke er en god formasjon for han på det stadiet han er på. Jeg tror han kan bli både en god kant og 8er på sikt, men forstår vurderingen at han pr. nå primært vurderes som kant.

Det er galskap å rettferdiggjøre å bruke ligaens beste kreative spiller ute av posisjon.

Olderheim på flanken < Olderheim i sentrum

Ja, han argumenterer for Olderheim på vingen. Men hvorfor fungerte det ikke da mot Raufoss? Ja, det er en enkeltkamp likevel ga det veldig tydelig preg på at det ikke fungerte.

Enig i det og han burde absolutt fungert der også. Det jeg synes er litt rart er at han satt i podcasten for kort tid siden og sa at det var et feilgrep (husker det ikke helt ordrett) med Olderheim på vingen før han flytter han tilbake dit ved første mulighet

Synes JW argumenterte godt for hvorfor de har brukt Olderheim på vingen.

Alt om kampen mot Kongsvinger i morgen. https://www.stabak.no/nyheter/for-kampen-stabaek-kongsvinger

Blir sagt fra Finstad at spillestilen til Stabæk skal være 4-3-3. Det er tydelig at vi enkeltvis spiller det. Men hvis vi skal spille det, må vi ikke ha Olderheim på ving. Burde vi ha en treer med Spiten, Dalhby/Diabate, Vinge. Olderhiem burde få en offensiv rolle på midten med Danso og Isaksen på dypere midt.