@ringo

Det er vel bare å benke Skytte det og erstatte han med en villkårlig spiller i troppen.... nei spøk til side - tenkte samme sak som du, men kjenner ikke Seberg jeg heller. Men med begrenset spilletid på et nedrykkslag er vel ikke akkurat et supert utgangspunkt...

Og for en spiller som bare har prestert 1 sesong i karriæren (og det forsåvidt etter denne prisen) så var selv 3,8 mill sjukt mye penger.

Jepp utfordringen var først og fremst antallet sjanser skapt og ikke uttellingen.

Vi må gjerne hente etablert, men det er ikke nødvendig å låse seg til en ren midtspiss. Problemet vårt i 2020 var å skape nok sjanser - ikke uttellingen! Om vi finner en offensiv midtbane/kant/angriper så kan nok det være vel så interessant som en ren midtspiss, om han kan avslutte på distanse og har en følsom dødballfot så er det ekstra interessant.

Enig! Er det noen andre prøvespillere fra fjerne himmelstrøk enn Alanzinho som har slått til?

Jo Geelmuyden er en offensiv mellomromsspiller, en type spiller vi ikke har i troppen per i dag. Tipper han vil prøve å etablere seg i laget i løpet av sesongen, og i og med at konkuransen sentralt på midtbanen/angrepet ikke akkurat er sylhvass for øyeblikket for å si det forsiktig, så det bør være muligheter for å få slippe til litt, kjenne på nivået og ta steg i løpet av 2021.

Skal vi håpe på Lumanza3.0 - som ligner mer på Lumanza1.0 enn den daffe og umotiverte utgaven vi ble presentert for i fjor og året før? Vi hadde virkelig trengt det...

Nettopp - det tenker jeg også.

Det er Atta Aneke som er agenten - Bjarmann kjenner vel også spilleren så om det har vært interessant for oss så har det vært gode forutsetninger for å være på ball i det minste.

Riktig, jeg sjekket de norske - de kan uansett ikke avvike fra UEFA sine - som igjen er en avledning av FIFA sitt regelverk. Nå står det rett nok i dokumentet du la ved fra UEFA at det gjelder spillere under kontrakt, jeg legger også ved FIFA sitt regelverk (min utheving) 20 Training compensation Training compensation shall be paid to a player’s training club(s): (1) when a player signs his first contract as a professional, and (2) each time a professional is transferred until the end of the season of his 23rd birthday. The obligation to pay training compensation arises whether the transfer takes place during or at the end of the player’s contract. The provisions concerning training compensation are set out in Annexe 4 of these regulations. The principles of training compensation shall not apply to women’s football. Så jeg er temmelig sikker på at vi snakker utdanningskompensasjon som må dekkes her - men sannsynligvis mindre enn vi fikk da Geelmuyden gikk motsatt vei.

Nei det er nok denne som kommer til anvendelse: -hver gang spiller under 23 år ved kalenderårets begynnelse melder overgang eller lånes ut som profesjonell spiller.

Det er ikke slik at det er utdanningskompensasjon PSV har krav på det er snakk om da?

Det er jeg helt enig med deg i @nichb... Han journaliasten i VGTV's silly season program sa vel også noe om at det ikke nødvendigvis var en start11'er kvalitet stopper vi var ute etter... Så om Valsvik glipper, som jeg nok tror han gjør, snakker vi da om en ny Øverås type? Eller en ung spiller som kan bli bra?

Enig, men det samme kan man jo si om Lumanza2.0... Men jeg tror Dio også er interessand fordi han er en spisstype som kan skape litt på egenhånd. Det har vi ikke i troppen i dag. Vi mangler også bindeleddsspillere mellom midtbane og angrep,og jeg tipper det er der Geelmuyden passer inn i regnestykket. Det handler vel i stort om å bygge tropp og finne flere ben å stå på i det offensive spillet.

Vif har vel kanskje også den spissen de trenger i Kjartansson og vil vel evt heller se seg om etter en som kan spille 2. fiolin i angrepet og det er kanskje ikke noe for Dio? Appropos Dio - vet vi at han er like god som han var sist han var her - det er tross alt endel år siden - ferskvare og alt det der....

Enig - merkelig overgang - men det kan jo være at glimt ikke var så keene da. De ønsker kanskje yngre spillere?

Jeg sier ikke at vi skal gjøre dette, jeg vil ikke at vi signerer Botheim i det hele tatt. Det jeg sier er at Botheim ikke er klar for eliteseriespill, men dersom Stabæk likevel tror han kan bli det, og det er hold i ryktet og vi ønsker å sikre oss spilleren med tanke på fremdtiden. Så er måten å løse det på å låne ham ut for en periode slik vi i sin tid gjorde med Mauritz Hansen.

Vel Botheim må bevise noe før han kan stille krav og det er ikke noe uvanlig å leie ut en spiller for å matche han på ruktig nivå til han er klar til å spille med de store gutta.

Det jeg evt ville gjort med Botheim er kun å vurdere å signere om han kommer helt vederlagsfritt (ingen signon eller jalla) og så ville jeg umiddelbart leid han videre, i første omgang frem til sommeren, til en klubb i OBOS og latt ham (forhåpentligvis) spille på seg selvtillitt der.

Om vi fremdeles er interesserte i Botheim etter det han viste i fjor blir jeg overrasket (og ganske skuffet)

Gitt at han spiller som i 2. halvdel av sesongen!

Ikke bare er vi helt avhengige av å få penger inn, men det er nok greit å bli kvitt den lønnskostnaden også!

Det virker dessverre slik - men det virker vel som vi har flere følere ute ref. linkene til Owusu og Kurucay. Vi må nok forvente at Yaw og Solheim blir viktige i midtforsvaret neste sesong også.

10’er vel

Hepp, «Du tror ikke det hadde med økonomi å gjøre, mer enn en forretnings idé?» @Flexi Knut - nøkkelordet her er MER - og nei det tror jeg ikke. Så for ordenhets skyld brukte ikke jeg termen forretningside denne gangen – men «ideen i spillerlogistikken». Jeg antok dog at det var dette det ble referert til i det andre tilsvaret. Så kan man utbrodere klubbens forretningside i det vide og brede – men det var ikke det som var utgangspunktet denne gangen. Jeg kjøper ikke premisset om at dette handlet om et valg mellom «gråstein» og «fyllspillere» på normale kontrakter VS leieknekter som kortsiktig hever kvaliteten på tropp og trening. Det handler om evnen til langsiktig planlegging, evnen til å skape sportslig kontinuitet, kompetanse på scouting og kartlegging av spiller/trener markedet og dette har etter mitt syn svært lite med økonomi å gjøre. Det har dog mye med kompetanse å gjøre og det er det jeg kritiserer IA for. Manglende evne til å skape kontinuitet både i spillerstall og på trenerbenken, og skal vi være brutalt ærlig så var vel de fleste av leieknektene til Olsen i kategorien «fyllspillere» og «gråstein»… Så for meg er alt snakk om økonomi og at vi ikke hadde noen alternativ, mer en unnskyldning en reel forklaring. Det er ikke noen kontroversiell tanke at langsiktighet er en fordel i fotball og slik jeg opplever det nåværende sportslige apparatet så deler de dette synet – ref. f.eks. JJ’s kommentar om lånespillere som trigget kommentaren min over. Det applauderer jeg, og så håper jeg vi har lagt årene med transferbingo og rykk tilbake til start før hver sesong bak oss for godt. @ringo