Jörgen Wålemark

[blaasoldat]

44 minutter siden skrev @ringo:

Det er vel litt prematurt å melde!

Nå er det jo veldig mange, tidligere stille brukere, som kun melder drit om Bror Jørgen, uansett om de har belegg eller ikke!

[arni]

1 time siden skrev @ringo:

Det er vel litt prematurt å melde!

Kanskje, men kan ikke se noen som har forbedret seg på disse 21 kampene? Men klart vi ble blendet i fjor vår

[InaB]

Jeg går stadig rundt å håper at JW blir en suksess. Ansettelsen var både overraskende og merkelig og jeg var bekymret fra begynnelsen av om ledelsen sendte feil signal både til spillerne og publikum ved å ansette en lite merittert trener fra en middels OBOS klubb på Toten.

Kontakter på Raufoss forteller at han var mer populær i ledelsen på grunn av spillersalg, enn for spennende og nyskapende fotball hos fansen. Nye Raufoss trener Tom Dent (33), med trener erfaring fra ES i HamKam og G19 i Glimt, blir sett på som friskere og fotballfaglig sterkere enn JW. Raufoss ligger over oss på tabellen selv etter spillersalg.

Jeg synes ikke JW gjør mange feil, vi har fått litt skikk på forsvaret, men vi skaper få målsjanser og jeg har ennå tilgode å bli positivt overrasket. Etter spill og sjanser har vi egentlig til nå fått godt betalt. Kanskje det svakeste punktet til JW er kampcoachingen. Jeg har som flere andre her vridd meg under kampene og lurt på hvorfor han ikke tar grep der og da, når vi sliter.

Vi må ikke gi opp og prøve å støtte JW og gutta så godt vi kan, men han og klubben må tåle kritikk for at vi ikke er der vi burde være etter mer enn en fjerdedel av sesongen er gått.

Vi har mye god teknikk i troppen og burde ligge høyere med dette laget - og som Ace svært riktig påpekte, burde et år ekstra i stallen gi bedre effekt enn det vi har sett i forhold til forrige sesong.

Jeg veldig imponert over alt engasjementet her inne. Bare innsatsen til Stabæk-Support på kamper imponerer meg mer og gjør meg glad i litt triste tider...

 

 

[PKhelten]

Fikk ikke dratt pga småbarn og reisevei. Jeg respekterer referatforbud men MÅ vite hvorfor Olderheim spiller ving. Ble dette tatt opp?

[hoffisking]

12 timer siden skrev odd:

Jeg vet fortsatt ikke helt hva slags fotball vi har fått.

Ikke jeg heller men jeg vet at den er kjedelig. Veldig kjedelig

[Anderson]

Offensiv fotball kan være mer spennende å se på det, men når det går på bekostning av 7-1 tap og 5-4 tap fra å lede 4-0 mot EGERSUND, da sier det seg selv at det må jobbes mer med defensivt struktur. Det går utover det offensive og det må spilles en sikrere og kjedeligere fotball. Vi er ikke B/G. Så langt derifra. Men vi må være tålmodige.

[odd]

7 minutter siden skrev Anderson:

Offensiv fotball kan være mer spennende å se på det, men når det går på bekostning av 7-1 tap og 5-4 tap fra å lede 4-0 mot EGERSUND, da sier det seg selv at det må jobbes mer med defensivt struktur. Det går utover det offensive og det må spilles en sikrere og kjedeligere fotball. Vi er ikke B/G. Så langt derifra. Men vi må være tålmodige.

Men når vi har spilt to 0-0 kamper på rad pleier forumet å melde at vi heller vil tape 3-4 enn å spille kjedelig fotball... Nå er problemet vårt at vi i stedet for å spille 0-0 eller tape 3-4 er kjedelige og taper 0-1. Det verste av to verdener...

Om vi driller defensiv struktur en hel vinter, hvem vet om det er det Wålermark har gjort, kommer vi i beste fall til å bli et OK lag. Et lag som er vanskelig å bryte ned og scorer mål nå og da. Det som skiller gode lag og OK lag er at de er i stand til å være gode når de selv har ballen. Det begynner å bli lenge siden, men kom ikke å si at MMS kom på landslaget og Holmvik fikk 3 mill i året hos Brann fordi vi var godt organisert defensivt. Vi fremsto bare solide fordi angrepsspillet var så godt at motstanderne ikke hadde kapasitet til både å forsvare og angripe.

[Crispo11]

Hva er det som tilsier at Wålemark er kvalifisert til å sette ett dominerende offensivt spill? Raufoss laget hans var hovedsakelig kjent for å være solide defensivt. 

 

Storklubber som Bayern München og Chelsea ansetter umerritterte trenere som Kompany og Maresca, fordi de har bevist at de er istand til å bygge lag som dominerer kamper på nest høyeste nivå. 

 

Wålemark har bare bevist at han kan holde plassen, og gjøre Raufoss vanskelig å slå. Hva tilsier at han er kvalifisert til å bygge et lag som skal styre kamper og rykke opp? Jeg kjenner ikke til trenergjerningen hans i Sverige, men til nå er jeg ikke overbevist. 

 

Jeg var på møtet, og ble overhodet ikke beroliget av det Wålemark sa. 

[gegras]

Raufoss er blitt bedre uten Wålemark sies det på Toten

[@ringo]

13 timer siden skrev InaB:

Ansettelsen var både overraskende og merkelig og jeg var bekymret fra begynnelsen av om ledelsen sendte feil signal både til spillerne og publikum ved å ansette en lite merittert trener fra en middels OBOS klubb på Toten.

Det er vel det her som er det egentlige problemet deres? Derfor det ikke finnes vilje til å gi JW en sjanse, og at en vil bytte trener før 1/3 av sesongen er spilt en gang…
 

 

[InaB]

1 hour ago, @ringo said:

Det er vel det her som er det egentlige problemet deres? Derfor det ikke finnes vilje til å gi JW en sjanse, og at en vil bytte trener før 1/3 av sesongen er spilt en gang…
 

 

Bare for at ikke flere ikke skal misforstå meg: Jeg skrev i innlegget at vi må prøve og støtte JW og gutta så godt vi kan...

Jeg har bare opplevd 2 riktige sparkinger av trenere - McKinley og Kjønø. Jeg mener ikke at JW må gå nå og har generelt liten tro på å bytte ut trenere for å oppnå bedre resultater...

.

 

 

[Nøfyse]

40 minutter siden skrev @ringo:

Det er vel det her som er det egentlige problemet deres? Derfor det ikke finnes vilje til å gi JW en sjanse, og at en vil bytte trener før 1/3 av sesongen er spilt en gang…

Denne antagelsen har vel blitt tilbakevist mange nok ganger med oppramsing av de faktiske grunnene til at en mener Wålemark så langt fremstår som en særdeles svak trener. Det hele minner om hvordan mange ikke ville akseptere de velbegrunnede innsigelsene dine mot Bob i fjor og bare avviste det som forutinntatthet, bare med omvendte roller i år.

Så er det dessuten heller ikke så mange som har uttalt at vi må bytte trener allerede. InaB skrev i innlegget du siterer at "vi må ikke gi opp og prøve å støtte JW og gutta så godt vi kan". Jeg kan ikke huske å ha lest mange/noen andre innlegg som har tatt tydelig til orde for det, heller, og jeg vet i hvert fall at jeg selv ikke har landet på den konklusjonen ennå.

[Nr14]

Jeg tror en uttalelse fra eier og styre der de er ærlig og sier vi står med JW uavhengig av hvordan resultatene blir. I værste tilfelle kan det bli PostNord på Nye Nadderud men JW er riktig man for oss i et 4-6 års perspektiv. Da vet alle hva vi har å forholde oss til vi vet hva klubbens egentlige ambisjoner er og supportere trenger ikke kaste bort unødvendig tid på spekulasjoner. Det er klart at markedsavdelingen får en tung jobb men det vil da være den harde realiteten. 
 

[arni]

5 minutter siden skrev Nr14:

Jeg tror en uttalelse fra eier og styre der de er ærlig og sier vi står med JW uavhengig av hvordan resultatene blir. I værste tilfelle kan det bli PostNord på Nye Nadderud men JW er riktig man for oss i et 4-6 års perspektiv. Da vet alle hva vi har å forholde oss til vi vet hva klubbens egentlige ambisjoner er og supportere trenger ikke kaste bort unødvendig tid på spekulasjoner. Det er klart at markedsavdelingen får en tung jobb men det vil da være den harde realiteten. 
 

Ikke bare markedsavdelingen. Bare et tredje år i OBOS vil gå så hardt utover økonomien at staben må slankes vesentlig. Spill i 2.div er en route til Bærum Sportsklubbs problemer 

[@ringo]

7 minutter siden skrev Nøfyse:

Denne antagelsen har vel blitt tilbakevist mange nok ganger med oppramsing av de faktiske grunnene til at en mener Wålemark så langt fremstår som en særdeles svak trener. Det hele minner om hvordan mange ikke ville akseptere de velbegrunnede innsigelsene dine mot Bob i fjor og bare avviste det som forutinntatthet, bare med omvendte roller i år.

Så er det dessuten heller ikke så mange som har uttalt at vi må bytte trener allerede. InaB skrev i innlegget du siterer at "vi må ikke gi opp og prøve å støtte JW og gutta så godt vi kan". Jeg kan ikke huske å ha lest mange/noen andre innlegg som har tatt tydelig til orde for det, heller, og jeg vet i hvert fall at jeg selv ikke har landet på den konklusjonen ennå.

Det står nå ganske svart på hvitt og den type skepsis kom ganske umiddelbart etter at ansettelsen var kjent. Så kan man selvfølgelig pynte på historien med å si at man ikke ønsker å sparke treneren i dette øyeblikket, mens man har forfektet et annet standpunkt tidligere. Sånn går nå dagan.

[Marandinho]

Jeg så i alle fall en trener som sto imot alt som kom i går og hadde svar på alt. Ikke nødvendigvis alt om Olderheim jeg er enig i. Men han fremsto som det jeg håper en trener skal fremstå i en storm. Klarer han å få til det her, så kan det bli veldig bra.

[arni]

Noe ca sånt: «Redo for å ta mer skit om laget inte snart visar seg betre» 👏

Herlig i podden!

 

[kihl]

8 timer siden skrev Marandinho:

Jeg så i alle fall en trener som sto imot alt som kom i går og hadde svar på alt. Ikke nødvendigvis alt om Olderheim jeg er enig i. Men han fremsto som det jeg håper en trener skal fremstå i en storm. Klarer han å få til det her, så kan det bli veldig bra.

Syntes egentlig at han svarte fornuftig om Olderheim også? De mener han er best med ballen foran seg og i driv og at han får det mye oftere på kant enn sentralt i banen. 
 

[Nøfyse]

9 timer siden skrev kihl:

Syntes egentlig at han svarte fornuftig om Olderheim også? De mener han er best med ballen foran seg og i driv og at han får det mye oftere på kant enn sentralt i banen. 

Jeg syns det innlysende svaret på å få utnyttet en som Olderheim mer rettvendt og drivende fremover med ball enn han blir som 10er er å trekke ham litt ned i banen og bruke ham som 8er i stedet. Det er forståelig at de kan ha hatt en hypotese om at det kunne være en god plan B å prøve ham som ving også, men å fortsette med det i kamp etter kamp etter å ha sett hvordan det fungerte i praksis syns jeg er den rake motsetningen til fornuftig.

[bandy90]

1 time siden skrev Nøfyse:

Jeg syns det innlysende svaret på å få utnyttet en som Olderheim mer rettvendt og drivende fremover med ball enn han blir som 10er er å trekke ham litt ned i banen og bruke ham som 8er i stedet. Det er forståelig at de kan ha hatt en hypotese om at det kunne være en god plan B å prøve ham som ving også, men å fortsette med det i kamp etter kamp etter å ha sett hvordan det fungerte i praksis syns jeg er den rake motsetningen til fornuftig.

Tror det handler om at man opplever en form for progresjon for laget som helhet og at det vil gagne Olderheim på kant og. Men så har vel ikke det skjedd enda. Dog tror jeg han er indreløper så fort Diabate og Spiten er tilbake. Tror det kan bli bra. 

Det ble snakket om at Bob krevde for mye og at det ikke passet spillergruppen. Hvordan sammenlignes feks Bob med Knutsen i Glimt ? Er det et svakhetstegn at gruppa ikke takler en sånn leder? Hvordan er trenere på kontinentet i de store klubbene vi skal selge spillere til? Ble han for kravstor for den eldre delen av gruppa som vil ha det mer komfortabelt, slik som det ser ut på banen og?

[fexter]

Finstad nevner KPIene og sportsplanen som man jobber tett med etter kampene. Vet ikke hvordan Wålemark justerer dette etter matchene. For meg ser jeg ikke noe fremdrift her. Burde få mer ut av denne troppen med tanke på dette. 

[arni]

Artig at de har mål på antall avslutninger, men nada om kvalitet. Er vel ligaens beste sammen med Lyn på å ikke treffe mellom stengene😊

[@ringo]

Det er uansett fornuftig å støtte seg til tall. Men det fordrer at man har gjort rett analyse i forkant og har identifisert de rette karakteristikaene - det er jo i grunn et moneyball konsept.

Antall touch inne i motstanderens boks er et ganske trygt parameter å lene seg på, det synes å være en sammenheng mellom det og antall poeng. Men det er et stykke fra å vite hvor mange touch man må ha før det begynner å ha verdi. Hva er benchmarken? Er det antall touch per kamp? Er det antall touch i forhold til motstanderen? Hvor mange touch er nok? Hvordan kommer man til flere touch? Hvordan er forholdet mellom antall touch, antall avslutninger og mål? osv.

Så jeg liker ideen, men er usikker på utførelsen.

[arni]

3 minutter siden skrev @ringo:

Det er uansett fornuftig å støtte seg til tall. Men det fordrer at man har gjort rett analyse i forkant og har identifisert de rette karakteristikaene - det er jo i grunn et moneyball konsept.

Antall touch inne i motstanderens boks er et ganske trygt parameter å lene seg på, det synes å være en sammenheng mellom det og antall poeng. Men det er et stykke fra å vite hvor mange touch man må ha før det begynner å ha verdi. Hva er benchmarken? Er det antall touch per kamp? Er det antall touch i forhold til motstanderen? Hvor mange touch er nok? Hvordan kommer man til flere touch? Hvordan er forholdet mellom antall touch, antall avslutninger og mål? osv.

Så jeg liker ideen, men er usikker på utførelsen.

Daglig leder Sunde som har solgt sko og sportsklær liker slike kalkyler 👏

[fexter]

6 minutter siden skrev @ringo:

Det er uansett fornuftig å støtte seg til tall. Men det fordrer at man har gjort rett analyse i forkant og har identifisert de rette karakteristikaene - det er jo i grunn et moneyball konsept.

Antall touch inne i motstanderens boks er et ganske trygt parameter å lene seg på, det synes å være en sammenheng mellom det og antall poeng. Men det er et stykke fra å vite hvor mange touch man må ha før det begynner å ha verdi. Hva er benchmarken? Er det antall touch per kamp? Er det antall touch i forhold til motstanderen? Hvor mange touch er nok? Hvordan kommer man til flere touch? Hvordan er forholdet mellom antall touch, antall avslutninger og mål? osv.

Så jeg liker ideen, men er usikker på utførelsen.

Ikke alltid sammenheng med at touch i mostanderens boks skal gi flest mål som tilsier at man får flest poeng. Derfor veldig enig her at det er viktig å definere benchmark på hva er reell verdi av å ha antall touch i mostanderens boks. Synes en av parameterne av touch i mostanderens boks bør være målt opp mot store sjanser/mål. 

[@ringo]

Over tid så vil man se at lag som har mange touch inne i motstanders boks gjør det bra på tabellen, så sammenhengen er der - spørsmålet er bare hvilken, eller kasnkje hvilke... mange touch i boxen kan også være en effekt av noe annet...

[jonni]

Litt flåsete kan en jo si at en touch innenfor 16 meteren kan være nok, bare mannen får ballen i mål? Hjelper lite med 10 pasninger hvis motstanderen bryter den 11 til en kontring eller avslutningen havner langt over mål.

En ting jeg lurer på, er det bare klubber som gjør det dårlig som fokuserer på diverse statistikker? 

Fotball er jo dessverre sånn at det hjelper lite å briljere i alle deler av spillet kontra motstanderen hvis du allikevel taper i målprotokollen. 

[@ringo]

33 minutter siden skrev jonni:

Litt flåsete kan en jo si at en touch innenfor 16 meteren kan være nok, bare mannen får ballen i mål? Hjelper lite med 10 pasninger hvis motstanderen bryter den 11 til en kontring eller avslutningen havner langt over mål.

En ting jeg lurer på, er det bare klubber som gjør det dårlig som fokuserer på diverse statistikker? 

Fotball er jo dessverre sånn at det hjelper lite å briljere i alle deler av spillet kontra motstanderen hvis du allikevel taper i målprotokollen. 

Det funker ikke helt slik - det er en sammenheng mellom antall touch og gode resultat over tid. Så om man spiller på en måte som gjør at man får fler touch så bør resultatene samsvare. Men det er vrient å kvantifisere, og så er det spørsmålet om resultatet følger antall touch eller om antall touch følger resultatet. 

[odd]

2 timer siden skrev @ringo:

Det er uansett fornuftig å støtte seg til tall. Men det fordrer at man har gjort rett analyse i forkant og har identifisert de rette karakteristikaene - det er jo i grunn et moneyball konsept.

Antall touch inne i motstanderens boks er et ganske trygt parameter å lene seg på, det synes å være en sammenheng mellom det og antall poeng. Men det er et stykke fra å vite hvor mange touch man må ha før det begynner å ha verdi. Hva er benchmarken? Er det antall touch per kamp? Er det antall touch i forhold til motstanderen? Hvor mange touch er nok? Hvordan kommer man til flere touch? Hvordan er forholdet mellom antall touch, antall avslutninger og mål? osv.

Så jeg liker ideen, men er usikker på utførelsen.

"Man får det man måler"

Det interessante med tall er at de er mer interessante jo mindre fokus det er på dem. Hvis alle har fokus på å øke antall avslutninger vil vi få til det, på bekostning av kvalitet og hvor vi tar skuddene fra. Om vi derimot ville sett på antall skudd kamp for kamp i en periode der dette IKKE var fokus, kunne det trolig fortalt oss mer om utviklingen.

Deler @@ringo s bekymring om utførelsen. En annen viktig faktor for tall er jo at det skal være mulig å ta noen actions basert på dem. Hva gjør vi egentlig hvis vi har for få skudd eller for få driblinger? Ber dem skyte og drible mer? Hvorfor skulle vi ikke gjøre det uansett? (Eller er det et optimalt punkt? At 10 avslutninger er bedre 15?) Jeg lurer veldig på hvordan de jobber med tallene utover å lage grafer..

Antall touch i motstanders boks liker jeg som parameter. Mer enn både avslutninger og posession. 

[@ringo]

Det er vel for å måle om utviklingen går rett vei vil jeg tro