All aktivitet

Tror vi hadde vært mer effektive i angrepsspillet vårt om 3'ern framme hadde blitt til en 1-2 med Olderheim/hammy i i 10'ern og Dahlby/Diabate/Vinge/Spiten/Opseth i spissrolle med muligheter til å vandre ut mot kantene når de ønsker, men med backene våre som primære breddeholdere. Slik vi spiller nå legger vi opp til å ofte doble på kant med back of ving, men selv når det funker så er det jo stort sett kun midtspiss å slå inn på. I tillegg er alle lagene vi møter oppmerksomme på at både Spiten og Olderheim er farligere fra sentrale posisjoner, så det blir for enkelt å låse av det rommet når de får ballen ute på vingen.

Han spilte ving 2. omg mot Mjøndalen.

Veldig enig her. Hvis vi skal spille 4-3-3 da bør vi også ha definerte spilletyper. Ser man på spisser så er Dalhby, Olderheim, Diabate, Opseth alle forskjellige spillere. Har definert spillere kan man vite hva slags spillere som bør være spissen. Dette gjelder også vingene der man har brukt fra start både Ellegaard, Olderheim, Spiten, Vinge og Geelmuyden. Lite forutsigbart der man har rullert såpass mye. Beste lagene har definert spillestil med spillere som spiller mer eller mindre fast.

Problemet er at Walemark ikke forstår hvordan man bruker Olderheim sentralt, uten tap i forsvaret = skaper forhold der Olderheim kan trylle, og slik at noen (etter min mening Kostadinov eller Isaksen) kan støtte ham. Se for deg at du bygger en bil, og du har en veldig kraftig motor, og i stedet for å styrke bremsene, girkassen og fjæringen slik at du kan bruke den med full kraft - begrenser du kraften under påskudd av at de andre komponentene ikke tåler denne kraften. Bob viste oss og klubben hva slags spillere Spiten og Olderheim er, og at man kan bygge et lag rundt dem, men vi nektet å vente. Walemark viser oss hva som vil skje med oss når vi ikke har Olderheim sentralt på midtbanen, og hva som vil skje når Spiten blir solgt (Ellegard i startposisjoner i begynnelsen av sesongen). kanskje vi kan fortelle RBK hvordan de skal bruke Nypan riktig?

Jeg synes det ble mye "papirarbeid" i det som ble sagt på medlemsmøtet. Vi skal spille 4-3-3. OK. Fint. Men hva man kaller 4-3-3 kan jo være alt mulig. Rosenborg under Eggen hevdet å spille 4-3-3 men i europeiske kamper lå de ofte like stramt defensivt som Drillos 4-5-1. Så langt i år har vi også sett at 4-3-3 med Dahlby som midtspiss og med Olderheim som midtspiss. To helt forskjellige oppsett. Vi har sett Vinge som kant og vi har sett Geelmuyden som kant. Å definere 4-3-3 uten også å definere spillertyper virker for meg som et forsøk på å late som det er en plan. Ironisk nok virker det litt som at Olderheim likevel presses inn i en veldig bred kantrolle. Hvis vi kunne strukket friheten enda lengre, latt han vandre mer inn i midten når vi vinner ball og pushet Andresen høyere som breddeholder ville vi fått det beste ut av begge de to.

Hvis man ser på fjoråret der han spilte mye offensiv midtbane så ble det 6 mål og 6 assist. Hvor mye involvert han også var teller også. Det bør vel tale sitt for å ha han i midten enn på vingen.

Jeg tror svaret er at treeren på midten vurderes som for lett defensivt med Olderheim i den. Samtidig er han så god at han må spille og da er det et nødvendig onde å bruke han på kant. For Olderheim selv mener jeg dette er helt greit. Han er nødt til å tilpasse og utvikle spillet sitt for å kunne ta steget som alle tror og håper på. Selv med utgangsposisjon bredt har han masse muligheter for å vandre og komme i gode posisjoner. Stusset dog over at Wålemark mente at han oftere kom rettvendt fra kantposisjon enn som 8er (gitt at jeg hørte riktig). Det er ikke mitt inntrykk, men mulig han har tall som underbygger dette. Utfordringen med Olderheim i dag er at 4-3-3 ikke er en god formasjon for han på det stadiet han er på. Jeg tror han kan bli både en god kant og 8er på sikt, men forstår vurderingen at han pr. nå primært vurderes som kant.

Det er galskap å rettferdiggjøre å bruke ligaens beste kreative spiller ute av posisjon.

Olderheim på flanken < Olderheim i sentrum

Ja, han argumenterer for Olderheim på vingen. Men hvorfor fungerte det ikke da mot Raufoss? Ja, det er en enkeltkamp likevel ga det veldig tydelig preg på at det ikke fungerte.

Enig i det og han burde absolutt fungert der også. Det jeg synes er litt rart er at han satt i podcasten for kort tid siden og sa at det var et feilgrep (husker det ikke helt ordrett) med Olderheim på vingen før han flytter han tilbake dit ved første mulighet

Synes JW argumenterte godt for hvorfor de har brukt Olderheim på vingen.

Alt om kampen mot Kongsvinger i morgen. https://www.stabak.no/nyheter/for-kampen-stabaek-kongsvinger

Blir sagt fra Finstad at spillestilen til Stabæk skal være 4-3-3. Det er tydelig at vi enkeltvis spiller det. Men hvis vi skal spille det, må vi ikke ha Olderheim på ving. Burde vi ha en treer med Spiten, Dalhby/Diabate, Vinge. Olderhiem burde få en offensiv rolle på midten med Danso og Isaksen på dypere midt.

Finstad nevner KPIene og sportsplanen som man jobber tett med etter kampene. Vet ikke hvordan Wålemark justerer dette etter matchene. For meg ser jeg ikke noe fremdrift her. Burde få mer ut av denne troppen med tanke på dette.

Tror det handler om at man opplever en form for progresjon for laget som helhet og at det vil gagne Olderheim på kant og. Men så har vel ikke det skjedd enda. Dog tror jeg han er indreløper så fort Diabate og Spiten er tilbake. Tror det kan bli bra. Det ble snakket om at Bob krevde for mye og at det ikke passet spillergruppen. Hvordan sammenlignes feks Bob med Knutsen i Glimt ? Er det et svakhetstegn at gruppa ikke takler en sånn leder? Hvordan er trenere på kontinentet i de store klubbene vi skal selge spillere til? Ble han for kravstor for den eldre delen av gruppa som vil ha det mer komfortabelt, slik som det ser ut på banen og?

Jeg syns det innlysende svaret på å få utnyttet en som Olderheim mer rettvendt og drivende fremover med ball enn han blir som 10er er å trekke ham litt ned i banen og bruke ham som 8er i stedet. Det er forståelig at de kan ha hatt en hypotese om at det kunne være en god plan B å prøve ham som ving også, men å fortsette med det i kamp etter kamp etter å ha sett hvordan det fungerte i praksis syns jeg er den rake motsetningen til fornuftig.

Haha, det håper jeg virkelig, etter å ha hørt halve episoden..

Syntes egentlig at han svarte fornuftig om Olderheim også? De mener han er best med ballen foran seg og i driv og at han får det mye oftere på kant enn sentralt i banen.

https://www.budstikka.no/kritikken-hagler-na-skal-ledelsen-mote-supporterne/s/5-55-1995292

https://www.dagbladet.no/sport/slutter/83145630 Nanne som sportssjef, hadde det vært noe, tro?

Skal være mulig å bruke ChatGPT til det, evt en aldri så liten AI agent.

@Styrmann prikkfri ledelse av programmet! Godt strukturert

6-1 nu

Tror ikke det vi har manglet er motivasjonsvideoer fra Steven Gerrard.